№ 30156
гр. София, 29.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Божидар Ив. Стаевски
като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело №
20211110167142 по описа за 2021 година
Постъпила е искова молба от В. Й. Б., адрес София с......,ул. ".....11 (19-
та) № 909 с ЕГН **********, С. М. Д. с адрес с. Лозен ул."Ясен"(45-та)
№005,ЕГН **********, Д. М. Б. адрес, ..... ,ул."....."(19-та) №009 с ЕГН
**********, М. И. Б. адрес с......, ул.".... (15-та) № 006 с ЕГН и И. А. Б. адрес с
.....у ул."....“ (15-та) №006 с ЕГН ********** срещу М. П. П. от София жк "...."
2, ...., ...", е...,апарт. №77,с ЕГН **********.
Съдът констатира, че исковата молба е редовна, а предявените с нея
искове са допустими. Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3,
Софийският районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
01.02.2024 г. от 14:00 часа, за които дата и час да се призоват страните.
КОНСТИТУИРА Борислав Крумов Николов като трето лице помагач
на страната на ответника.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба на В. Й. Б., С. М. Д., Д.
М. Б., М. И. Б., И. А. Б. срещу М. П. П., с която се иска да бъде признато за
установено по отношение на ответника, че ищците са собственици на
поземлен имот, находящ се в село .....,община София , район Панчарево,
местността "Терасите" с идентификатор 14831.6509.2067, представляващ
земеделска земя в местността "Терасите" с площ от 1420 квадратни метра при
съседи: 14831.6509.2077., 14831.6509.2033. ,14831.6509.2075.
14831.6509.5281. и 14831.65, заедно с построената в имота двуетажна
жилищна сграда със застроена площ от около 50(петдесет)квадратни метра
Ищците твърдят, че са собственици по наследство на процесният
1
недвижим имот, който е придобит от техният общ наследодател Мария
Бонева Додева, починала на 24.06.1988 година. Съпругът Стоимен Додев
Шерденски, починал на 09.09.1988 година. Двамата оставили наследници
Митко Свиленов Б. и Асен Свиленов Б.. Митко Свиленов Б. починал на
08.09.2017 година, а Асен на 03.09.1994 година. В. Б. е вдовица на Митко
Свиленов Б., която притежава 2/8 идеални части от процесния имот. С. М. Д. -
дъщеря на Митко Свиленов Б. и В. Й. Б., която притежава 1/8 идеални части
от процесния имот. Д. М. Б. син на Митко Свиленов Б. и В. Й. Б. притежава
1/8 идеални части от процесния имот. М. И. Б. - вдовица на Асен Свиленов
Богда-нов и притежава 2/8 идеални от имота. И. А. Б. - син на Асен Свиленов
Б. и М. И. Б. и притежава 2/8 идеални части от имота.
Твърдят че ответницата закупила процесният имот от несобственика
Борислав Крумов Николов от град София - нотариален Акт №121,том V,peг.
№31245,дело №796,от 02.10.2009 година на Нотариус И. Дахтеров -
София,като ответницата е закупила освен земята(терен),но и двуетажна
масивна жилищна сграда със застроена площ от около 50(петдесет ) кваратни
метра. Процестната постройка била незаконна. Ето защо намират, че за тях
има правен интерес от провеждане на настоящото производство.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата
молба с която оспорва исковете. Сочи че исковата молба е нередовна, тъй
като имотът не бил индивидуализиран. Заявява, че не било ясно къде са
имотите на ищците които им били възстановени. Намира че не било
представено нито едно доказателство че претендираният имот свързан с
имота, закупен от ответницата. Счита че не са налице предпоставките на
реституционния закон с който е възстановена собствеността на ищците. Ето
защо собствеността не им е възстановена. На следващо място сочи че тя е
добросъвестен владелец, като владее имотите си от 2009г. Ето защо намира че
имотът е придобит по давност от нея. Към периодът през който тя е владяла
имота счита че следва да се приобщи и периодът, през който имотът е владян
от Борислав Крумов Николов. Предвид изложеното моли за отхвърляне на
исковете.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 108 ЗС.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти, като:
УКАЗВА на ищците, че в условията на пълно и главно доказване следва
да установят че са станали собственици на процесния недвижим имот въз
основа на придобивното основание на което твърдят и че имотът се намира
във владение или държане на ответника и ответникът го владее или държи
вещта без основание.
УКАЗВА на ответника, че следва да установи че в негова полза е
изтекла придобивна давност.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на
страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да
2
установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения,
както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба, допълнителните молби и
отговора писмени доказателства като допустими, необходими и относими по
делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора факти.
ДОПУСКА до разпит трима свидетели на ответника при режим на
довеждане.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза, вещото лице
по която да отговори на поставените в отговора въпроси.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертиза в размер на 300 лева,
платим от ответника по депозитна сметка на СРС в едноседмичен срок от
получаване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Людмил Тодоров Маев, който да се
уведоми за изготвяне на експертизата след представяне на квитанция за
внесен депозит.
ДА СЕ ИЗДАДАТ на ответника два броя съдебни удостоверения, след
представяне на проект и доказателство за внесена такса.
ОТЛАГА ПРОИЗНАСЯНЕТО по направеното искане на ответника по
чл. 190 ГПК за задължаване на ищците да представят скиците съпровождащи
Решение на ПК Лозен № 3031 от 04.12.1995г. до насроченото по делото първо
съдебно заседание.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната
спогодба има сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред
по-горен съд, като при постигане на спогодба се възстановява половината от
внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно
заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда
указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на
ищеца и препис от отговора.
Определението не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4