№ 367
гр. Стара Загора , 25.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и трети юни, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Блага Бозова
при участието на секретаря Мариян Ил. Кръстев
Сложи за разглеждане докладваното от Блага Бозова Административно
наказателно дело № 20215530201357 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:05 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ:
ИВ. Ж. ИВ. – редовно призован, лично се явява.
ВЪЗЗИВАЕМ:
ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ НА МВР - ГР. СТАРА ЗАГОРА - редовно призовани,
явява се СТАРШИ ЮРИСКОНСУЛТ ИВА МОСКОВА, с пълномощно от днес.
СВИДЕТЕЛИ:
АКТОСЪСТАВИТЕЛ Д. Д. Д. – редовно призован, лично се явява.
ХР. В. В. – редовно призован, лично се явява.
ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Да се даде ход на делото. Поддържам си жалбата.
ВЪЗЗИВАЕМ: СТ.ЮР.МОСКОВА: Да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ СЧИТА, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото, ето
защо
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРИЛАГА по делото пълномощно за процесуалния представител на въззиваемата
страна.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ЯВИЛИТЕ СЕ ЛИЦА.
Свидетел и актосъставител Д. Д. Д. - роден на .... г., в гр.Казанлък, живущ в
гр.Стара Загора, българин, български гражданин, работещ като мл.автоконтрольор в ОД на
МВР – Стара Загора, неосъждан, без родство с жалбоподателя.
Свидетел ХР. В. В. - роден на ... г., в гр. Стара Загора, живущ в гр. Стара Загора,
българин, български гражданин, с висше образование, работи като лекар, неосъждан, без
родство с жалбоподателя.
СЪДЪТ ОТСТРАНИ ОТ ЗАЛАТА СВИДЕТЕЛИТЕ
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА разясни на страните правото на отводи и
правото на нови доказателствени искания.
ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Нямаме искания за отводи.
2
ВЪЗЗИВАЕМ: Нямам искания за отводи. Да се приемат представените към
преписката доказателства.
СЪДЪТ ПРИЕМА, че като писмени доказателства следва да се приемат
приложените към преписката материали.
За обективното, всестранно и пълно изясняване на обстоятелствата по делото следва
да се допуснат гласни доказателства.
Предвид горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства заверени копия на: наказателно
постановление №21-1228-000701/29.03.2021 г.; АУАН № 21-701/23.02.2021 г.; декларация по
чл.188 от ЗДвП; протокол за ПТП №1/ 760287 от 23.02.2021 г.; заповед № 8121 з-
515/14.05.2018 г.; справка за нарушител/водач.
ДОПУСКА като свидетели Д. Д. Д. и ХР. В. В..
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
Свидетел-актосъставител Д. Д. Д., със снета самоличност.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.290 от НК.
ОБЕЩАВА да говори истината.
СВИДЕТЕЛ Д.: Аз не съм посещавал ПТП. Актът съм го съставил по заявление с
входящ номер, подадено от потърпевшия, че е настъпило ПТП и на мен ми е дадено като
преписка да изготвя съответния АУАН. Всичко е по данни на свидетеля.
Някой от моите колеги е снел декларация по чл.188 от ЗДвП от другия водач, в която
3
същият е казал, че на съответната дата и час е ползвал автомобила. На мен ми дават
преписката готова и от мен се иска да извикам страните и да съставя АУАН. Това са моите
действия в случая.
В КАТ го съставих акта. Практиката е да призовем страните в КАТ.
Свидетел ХР. В. В., със снета самоличност.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.290 от НК.
ОБЕЩАВА да говори истината.
СВИДЕТЕЛ В.: На 02.02. 2021 г. бях в магазин „Практис“ и паркирах на място,
обозначено за товарене.
След като си свърших работата се изнесох с автомобила си от паркомястото на
широката немаркирана част за маневриране и се наредих зад два автомобила. Първият беше
такси, което спря, за да вземе човек от магазина и след него беше „Субару“-то, което съм
написал, марка „Легаси“. Аз бях трета кола, като не бяхме наредени плътно в редица.
Таксито се забави около 2-3 минути и това вероятно провокира маневра от страна на водача
на „Субару“-то и при маневрата назад ми удари калника, гумата, таза и малко от вратата
беше засегната. Излязох от колата и започнах да махам, но водачът се изнесе. Таксито
тръгна след него.
Заснех го и се обадих на „112“ и оттам ми казаха, че ще ме свържат с полицията.
Жената от тел.112 ми каза, ако автомобилът ми е в движение да отида при дежурния в КАТ.
В стаята на дежурния в КАТ имаше човек и аз звъннах няколко пъти, но никой не ми
отвори и след малко лампата изгасна. Видях други полицаи, които попитах как да постъпя и
те ми казаха да подам жалбата си на гише.
В следващите две седмици нямаше никакво развитие. Отидох след две седмици да
попитам какво е станало и ми казаха, че човекът е извън Стара Загора. След още двадесет
дни се срещнахме в КАТ и направихме нещо като експеримент, долепихме колите една до
друга, за да видим, че мястото, на което е ударена съответства на другата кола. Написахме
двустранен протокол и така.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА запита има ли искания за нови доказателства.
4
ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Нямам други искания.
СТ.ЮР. МОСКОВА: Нямам други искания. Считам делото за изяснено.
СЪДЪТ СЧИТА делото за изяснено от фактическа и правна страна, предвид което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Считам, че жалбата ми е основателна и моля да я уважите.
Второто наказание ми е, че съм избягал от мястото на произшествието. Аз не съм усетил
никакво съприкосновение. Човекът каза, че ми е давал знак, но аз не съм видял нищо.
Купувах едни неща, после ходих до друго място, ходих до Домко и си отидох вкъщи. След
това ми се обадиха.
Нямам свидетели, защото не съм разбрал да съм удрял някой. Затова и няма как да
съм останал на място. Как да остана на място като въобще не съм разбрал, че е имало нещо.
ВЪЗЗИВАЕМ: Оспорваме жалбата. Наказателното постановление е правилно и
законосъобразно, предвид събраните писмени и гласни доказателства и моля да бъде
потвърдено.
Моля, да ни бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в 30-дневен срок.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14.16 часа.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
5
Секретар: _______________________
6