Р Е Ш
Е Н И Е
Номер ........ 23.07.20 г. Град Казанлък
В ИМЕТО НА НАРОДА
Казанлъшки районен съд V-ти наказателен състав
В публично
заседание в следния състав:
Председател:
Деян Илиев
Секретар: Радиан.ГРОЗЕВА
като разгледа докладваното от
съдия-докладчика Деян Илиев
АН
дело № 457 по описа за 2020 годин.за да се произнесе съобрази:
Обжалвано е
Наказателно постановление № 7258 от 10.02.2020 г. на М.на к. ***. Жалбоподателят "Т." ООД, ***, недоволен от наложеното му наказание чрез управителя К.Т.,
моли съда да го отмени. Оспорва извършеното нарушение и излага оплаквания за
допуснати нарушения на процесуалните правила.
В с.з. жалбата се поддържа от
адв. Д., която моли съда да отмени НП.
Въззиваемата
страна, редовно призована в с.з. чрез юрисконсулт Т. намира жалбата за неоснователна и
моли съда да потвърди НП.
Съдът, като извърши
цялостна проверка на констативния акт (АУАН) и Наказателното постановление
(НП), взе предвид становищата на страните, и прецени заедно и поотделно
събраните по делото доказателства, приема за установено следното:
Административно-наказващият
орган (АНО) е приел за установено, че на 22.05.2019 г. жалбоподателят в стопанисван от него
търговски обект - бар "Г." с 253 места, находящ се в гр. К. на ул.
"И." № * използва чрез публично изпълнение, посредством таблет и интернет
радио "М. С. Ф" на запис произведението "Love Trust Believe" - Daishi Dance
с композитори Moriya Tomoharu, Suzuki Daishi - нечленуващи
в никое дружество на автори по света и композитор и автор на текст Fine Loli Мichelle
- член на японското дружество "JASRAC", представлявано
от "М.", с което са били нарушени разпоредбите н.чл. 18, ал. 1, ал.
2, т. 3 и ал. 3 във вр. чл. 35, чл. 36 и чл. 58 от ЗАПСП и е бил осъществен
състава н.чл. 97, ал. 1, т. 5 от ЗАПСП.
Описаната фактическа
обстановка се установява от АУАН № 7258/2019 г. на М.на к. покана за съставяне на акт,
известие за доставяне, писмо на „М.“ СНЦ, договор за разрешаване използването
на музикални и свързани с тях литературни произведения при публично изпълнение
в хотели, заведения за хранене и развлечения, казина и игрални зали, търговски
обекти и други публични места между СНЦ „М.“ и „Т.“ ООД, договор за публично
изпълнение № 6518/2016 г., констативен протокол № 7258 от 22.05.2019 г., писмо
изх. № 2019-0123 от 08.05.2019 г. от „А. М. Н.“ ООД, удостоверение изх. № У –
62 от 05.09.2019 г. и показанията на св. Д., които кореспондират помежду си.
Фактическата
обстановка не се оспорва нито в жалбата, нито от адв. Динева в с.з. и безспорно
се установява както от разпита на св. Д., така и от писмените доказателства, че
към момента на проверката, жалбоподателят не е имал права на публично
изпълнение на посоченото по-горе произведение.
С
жалбата се иска прилагането на чл. 28 от ЗАНН поради последващ договор с
"М." на 04.06.2019 г. и липса на умисъл.
Съдът
отбелязва, че отговорността на дружествата и ЕТ е обективна и установяване на
субективния елемент не е предмет на делото.
При
правилно установената от АНО фактическа обстановка изводът, че жалбоподателят е
осъществил състава на чл. 97, ал. 1, т. 5 от ЗАПСП, е правилен.
Съгласно
цитираната разпоредба, който в нарушение разпоредбите на ЗАПСП използва чрез
публично изпълнение на запис произведения, записани изпълнения, звукозаписи,
записи на филми или други аудио-визуални произведения, радиопрограми или
телевизионни програми се наказва с имуществена санкция в размер от две хиляди
до двадесет хиляди лева, ако не подлежи на по-тежко наказание.
Разпоредбите
на чл. 18, ал. 1, ал. 2, т. 3 и ал. 3 във вр. чл. 35, чл. 36 и чл. 58 от ЗАПСП
изискват произведението се използва само след предварителното съгласие на
автора, който има изключителни права на ползване.
Наложеното
наказание е съответно и минимално и от тази гл. точка НП се явява обосновано.
В
хода на съдебното производство не се оспорва от представителят на въззиваемата
страна, че поканата за съставяне на АУАН не е била надлежно връчена. Излага се
довод, че нарушението е несъществено, доколкото АУАН последствие е бил връчен.
Съдът
не приема това възражение, тъй като разпоредбата на чл. 40, ал. 1 от ЗАНН е
императивна и изисква съставяне на акт в присъствие на нарушителя. Поканата за
съставяне на акт е необходима, когато нарушителят е известен и не може да се
намери (чл. 40, ал. 2 от ЗАНН). Валидна е тази покана, която е достигнала до
адресата си.
Избраният
от АНО начин - връчване чрез известие за доставяне, е ненадежден и не може да
се презюмира недобросъвестност на жалбоподателя, тъй като е било отбелязано на
известието, че пратката не е била потърсена.
Действайки
по този начин, жалбоподателят е бил лишен от правото му н.лично присъствие при
съставяне н.акта.
По
тези съображения НП следва да се отмени като незаконосъобразно.
Водим от горните
мотиви съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 7258 от 10.02.2020 г. на М.на к. ***, с което на "Т." ООД, ***3690312, представлявано от К.П.Т. ЕГН **********, е било наложено административно наказание
ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 2000 лв.
Решението подлежи
на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението пред Административен
съд гр. Стара Загора.
Районен
съдия,