№ 35097
гр. София, 21.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско
дело № 20221110158252 по описа за 2022 година
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с
оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.140, ал.1 ГПК,
чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК, но искането на ответника за конституиране на трето
лице помагач е неконкретизирано, и
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът И. К. твърди, че е наследник, въз основа общо завещателно разпореждане със
саморъчно завещание, обявено на 15.4.2022г., на починалата на 28.2.2022г. Н.А.Д.. Твърди,
че при извършена справка в БНБ се установило, че Н.Д. е титуляр по депозитна сметка
BG70UNCR76302175610719, открита на 15.3.2004г., Твърди, че неофициално от банката го
уведомили за наличност по сметката от 1590 щатски долара. Поискал изплащане на сумата
по банков път, но му било отказано, след което подал жалба, отхвърлена от ответника.
Изпратил покана за доброволно плащане, но плащане не последвало. Счита, че
завещателното разпореждане е общо, поради което и банката следва да му заплати сумата.
Поради изложеното, предявява осъдителен иск против „Уникредит Булбанк“ АД за сумата
1590 щ.д., ведно със законната лихва от предявяване на иска.
Ответникът не оспорва качеството на наследник по завещание на ищеца, но оспорва
основанието сумата да се претендира. Сочи, че договорът, сключен с наследодателя, е
договор за паричен влог. Счита, че „цялото движимо и недвижимо имущество“ не се отнася
1
до влошени в банка пари, защото вземането, представляващо пари, може да е предмет на
завещание и завет, но волята на завещателя следва да бъде изразена ясно, като влогът е
право на влогодателя да получи пари. Счита, че в завещанието не е ясно изразена волята на
завещателя ищецът да получи паричното вземане, поради което и счита, че ищецът е
заветник по отношение движимите и недвижими вещи, но не и универсален наследник.
Доколкото не му е представено удостоверение за наследници, прави искане за издаване на
удостоверение в тази връзка, за да знае на кого следва да плати, с оглед мотивите по
настоящото дело, и конституиране на трети лица – помагачи на негова страна, на
наследниците по закон на починалата, което не е конкретизирано.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл.421,ал.1 ТЗ.
III. Безспорни факти.
Съдът намира, че страните не спорят по следните обстоятелства: на 22.11.2020г. Н.А.Д.
ЕГН ********** е съставила саморъчно завещание, в което е вписано: „завещавам цялото
движимо и недвижимо имущество на И. П. К.“, което завещние е депозирано при нотариус
и обявено с протокол на 15.4.2022г., че Н.Д. е починала на 28.2.2022г., както и че Н.Д. е
титуляр по депозитна сметка BG70UNCR76302175610719, открита на 15.3.2004г., при
ответната банка, както и че към м.8.2022г. наличността на банковата сметка възлиза на 1590
щатски долара.
ІV. СТРАНИ.
УКАЗВА на ответника в едномесечен срок от получаване на препис от
определението, да посочи кои лица иска да привлече на своя страна, като помагачи, с
посочване на три имена и адреси за призоваване, в противен случай искането ще бъде
оставено без уважение.
V- Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно и
главно, твърдението си, че в негова полза е съставено саморъчно завещание, което е
универсално.
УКАЗВА на ответника, че носи тежестта да докаже по делото твърдението си, че
завещанието съдържа частно завещателно разпореждане, поради което за него е налице
основание да откаже да заплати сумата на ищеца
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗДАДЕ исканото от ответника съдебно удостоверение.
ОДОБРЯВА представения проект.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл.190 ГПК, ответника, в едноседмичен срок от
получаване на препис от определението, да представи по делото документ, от който е видна
наличността по банковата сметка към датата на предявяване на иска, като намира
възражението на ответника за такова по съществото на спора.
2
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва,
че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg). Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден
от 9:00 до 17:00 часа от Лъчезар Насвади на тел. 8955423 и ел. адрес mkdve2@abv.bg, а след
01.03.2010 г. и в Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул.
„Патриарх Евтимий” No. 2, ст. 7.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат
да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 23.2.2023 г., от
13.30 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3