Р Е
Ш Е Н
И Е
№ /12.06.2019г. гр.Търговище
в името на народа
ОКРЪЖЕН СЪД-ТЪРГОВИЩЕ
първи състав
На дванадесети юни 2019
година
В закрито съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ТИХОМИР ПЕТКОВ
ЧЛЕНОВЕ:МИЛЕН СТОЙЧЕВ
БИСЕРА МАКСИМОВА
като разгледа
докладваното от съдията Милен Стойчев в.гр.д.№187 по описа за 2019 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.435, ал.2, т.6 от ГПК.
Постъпила е въззивна жалба от
длъжника С.О. ***. против
отказа по изп.д.№20127690400929 на ЧСИ рег.№769-Анелия Загорова да прекрати
принудителното изпънение върху 44.20/164.20 ид.ч. от недвижим имот в гр.
Попово, ул.„Панайот Хитов"№11А, представляващ едноетажна масивна сграда-
ТЪРГОВСКИ ОБЕКТ - „БЪРЗА ЗАКУСКА” в държавен ПИ № 3552 в кв.111 по плана на
гр.Попово.С доводи за нарушения на чл.433, ал.1,
т.5 и 448, ал.2 от ГПК, въззивницата моли за отмяна на отказа и задължаване на
ЧСИ да оправи искане до районния съд по реда на чл.448, ал.2 от ГПК.
С писмени
възражения по реда и в срока по чл.436, ал.3 от ГПК взискателят ”Банка ДСК”ЕАД-гр.София
оспорва допустимостта и осно-вателността на въззивната жалба.
По реда на чл.436, ал.3 от ГПК от ДСИ са изложени писмени мотиви от ЧСИ по
обжалваното действие.
След проверка по реда на чл.437 от ГПК, въззивният съд кон-статира
следното:
Обжалването на атакувания отказ за прекратяване на принуди-телното
изпълнение е изрично предвидена процесуална възможност за длъжника в
разпоредбата на чл.435, ал.2, т.6 от ГПК, поради което въззивната жалба е
процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество.
Съгласно разпоредбата на чл.433, ал.1, т.5 от ГПК, изпълнителното производство се прекратява,
когато посоченото от взискателя имущество не може да бъде продадено и не може
да бъде намерено друго секвестируемо имущество на длъжника.
В конкретния случай, относно описания
търговски обект са обявени осем публични продажби, които са обявени за нестанали,
поради неявяване на купувач, като от невъзможността изнесения на публична
продан имот да се продаде при една начална цена и в определен период от време, не следва автоматично извода, че имота е
непродаваем, но съдебният изпълнител не е посочил нито едно конкретно
обстоятелство и не е изложил нито един довод в тази насока. Не е изпълнил и
задълже-нието си за проверка относно второто кумулативно изискване за наличието
на друго секвестируемо имущество, чрез предприемане на действия по
осъществяване процедурата по чл.448, ал.1-2 от ГПК, едва след което да се
произнесе по молбата за прекратяване по чл.433, ал.1, т.5 от ГПК, обуславящо
отмяна на отказа и връщане на делото за изпълнение на дадените указания.
Въз основа на изложените съображения,
съдът
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ отказа по изп.д.№20127690400929
на ЧСИ рег.№769-Анелия Загорова от 07.05.2019г.(без мотиви)да прекрати принудителното
изпълнение върху 44.20/164.20 ид.ч. от недвижим имот в гр. Попово, ул.„Панайот
Хитов"№11А, представляващ едноетажна масивна сграда- ТЪРГОВСКИ ОБЕКТ -
„БЪРЗА ЗАКУСКА” в държавен ПИ № 3552 в кв.111 по плана на гр.Попово по молбата
от 24.04.2019г.на
длъжника С.О.Ю. ***,
ЕГН:**********, като
ВРЪЩА делото ЧСИ рег.№769-Анелия Загорова с
указания за проверка относно наличието на друго
секвестируемо имущество на длъжника, чрез предприемане на действия по
осъществяване процедурата по чл.448, ал.1-2 от ГПК, едва след което да се
произнесе по молбата за прекратяване по чл.433, ал.1, т.5 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на касационно
обжалване.
1.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
2.