Р Е Ш Е Н И Е
|
Номер |
|
Година
|
02.11.2023
г. |
Град
|
М.
|
В ИМЕТО НА НАРОДА
|
Мездренски районен |
съд |
|
ІІ-ри граждански
|
състав |
||
|
|
|
|
|
|
|||
|
На |
25.05.2023 г. |
|
Година |
|
|||
В публичното
заседание в следния състав:
|
Председател |
И. ВЪТКОВ
|
|
Съдебни
заседатели |
|
Секретар
|
Валя Пенова |
Прокурор
|
|
като разгледа докладваното от
|
Съдия ВЪТКОВ |
|
гражданско |
дело
номер |
573 |
по описа за |
2015 |
година |
и за да се произнесе, взе в предвид следното:
Производството е във втората фаза по извършване на
делбата.
С влязло в сила Решение №260016/07.04.2022 год., постановено
по делото в първата фаза на делбата, съдът е допуснал делба между Х.Н.С., ЕГН **********,
С.И.И., ЕГН **********, З.Д.Д.
с ЕГН **********, И.И.Д. с ЕГН **********, Д.И.Д. с
ЕГН ********** и Е.И.Д. с ЕГН ********** по отношение на пристройката на първия
етаж със самостоятелен вход от югозападната фасада на двуетажната жилищна
сграда, състояща се от стая, коридор, дневна, кухненски бокс и сервизно
помещение, без достъп до вътрешното стълбище на двуетажната жилищна сграда,
построена в УПИ IX – 260 в кв. 3 по плана на гр. М., при
квоти: 20/24 ид. части общо за Х.С. и С.И.И., и по 1/24 ид. част за З.Д.Д., И.И.Д., Д.И.Д. и Е.И.Д.;
Допуснал е съдебна
делба между Х.Н.С. с ЕГН ********** и С.И.И. с ЕГН **********,
Г.Х.Д. – С. с ЕГН **********, З.Д.Д. с ЕГН **********,
И.И.Д. с ЕГН **********, Д.И.Д. с ЕГН ********** и Е.И.Д.
с ЕГН **********, по отношение на само втория етаж на двуетажната жилищна
сграда, при квоти: 24/48 ид. части общо за Х.Н.С. с
ЕГН ********** и С.И.И., 12/48 ид.
части за Г.Х.Д. – С., и по 3/48 ид. части за З.Д.Д., И.И.Д., Д.И.Д. и Е.И.Д., а по
отношение само на пристройката на второ ниво, при квоти: 4/8 ид. части за Г.Х.Д. – С., и по 1/8 ид.
част за З.Д.Д., И.И.Д., Д.И.Д.
и Е.И.Д.;, както и е
Допуснал съдебна
делба между Х.Н.С. с ЕГН **********, Г.Х.Д. – С. с ЕГН **********, З.Д.Д. с ЕГН **********, И.И.Д. с ЕГН
**********, Д.И.Д. с ЕГН ********** и Е.И.Д. с ЕГН ********** по отношение на
дворно място от 530 кв. м. представляващо УПИ IX
– 260 в кв. 3 по плана на гр. М., при квоти: 60/1080 ид.
части за Г.Х.Д. – С., 300/1080 ид. части за Х.Н.С. с ЕГН
********** и общо 720/1080 ид. части за З.Д.Д., И.И.Д., Д.И.Д. и Е.И.Д..
В първото заседание
след допускане на делбата, проведено на 27.09.2022 г., е прието направеното
искане от съделителите З.Д. и И.Д. за възлагане на
втория етаж от двуетажната масивна жилищна сграда и пристройката към него, в
хипотезата на чл. 349 ал. 2 ГПК. От
останалите съделители не е направено искане за
възлагане, както и не е оспорено искането за възлагането на имота от съделителите З. и И.Д..
В срока
по чл. 346 ГПК са направени следните искания за сметки:
От Х.Н.С.,
С.И. и Г.Д., против З. и И.Д., за заплащане на обезщетение за ползване в размер на
месечния пазарен наем на имота – по 300 лв., за периода от 15.06.2015 г.
до момента на изготвяне на заключението
по съдебно оценителната експертиза.
От З.Д. и И.Д.
са направени искания за сметки против останалите съсобственици – съделители, както следва: За извършен цялостен ремонт на
кухня, хол и всекидневна в делбения имот в периода от
октомври 2017 г. – април 2018 г. включващ: Подмяна на дограма на прозорци,
шпакловка, поставяне на гипсокартон, поставяне на
вътрешна изолация, подмяна на електрическа инсталация, поставяне на нови
плочки, на обща стойност 5000 лв.; Ремонт на общо стълбище от входната врата до
тавана направен през месец март – април 2019 г. включващ – шпакловки, замазки,
боядисване, смяна на дограма, подмяна на електрическа инсталация, на обща
стойност 1800 лв.; Ремонт на покрив – поставяне на керемиди на стойност по 250
лв. за всяка година – 2018 г., 2019 г., и 2020 г., на обща стойност 750 лв.; Частично сменена дограма през месец септември
2019 г. на стойност 2500 лв.; Ремонт на покрива през декември 2019 г. на
стойност 800 лв.; Изграждане навес на малка тераса през месец май 2020 г. на
стойност 750 лв.; Подмяна на входна врата през месец май 2021 г. на стойност
800 лв.; Облицовка с камък на стойност 500 лв. и през месец юли 2020 г.;
Изграждане на навес над вратата на стойност 650 лв.; Подмяна на кранове и
смесител на дворна мивка през месец октомври 2020 г. на стойност 500 лв.;
Почистване и ремонт на дворни шахти през месец март 2022 г. на стойност 800
лв.; и Извършен ремонт на ограда и част от външна страна на къщата с поставяне
на ограда и оградни пана, шпакловка, поставяне на
изолация, отливане на бетон, боядисване и частично измазване на къщата на стойност
6500 лв., и ежедневна поддръжка на целия двор, като общата претендирана
стойност на извършените подобрения и разноски от направилите искането е
15 500 лв.
Съдът, след като прецени всички събрани
по делото доказателства, и доводите на страните, съгласно чл. 235 ал. 2 ГПК, приема за установено следното:
За основателността на претенцията по чл. 349 ал. 2 ГПК е
необходимо да се докаже кумулативното наличие на следните факти - процесният имот да е неподеляем;
да е жилищен; съсобствеността
върху него да е възникнала изцяло от наследяване; при откриване на
наследството съделителят да е живял в имота и съделителят да не притежава друг жилищен имот, който по
своето предназначение да служи за задоволяването на жилищните нужди и да
отговаря на легалното определение по §5 т. 30 от ДР ЗУТ, и
на изискванията по чл. 40 ЗУТ.
Безспорно са налице горните предпоставки, а и не се
доказа по делото някой от направилите искане за възлагане да притежава друг
жилищен имот, отговарящ на изискванията на ЗУТ за „жилище“.
Следва претенцията за възлагане да се уважи, като
допуснатия до делба имот, представляващ втори етаж от двуетажната жилищна
сграда и пристройката към него се поставят в дял на З. и И.Д., като същите
бъдат осъдени да заплатят на останалите съделители
парично уравнение, съобразно квотите им при допускане на делбата.
Останалите допуснати до делба имоти ще следва да
бъдат изнесени на публична продан.
По предявените претенции
по сметки по чл.
346 ГПК, за извършени подобрения в имота:
С Постановление № 6 от 27.XII.1974 г. по гр. д. № 9/74
г., на Пленума на ВС, е прието, че отношенията между съсобственици по повод
извършени от единия от тях подобрения в общия имот се уреждат съгласно чл. 72 и 74 ЗС в случаите, когато
съсобственикът е променил намерението си и е започнал да владее цялата вещ за
себе си. В останалите случаи, когато извършва подобренията в качеството на
владелец на своята част и държател на частите на останалите съсобственици,
отношенията им ще се уредят по реда на чл. 30 ал. 3
ЗС, ако подобренията са извършени със съгласието на останалите
съсобственици, по реда на чл. 59 ЗЗД,
ако те са се противопоставили или по правилата на водене на чужда работа без
пълномощие, ако липсва съгласие на останалите съсобственици.
В конкретния случай отношенията на
страните ще следва да се уредят по реда на чл. 30 ал. 3 ЗС, тъй като не се
събраха доказателства по делото останалите съсобственици да са се
противопоставили на извършването им.
В тази
фаза на процеса е допусната и изслушана съдебно техническа и оценителна
експертиза в заключението на която не е оспорено от страните и е възприето от
съда като вярно, обективно и компетентно изготвено, вещото лице е дало
заключение по поставените въпроси, като е посочило, че допуснатите до делба
имоти не са поделими съобразно квотите на страните. Пазарната
стойност на първия етаж на пристройката допусната до делба е 25 754 лв.
Пазарната стойност на втория етаж от жилищната сграда и пристройката към нея е
90 630 лв., като за старата част от втория етаж от къщата пазарната
стойност е 60 190 лв., а за новата част представляваща втория етаж на
пристройката е 30 440 лв., или обща стойност 90 630 лв. Пазарната
стойност на допуснатия до делба парцел е 20 532 лв. От горното следва че
общата пазарна стойност на допуснатите до делба имоти предмет на делото е
136 916 лв.
По отношение на подобренията:
Съобразно заключението на вещото лице от претендираните подобрения, посочени по-горе, са извършени
смяна на дървена дограма с ПВЦ дограма, шпакловка, гипсокартон
„окачен таван“, вътрешна изолация с фибран,
боядисване с латекс, блажно боядисване на цокъл, настилка от теракот, подменена ел. инсталация, изграждане навес на
малка тераса в пристройка, сменена входна врата на вътрешно стълбище, изпълнена
каменна облицовка около входна врата, изграждане на навес над входна врата, и
ремонт на мазилка по фасадата на къщата. По отношение претендираните
работи по поддръжка на покрив през 2018 – 2020 г. вещото лице твърди че не е
възможно да бъде установено след толкова дълго време и този вид СМР
представлява текущ ремонт. По отношение претенцията за отстранен теч от покрива
на стойност 800 лв., вещото лице твърди, че такъв теч е бил наличен, тъй като
има следи по тапети на тавана, които са се отлепили и по тях има следи от теч
на вода, но какво точно е направено за да бъде отстранен този теч не може да се
установи след толкова дълго време и този вид СМР представлява текущ ремонт.
Вещото лице е установило, че в дворното място е налице подвързване на дворна чешма
с нова връзка, спирателен кран, нов смесител. Изградена е нова стомано-бетонова ограда в северозападната част на дворното
място с дължина 10 м. Вещото лице е дало заключение, че стойността на
подобренията и ремонтните работи, описани по-горе, е в размер на 13 163.28
лв.
Извършването на горните подобрения се доказва освен
от заключението на вещото лице, което е направило оглед преди да даде оценка,
така и от показанията на свидетелите Н., К., В. и свидетелката А. в частта за
извършените подобрения. Следва останалите съделители
да заплатят на З. и И.Д. извършените от тях подобрения в имота съобразно
квотите им при допускане на делбата в отделните и части за дворното място,
пристройката на първия етаж и втория етаж и пристройката към него по отделно.
По отношение искането за сметки от Х.С., С.И. и Г.Д. за заплащане на обезщетение за ползване в
размер на месечния пазарен наем в размер на по 300 лв. за периода от момента на
предявяване на исковата молба 15.06.2015 г. до изготвяне на заключението,
същото е недоказано. Не се събраха доказателства в този период направилите
искането да са лишени или възпрепятствани по някакъв начин да ползват
наследствения си имот. В тази насока съдът не цени показанията на свидетелите С.
С. и Н. С. поради близките им роднински връзки с Г.Д., както и показанията на
свидетелката А. в тази им част. Други доказателства в тази насока по делото не
са представени.
Водим от горното, съдът
Р
Е Ш И:
Поставя
в дял и собственост, на основание чл. 349 ал. 2 ГПК, на съделителите З.Д.Д. с ЕГН **********,
и И.И.Д. с ЕГН
**********, втория етаж от двуетажната
жилищна сграда и пристройката на второ ниво,
находящи се в УПИ IX, пл. № 260 в кв. 3
по плана на гр. М., на обща стойност 90630 лв.
За уравнение на дяловете:
ОСЪЖДА З.Д.Д. с ЕГН **********, и
И.И.Д. с ЕГН **********, да заплатят на Х.Н.С.,
ЕГН **********, и С.И.И., ЕГН **********, сумата от
30095 лв.
ОСЪЖДА З.Д.Д. с ЕГН **********, и
И.И.Д. с ЕГН **********, да заплатят на Г.Х.Д.
– С. с ЕГН **********, сумата от 30267.50 лв.
ОСЪЖДА З.Д.Д. с ЕГН **********, и
И.И.Д. с ЕГН **********, да заплатят на Д.И.Д.
с ЕГН **********, сумата от 7566.88 лв.
ОСЪЖДА З.Д.Д. с ЕГН **********, и
И.И.Д. с ЕГН **********, да заплатят на Е.И.Д. с ЕГН **********, сумата от
7566.88 лв.
УКАЗВА на З.Д.Д., и И.И.Д., че ще станат собственици на имота, възложен им по чл.
349 ал. 2 ГПК, след като изплатят на
останалите съделители горните суми заедно със
законната лихва, в шестмесечен срок от влизане на решението в сила.
Ако уравнението не бъде изплатено в този срок,
решението за възлагане се обезсилва по право, и имотът се изнася на публична
продан.
За вземанията си за уравнение на дяловете заинтересованите
могат да впишат законна ипотека.
ИЗНАСЯ
НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН следните имоти, предмет на делбата: Дворно място от 530
кв. м. представляващо УПИ IX – 260 в кв. 3 по
плана на гр. М., и построената в него пристройката
на първия етаж със самостоятелен вход от югозападната фасада на двуетажната
жилищна сграда, състояща се от стая, коридор, дневна, кухненски бокс и сервизно
помещение, без достъп до вътрешното стълбище на двуетажната жилищна сграда,
като след извършване на публичната продан постъпилите суми да бъдат
разпределени от съдебния изпълнител между съделителите,
съобразно квотите им при допускане на делбата.
ОТХВЪРЛЯ искането за сметки, предявено от Х.Н.С.,
С.И. и Г.Д., против З. и И.Д., за заплащане на обезщетение за ползване в размер на
месечния пазарен наем на имота – по 300 лв., за периода от 15.06.2015 г.
до момента на изготвяне на заключението
по съдебно оценителната експертиза, като неоснователно и недоказано.
По претенцията за подобрения:
ОСЪЖДА Х.Н.С., ЕГН **********,
и С.И.И., ЕГН **********, общо да заплатят на З.Д.Д. с ЕГН **********, и
И.И.Д. с ЕГН **********, сумата от 1661.04 лв.
ОСЪЖДА Х.Н.С., ЕГН **********,
да заплати на З.Д.Д. с ЕГН **********, и И.И.Д. с ЕГН **********,
сумата от 900.00 лв.
ОСЪЖДА Г.Х.Д. – С. с ЕГН **********,
да заплати на З.Д.Д. с ЕГН **********, и И.И.Д. с ЕГН **********,
сумата от 4312.08 лв.
ОСЪЖДА Д.И.Д. с ЕГН **********,
да заплати на З.Д.Д. с ЕГН **********, и И.И.Д. с ЕГН **********,
сумата от 1573.05 лв.
ОСЪЖДА Е.И.Д. с ЕГН **********,
да заплати на З.Д.Д. с ЕГН **********, и И.И.Д. с ЕГН **********,
сумата от 1573.05 лв.
За държавна такса върху стойността на дяловете на
страните:
ОСЪЖДА Х.Н.С.,
ЕГН **********, и С.И.И., ЕГН **********, общо да
заплатят държавна такса в полза на МзРС в размер на
2062.27 лв.
ОСЪЖДА Г.Х.Д. – С. с ЕГН **********,
да заплати държавна такса в полза на МзРС в размер на
1256.33 лв.
ОСЪЖДА Х.Н.С.,
ЕГН **********, да заплати държавна такса в полза на МзРС
в размер на 228.12 лв.
ОСЪЖДА З.Д.Д. с ЕГН **********, да заплати държавна такса в полза на МзРС в размер на 482.47 лв.
ОСЪЖДА И.И.Д. с ЕГН **********, да заплати държавна такса в полза на
МзРС в размер на 482.47 лв.
ОСЪЖДА Д.И.Д. с ЕГН **********,
да заплати държавна такса в полза на МзРС в размер на
482.47 лв.
ОСЪЖДА Е.И.Д. с ЕГН **********,
да заплати държавна такса в полза на МзРС в размер на
482.47 лв.
РЕШЕНИЕТО
може да се обжалва пред ВрОС
в двуседмичен срок от съобщението до страните.
Районен съдия: