Решение по дело №2818/2017 на Окръжен съд - Пловдив

Номер на акта: 1637
Дата: 20 декември 2017 г.
Съдия: Бранимир Веселинов Василев
Дело: 20175300502818
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 17 ноември 2017 г.

Съдържание на акта

          Р Е Ш Е Н И Е  № 1637

гр.Пловдив, 20.12.2017 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

         

ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ВЪЗЗИВНО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание на двадесети декември две хиляди и седемнадесета година, в състав

 

                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА АНДРЕЕВА

                                                             ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ЧАКАЛОВ

БРАНИМИР ВАСИЛЕВ                                                                                                                           

 

като разгледа докладваното от съдия Василев в.ч.гр.д. № 2818/2017г., за да се произнесе, взе предвид следното:

          Производството е по чл.435 ал.2 т.7 от ГПК.

                Постъпила е жалба от длъжника по изпълнението Застрахователна компания „Уника“ АД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.София, ул.Тодор Александров №18 против Постановление за разноските от 23.10.2017г., съставено от ПЧСИ Величко Георгиев, при ЧСИ Никола Видев рег.№ 759, район на действие ОС Пловдив за определяне на разноските по изпълнително дело № 292/2017г., с което е определен размер на адвокатското възнаграждение на пълномощника на взискателите от 2 910 лв. на 2 710 лв., за всеки един от договорите за правна защита и съдействие или общо от 5 820 лева на 5 420 лева.

В жалбата се поддържа, че постановлението е неправилно и незаконосъобразно. Иска се цялостната му отмяна поради липса на доказателства за плащането на този адвокатски хонорар или евентуално намаляването на размера му, защото по това изпълнително дело защитата се е ограничила само до подаване на молба за образуване на делото и липсва фактическа и правна сложност на делото.

Въззиваемите взискателки С.Д. и С.Д., чрез пълномощника адв.Р.Н. в отговора на частната жалба я намират за неоснователна по посочени в нея мотиви.

Съдебният изпълнител е дал писмени мотиви по обжалваното действие, в които е посочил, че жалбата е допустима, но неоснователна по подробно изложени съображения.

ПОС след като взе предвид оплакванията в жалбата и извърши преценка на събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

Жалбата е в срок. Същата е против обжалваемо действие на ЧСИ по  чл.435 ал.2 т.7 от ГПК и е допустима, като разгледана по същество е основателна.

Изпълнителното дело е образувано по молба на взискателките  С.Д. и С.Д., чрез пълномощника адв.Р.Н. по представен изпълнителен лист от 03.10.2017г., издаден въз основа на решение № 395/05.03.2015г. по гр.д.№ 777/14г. на Окръжен съд Пловдив, с което е осъдена Застрахователна компания „Уника“ АД да им плати по 30 000 лева за неимуществени вреди по застраховка „Гражданска отговорност“, 8 200 лева общо за разноски, ведно със законната лихва върху главницата считано от 31.07.2009г.

В покана за доброволно изпълнение /л.7 от делото/ взискателят е уведомен, че дължи и 5 820 лв. адвокатско възнаграждение за защита по това дело. Срещу тези разноски по изпълнителното дело ЗК „Уника“ АД е подала възражение /л.10-12/ до ЧСИ Видев, че същите са недължими или прекомерни по размер на основание чл.78 ал.5 от ГПК. С обжалваното постановление от 23.10.2017г., съставено от ПЧСИ Величко Георгиев, при ЧСИ Никола Видев е определен намален размер на адвокатското възнаграждение на пълномощника на взискателите от 2 910 лв. на 2 710 лв., за всеки един от договорите за правна защита и съдействие или общо намалението е от 5 820 лева на 5 420 лева.

Възражението срещу определените разноски за адвокатска защита на взискателките не е основателно по посоченото от жалбоподателя основание – липса на доказателства за реалното плащане на адвокатския хонорар. Видно от самите два договора за правна защита и съдействие на С.Д. и С.Д. /л.3 и л.4 от делото/ в същите сумата от 2 910 лева е отбелязана като платена в брой, което съобразно съдебната практика /т.1 на ТР №6/2012г. по т.д.№6/2012г. на ОСГТК на ВКС/ се приема за разписка за платената сума на адвоката, тоест сумата е реално платена.

Възражението срещу определените разноски за адвокатска защита на взискателките в частта относно направеното възражение за прекомерност по чл.78 ал.5 от ГПК е основателно. Видно от самото обжалвано Постановление за разноските от 23.10.2017г., съставено от ПЧСИ Величко Георгиев, при ЧСИ Никола Видев рег.№ 759, район на действие ОС Пловдив за определяне на разноските по изпълнително дело № 292/2017г. в т.3 е посочено, че намалената сума на адвокатския хонорар в размер на 405,15 лв. следва да бъде възстановена /върната/ на длъжника. От което следва извода, че същият вече е платил цялото си задължение по това изпълнително дело, та тази сума да му се връща. Поради което по-нататъшни действия по това дело няма да се извършват и обема правна работа на пълномощника на взискателките е приключен, като същия не се отличава нито с фактическа нито с правна сложност. С оглед бързото приключване на това изпълнително дело определеното възнаграждение на пълномощника на взискателките е прекомерно на свършената работа. Същото следва да се редуцира до минимума предвиден в чл.10 т.1 и т.2 от Наредба №1 от 09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, а именно 200 лв. по т.1 за обарзуване на делото и 1 155,64 лв. за процесуално представителство по т.2 от Наредбата, или общо 1 355,64 лв. адвокатско възнаграждение за всяка една взискателка или общо 2 711,28 лв.  Ето защо обжалваното постановление за разноските следва да бъде изменено в горния смисъл.  

          Водим от горното съдът

         

                                      Р   Е   Ш   И :

 

ИЗМЕНЯ Постановление за разноските от 23.10.2017г., съставено от ПЧСИ Величко Георгиев, при ЧСИ Никола Видев рег.№ 759, район на действие ОС Пловдив за определяне на разноските по изпълнително дело № 292/2017г., като НАМАЛЯВА на основание чл.78 ал.5 от ГПК размерите на адвокатското възнаграждение на пълномощника на взискателките С.Д. и С.Д. – адвокат Р.Н. от 2 710 лв. на 1 355,64 лв., за всеки един от договорите за правна защита и съдействие или общо в размер на 2 711,28 лева.

          РЕШЕНИЕТО  не подлежи на обжалване.

 

                                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                                                              ЧЛЕНОВЕ:     1.

 

                                                                                      2.