ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 8599
гр. София, 20.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 154 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА Б. АЛЕКСАНДРОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Б. АЛЕКСАНДРОВА Гражданско
дело № 20241110158586 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба,
подадена от „ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД, ЕИК .. против
„ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС“ АД с която са предявени
положителни установителни искове с правно основание чл. 422 ГПК във вр. с
чл. 411, ал.1 от КЗ и чл.45 вр. чл.86, ал.1 ЗЗД при условията на обективно
кумулативно съединяване за сумата от 2823,75 лв., представляваща
застрахователно обезщетение, изплатено от ищеца по силата на договор за
имуществено застраховане във връзка с настъпило на 13.12.2023 г.
застрахователно събитие, причинено от лице, чиято гражданска отговорност е
застрахована от ответника, ведно със законната лихва от подаване на
зявлението за издаване на заповед за парично задължение по ч. гр. дело №
39953/2024 г. по описа на СРС, ГО, 154 до окончателното плащане.
След изпълнение на процедурата по връчване на исковата молба е
постъпил в срок отговор от ответното дружество. Прави възражение за
недопустимост на предявената искова претенция, като твърди с оглед
предвидената задължителна процесуална предпоставка и задължение на
ползвателите на застрахователни услуги първо да предявят претенцията си по
надлежен ред пред застрахователя, като твърди, че пред него не са
предявявани такива. По тези съображения и твърди, че не дал повод за
завеждане на иска в частта за претърпените от ищеца имуществени вреди.
Със същия оспорва изцяло предявените искове по основание и размер.
Моли съда да бъде допуснат до разпит по делегация водачът на застрахования
при него автомобил за установяване на обстоятелствата и причините за
настъпване на застрахователното събитие.
Съдът с оглед разпоредбата на чл. 140, ал.1 от ГПК следва в закрито
съдебно заседание да се произнесе, след като отново извършва проверка на
1
редовността и допустимостта на предявения иск, по предварителните въпроси
и направените доказателствени искания на страните.
Съдът намира, че доказателствените искания на ищеца са допустими,
относими и необходими за установяване на фактическите твърдения на ищеца
и изясняване на спора от правна страна. Следва да бъдат допуснати
направените от ищеца доказателствени искания за назначаване на съдебно-
автотехническа експертиза и за събиране на гласни доказателствени средства
чрез разпит на един свидетел. Следва да бъде уважено искането на ответника
за допускане до разпит на един свидетел за установяване на посочените в
отговора на исковата молба обстоятелства. Искането за допускане на съдебно-
счетоводна експертиза искането по чл.190 ГПК следва да се оставят без
уважение, тъй като наличието на правоотношение по застраховка
„Гражданска отговорност” и плащането на обезщетение не се оспорват от
ответника.
Свидетелите следва да бъдат призовани с указание, че могат да поискат
да бъдат разпитани при условията на чл.156, ал.2 от ГПК – чрез
видеоконферетна връзка в сградата на районен съд – Враца в деня и часа на
насроченото съдебно заседание, за което следва да депозират молби до СРС по
номера на делото. За възможността да се проведат разпитите чрез
видоеконференция в РС- Враца изрично да се направи запитване до посочения
съд, след което да се извърши призоваването на свидетелите.
Делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание с
призоваване на страните съобразно разпоредбата на чл. 140, ал. 3 от ГПК, като
с оглед изложените в исковата молба твърдения страните следва да бъдат
приканени да постигнат съгласие и да уредят спора помежду си доброволно
чрез медиация или друг способ. Следва да им бъде съобщен и проектът за
доклад, по който страните могат да вземат становище в първото по делото
съдебно заседание.
Предвид на изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и 3 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Дава възможност на ищеца по делото да изрази становище по
направеното възражение за недопустимост на производството.
ПРИЛАГА за послужване в настоящото производство ч.гр. дело №
39953 по описа за 2024 г., 154 състав, СРС.
ПРИЕМА и прилага представените с исковата молба писмени
доказателства.
ДОПУСКА събиране на представените с исковата молба писмени
доказателства.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-автотехническа експертиза със
2
задачи, формулирани в исковата молба, при възнаграждение в размер на
600,00 лева, платимо поравно от ищеца и ответника – по 300 лв. в
едноседмичен срок от получаване на определението. НАЗНАЧАВА за вещо
лице В.. К.. Д.. С.., тел. 859.., 0887...
ОСТАВЯ без уважение искането на ответника по реда на чл. 190 ГПК.
ДОПУСКА провеждането на разпитите в качеството им на свидетели по
делото на Б.. Е.. С.., ЕГН **********, моб. тел.. 0878. с адрес: гр. В.. и Р.. Н.. с
адрес: гр. В.. Същите следва да бъдат призовани с указание, че могат да
поискат да бъдат разпитани при условията на чл.156, ал.2 от ГПК – чрез
видеоконферетна връзка в сградата на районен съд – Враца в деня и часа на
насроченото съдебно заседание, за което следва да депозират молби до СРС по
номера на делото.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на по 30,00 лв. за призоваване на всеки
един от допуснатите свидетели, вносим от ищеца и ответника в 1- седмичен
срок от получаване на препис от настоящото определение.
ДА СЕ ОТПРАВИ ИСКАНЕ до РС- Враца с молба за организиране и
провеждане изслушването на посочените свидетели, чрез видеоконферентна
връзка на 16.04.2025 г. от 09.30 часа, след изрично запитване до РС- Враца за
възможността за провеждане на разпитите в посочения ден и час.
НАСРОЧВА делото за 16.04.2025 г. от 09.30 часа.
ПРИКАНВА страните към спогодба като им указва, че съгласно чл. 78,
ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго, като спорът ще се
разреши в по-кратки срокове.
ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ЧЛ.146, АЛ.1 ОТ ГПК
І. 1. Ищецът твърди, че на 13.12.2023 г. в гр. София е настъпило ПТП с
участие на застрахован при него по имуществена застраховка „Каско на МПС“
на лек автомобил „Нисан кашкай”, с рег. № РВ 9166 РМ, и моторно превозно
средство „Форд Мондео”, с рег. № СВ 9438 ТХ. Поддържа, че виновен за
настъпване на ПТП е водачът на моторно превозно средство „Опел Астра”, с
рег. № ВР 9459 СА, чиято гражданска отговорност е била застрахована по
силата на договор, сключен с ответното дружество. Сочи, че е извършил
плащане на застрахователно обезщетение в размер на 2808,75 лв. ведно с 15
лв. ликвидациони разноски. Твърди, че е поканил ответника да възстанови
платеното обезщетение, но последният не е изпълнил задължението си. Ето
защо искането е съдът да признае за установено, че ответното дружество
дължи на ищеца сумата от 2 823,75 лв., ведно със законната лихва от датата на
подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 от ГПК до окончателното плащане и направените във
3
връзка с производствата разноски.
2. Ответникът е подал отговор на исковата молба. Със същия оспорва
изцяло предявените искове по основание и размер, която счита за недължима
и прекомерна. Оспорва твърденията в исковата молба по основанието на
предявената претенция за имуществени вреди. Навежда твърдения, че
причина за процесното ПТП било противоправното поведение на водача,
застрахован при ищеца. Оспорва наличието на причинно – следствена връзка
между описаните от ищеца щети и механизма на процесното ПТП. Оспорва
размера на застрахователното обезщетение като значително завишен. Твърди,
че същият не съответства на реално претърпените от увреденото лице
имуществени вреди вследствие на процесното ПТП. Моли съда да постанови
решение, с което да отхвърли предявените искове. Претендира разноски.
ІІ. Въз основа на изложените в исковата молба твърдения съдът намира,
че предмет на делото са положителни установителни искове с правно
основание чл. чл. 422 ГПК във вр. с чл. 411, ал.1 от КЗ и чл.45 вр. чл.86, ал.1
ЗЗД. Предявени са при условията на обективно кумулативно съединяване.
ІІІ. Съгласно чл. 153 от ГПК на доказване подлежат спорните факти,
както и за фактите, за които е установена законова презумпция (154, ал.2 от
ГПК).
По предявения иск в тежест на ищеца по делото е да проведе пълно и
главно доказване на следните предпоставки: сключен договор за имуществено
застраховане, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие
виновно и противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска
отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за което
ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение
ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер
до действителните вреди.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да установи
погасяване на паричното си задължение.
IV. На основание чл. 146, ал. 2 следва да се посочат фактите, за които
страните не сочат доказателства.
Страните сочат доказателства за установяване на твърдяните от тях
обстоятелства. Доказателствената им стойност ще бъде обсъдена от съда при
постановяване на крайния съдебен акт.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4