Р Е Ш Е Н И Е
№ 315
гр.Плевен, 10.06.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД- ПЛЕВЕН, VIII-ми състав, в открито съдебно заседание на седемнадесети
май две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
РАЛИЦА МАРИНСКА
при секретаря Милена
Кръстева, като разгледа докладваното от съдия МАРИНСКА административно дело №221/2021г.
по описа на съда и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.27, ал.1 от ЗУСЕСИФ, вр. чл. 145 и сл. АПК.
Производството по адм. дело №221/2021г.
по описа на Административен съд- гр. Плевен, е образувано въз основа на жалба
от ЕТ „Т.Д.- БУБОЛИНА- 81“, ЕИК8241133401, чрез адв. Ю.С., против Решение от
02.03.2021г. на Ръководител на УО на ОП “Иновации и конкурентоспособност“
2014-2020г, в частта му, с която, се отказва предоставяне на безвъзмездна
финансова помощ по проектно предложение BG16RFOР002-2.073-20647, по процедура
BG16RFOР002-2.073 „Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на
икономическите последствия от пандемията на COVID -19“, по ОПИК 2014-2020,
поставено под №78 в Списъка на отхвърлените проектни предложения по 21
оценителна сесия. Твърди се, че оспореното Решение, е неправилно и
незаконосъобразно, като ответникът неправилно е приел, че проектното предложение
на жалбоподателя не отговаря на изискванията на т. 24 от Списък на документите,
които се подават на етап кандидатстване, раздел Първи, б. „в“ от Условията за
кандидатстване по процедурата и Критерий
№7 от Критерии и методология за оценка на проектните предложения. Посочва се,
че жалбоподателят е подал проктно предложение BG16RFOР002-2.073-20647, с
Формуляр за кандидатстване за безвъзмездна помощ от 9420лв., в който формуляр
са описани приложените към него документи, сред които е и прикачен и подписна
административен договор с КЕП, на „ДИМАНА 06“ ООД. Твърди се, че формуляра и
документите към него са приети от системата. Посочва се, че на 15.09.2020г,
жалбоподателят е получил указания за отстраняване на нередовност в проектното
предложение, изразяваща се в това, че Формуляра за кандидатстване не е коректно
подписан с валиден КЕП, с право да представлява кандидата, както и че
приложеният адм. договор не е подписна с валиден КЕП от лицето, с право да представлява
кандидата. Твърди се, че в указаният срок, от страна на жалбоподателя са
изпълнени дадените указания, но е представен само КЕП, без прикачено съдържание
към него. Твърди се, че е налице техническа грешка. Твърди се, че ответникът е
допуснал нарушение на принципите по чл. 9, ал.4 АПК и чл. 35 от АПК. Твърди се,
че са налице основанията по чл. 146, т.3 и т.5 от АПК, за отмяна на оспореното
решение. В заключение моли съда да отмени Решение от 02.03.2021г. на
Ръководител на УО на ОП “Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020г, в частта
му, с която, се отказва предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по
проектно предложение BG16RFOР002-2.073-20647, по процедура BG16RFOР002-2.073
„Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите
последствия от пандемията на COVID -19“, по ОПИК 2014-2020, поради съществено
нарушение на процесуалните правила и върне преписката за ново произнасяне.
Претендират се разноски.
Допълнително, в с. з. на 17.05.2021г,
жалбоподателят, чрез адв. Ю. С. посочва, че е нарушен принципа на чл. 29, ал.1,
т.2 от ЗУСЕСИФ за равнопоставеност на кандидатите и за недопускане на
дискриминация. Твърди се, че по отношение на други проектни предложения,
отхвърлени на същото основание, УО е предоставил втори срок за отстраняване на
нередовности, което не е налице по
отношение на жалбоподателя.
По делото, от страна на ответника по
жалбата- Ръководител на УО на ОП “ Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020г.,
е представена в заверени копия, адм. преписка, по оспореното решение, по опис.
В депозираното становище се посочва, че жалбата е неоснователна и моли съда да
я остави без уважение. Твърди се, че на основание чл. 21, ал.1, т.2 от Закона
за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение
на НС от 13.03.2020г. и за преодоляване на последиците от него, в сила от
13.03.2020г, са утвърдени със заповед №РД-16-381/14.05.2020г., „Опростени
процедурни правила за работа на Оценителна комисия във връзка с предоставяне на
безвъзмездна финансова помощ, по процедура BG16RFOР002-2.073 „Подкрепа на микро
и малки предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията
на COVID- 19“, по ОПИК 2014-2020,. Посочва се, че Опростените правила, в чл.
2,9 предвиждат, срок за отстраняване на нередовностите, чрез представяне на
документи – три работни дни. Посочва, че санкцията за неизпълнение, е наложена
по чл.2.10, предвиждаща отхвърляне на проектното предложение. Претендират са
разноски, в размер на юрк. възнаграждение.
Съдът, като съобрази доводите на страните и представените
доказателства, приема за установено следното:
Безспорно по делото се установява, факта на откриване
на процедура за подбор на проекти BG16RFOР002-2.073 „Подкрепа на микро и малки
предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията на
COVID -19“, по Приоритетна ос 2 „Предприемачество и капацитет за растеж на
МСП“, по Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020, за
което е издадена нарочна Заповед №РД-16-375/12.05.2020г. на Ръководител на УО
на ОПИК. Видно от съдържанието на заповедта, със същата е утвърден пакетът
документи, за провеждането на процедурата, както следва: условията за
кандидатстване и изпълнение, заедно с приложенията към тях и обява за откриване
на процедурата по подбор на проекти. Разпоредено е тези документи да бъдат
публикувани на интернет страницата на ОПИК 2014-2020, както и в ИСУН 2020. Съобразно
представените по делото Условия за кандидатстване и изпълнение /л. 51-64/, се
установява, че със същите са регламентирани критериите за
допустимост/недопустимост на кандидатите, допустимите дейности за финансиране,
допустими и недопустими разходи, реда за оценяване на проектните предложения,
критерии и методика за оценка на предложенията, списък на документите, които се
подават на етап кандидатстване, условията за изпълнение, срокът за
кандидатстване и др. Неразделна част от Условията за кандидатстване са
съответните приложения- образци на необходимите документи. Видно от съдържанието
на т. 21- „Ред за оценяване на проектните предложния“ се установява, че
оценката ще се извършва от комисия, определена от Ръководител на УО. В т. 21.1
– „Оценка на административното съответствие и допустимостта“ е постановено, че
на този етап ще бъде проверявано, дали проектното предложение се отнася до
обявената процедура и дали са налице всички документи, представени и попълнени
съобразно изискванията по т. 24.; налице ли е допустимост на кандидатите и дали
отговорят на изискванията за бенефициент. Установява се също, че в т. 24- „Списък
на документите, които се подават на етап кандидатстване“ е посочено, че кандидатите
представят към формуляра си за кандидатстване – изцяло по електронен път, чрез
ИСУН 2020, конкретно посочените документи, по б. „а“ - б. „в“. Изрично е
посочено, че декларациите по б. „а“. и б. „б“, могат да бъдат подписани с
валиден КЕП от лицата, с право да представляват кандидата и прикачени в ИСУН 2020,
като в този случай, декларациите следва да бъдат подписани с валиден КЕП на
локалния компютър, чрез „attached signature“-
файл и подпис в един документ. Посочено е също, че документът по б. „в“-
административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ /по
образец- Приложение 3/, също следва да е подписан с валиден КЕП на локалния
компютър, чрез „attached signature“- файл и подпис в един документ. В т. 24 е
посочено също, че в случай, че при проверката на проектното предложение се
установи липса на някои от посочените документи и/или друга нередовност,
оценителната комисия ще изпраща до кандидатите уведомления за установите
нередности, посредством ИСУН 2020, които нередовностите следва да бъдат
отстранени от кандидатите, в срок от три работни дни, считано от датата на
изпращане на уведомлението в ИСУН. В т. 27 „Допълнителна информация“ е посочено,
че с кандидатите, които не представят липсващите документи, или представят
документи, които не съответстват на изискванията, не се сключват административни
договори за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ и се издава мотивирано
решение за отказ за предоставянето на такава. Представени са и критерии и
методология за оценка на проектните предложения- в табличен вид /л. 65-л.69/.
Безспорно по делото се установява също, че по реда на
чл. 21, ал.1 т.2 от ЗМДВИП и §12, т.15 от ПЗР на ЗИДЗЗдр, изм. ДВ бр.
44/2020г., и въз основа на Заповед
№РД-16-381/14.05.2020г. на Ръководител на УО на ОПИК, са утвърдени Опростени
процедурни правила за работа на оценителната комисия, във връзка с предоставяне
на безвъзмездна финансова помощ по откритата процедура за подбор на проекти
BG16RFOР002-2.073 „Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на
икономическите последствия от пандемията на COVID -19“. Съобразно т. 2.2 от същите,
по процедурата се извършва комплексна оценка, която включва проверка на
съответствието на проектното предложение с минималните изисквания, предвидени в
условията за кандидатстване и документална проверка, дали кандидатът отговаря
на изискванията за бенефициент. Според т. 2.8 от правилата, проверката се
извършва от един член на оценителната комисия с право на глас, в съответствие с
утвърдените критерии, като за целта се попълва оценителен лист в ИСУН 2020. Съобразно
т.2.9, при установяване на липса на документи или при необходимост от
отстраняване на нередовности, до кандидатите се изпраща уведомление, /искане за
отстраняване на нередовност/, чрез ИСУН 2020, като срокът за представяне на
документите или за отстраняване на нередовностите, е три работни дни, считано от
датата на изпращане на уведомлението в ИСУН 2020. Съобразно т. 2.10, при
неизпълнение, проектното предложение се предлага за отхвърляне от оценителя,
като основанието за отхвърлена се посочва в оценителния лист. Съобразно т.
2.13, оценителната комисия представя текущо, с докладна записка, на вниманието
на Ръководителя на УО, списъци с проектни предложния, включващ и предложените
за отхвърляне проектни предложения, с посочване на основанието за това.
По делото се установява, че въз основа на Заповед №РД-16-380/14.05.2020г.
на Ръководител на УО на ОПИК, е определен състава на Оценителната комисия за извършване
на комплексна оценка, включваща проверка за съответствие на проектните
предложения с минималните изисквания, предвидени в условията на кандидатстване
и документална проверка за това, дали кандидатът отговаря на изискванията за
бенефициент по процедура за подбор на проекти BG16RFOР002-2.073 „Подкрепа на
микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите последствия от
пандемията на COVID -19“; заповедта е изменена с последващи заповед
№РД-16-559/10.07.2020г. и заповед №РД-16-696/10.08.2020г.
Безспорно е по делото, че в рамките на откритата
процедура, от страна на жалбоподателя ЕТ „Т.Д.- БУБОЛИНА- 81“, ЕИК8241133401, представлявано
от Т.Х.Д., е депозирано проектно предложение BG16RFOР002-2.073-20647, със
заявена сума за подпомагане в размер на 9420лв. Безспорно е по делото, че
заявлението, ведно с приложенията му, са подадени по електронен път, в
системата ИСУН 2020, с дата на регистрацията- 18.05.2020г. /л. 106/. Съдът
намира за безспорно установено, съобразно твърденията в жалбата и изрично
заявеното от страна на процесуалният представител на жалбоподателя в с.з. на
17.05.2021г, че първоначално, със заявлението за кандидатстване е депозиран
административен договор, подписан с КЕП, който е стоял извън него /в отделен
файл/ и без представено пълномощно.
Съдът намира за безспорно установен факта, че при
извръшване на оценка на проектното предложение на жалбоподателя, са
констатирани следните нередовности: формулярът за кандидатстване е подписан с
КЕП на лице, различно от кандидата, без представено пълномощно, както и представеният
адм. договор е подписна с КЕП с отделна сигнатура.- подписът е отделно от
документа. Установява се също, че до жалбоподателя са дадени конкретни
указания, за представяне на нарочно пълномощно, въз основа на което А.К.Г.,
в качеството й на представляващ „Диляна 06“ ООД,
е упълномощена от ЕТ „Т.Д.- БУБОЛИНА- 81“, да я представлява пред УО на ОПИК,
както и да бъде представен адм. договор, подписан с валиден КЕП чрез „attached
signature“- файл и подпис в един документ. Указано е също, че констатираните
нередовности и изискани документи, следва да бъдат представени в тридневен срок
от изпращане на уведомлението в ИСУН 2020.
По делото се установява, че в указаният срок, в отговор
на указанието, от страна на жалбоподателя, е изпратено само пълномощно, въз основа на което А.К.Г., в качеството й на
представляващ „Диляна 06“ ООД, е упълномощена от ЕТ „Т.Д.- БУБОЛИНА- 81“, да я
представлява пред УО на ОПИК - приложение 3.1, и в отделен файл- електронен
подпис; няма представен адм. договор , подписан с КЕП, в един документ. Видно
от приложеният към адм. преписка оценителен лист –л. 114-121, е прието, че след
даване на указанията и изтичане срока за тяхното отстраняване, заявлението на не
отговаря на изискванията на чл. 24, б. „в“ от Условията за кандидатстване и се
предлага за отхвърляне.
Безспорно се установява също и изготвянето на доклад
изх.№ 93-00-1074/26.02.2021г. на председателя на оценителната комисия,
съобразно който 1071 бр. проектни предложения, с поредни номера от BG16RFOР002-2.073-19001-
до BG16RFOР002-2.073-27623, се предлагат за отхвърляне, като същите са включени
в Списък на предложенията за отхвърляне.
Безспорно по делото се установява също, че с
процесното Решение от 02.03.2021г. на Ръководителя на УО на ОПК, проектното
предложение на жалбоподателя BG16RFOР002-2.073-20647, е отхвърлено, като
неотговарящо на условията на т. 24 от Условията за кандидатстване и на критерии
№7 от Критерии и методология за оценка на проектните предложения- към
проектното предложение е представен адм. договор, подписан с КЕП с отделна
сигнатура; след изпращане на уведомление за отстраняване на нередовности,
кандидатът е представил само КЕП, без подписан файл, съдържащ самия договор, с
което не е изпълнено указанието.
По делото, от страна на жалбоподателя, не се оспорват
констатациите на оценителната комисия, както и констатираните от нея
нередовности на проектното предложение- както при първоначално представените
документи, така и след получаване на уведомление за отстраняване на нередовности.
В тази връзка, доколкото няма спор относно тези фактите, послужили като
основание за оспорения отказ, съдът намира, че спорът между страните е от
правно естество, касаещо правилното приложение на материалния закон и
установените принципи в ЗУСЕСИФ.
При така установено от фактическа страна, съдът намира
за установено от правна страна следното:
Съдът приема, че оспореното Решение от 02.03.2021г. на
Ръководителя на УО на ОПИК, в частта му, с която е отхвърлено проектното
предложение на жалбоподателя ЕТ „Т.Д.- БУБОЛИНА- 81“, с №BG16RFOР002-2.073-20647,
поставено под №78 в Списъка с отхвърлени предложения, е издадено от компетентен
орган, в кръга на предоставената му компетентност /Заповед
№РД-16-5/06.01.2020г. на Министъра на икономиката/, в законоустановената форма
и при спазване на административнопроизводствените правила. Съдът приема, че постановеното
Решение, в оспорената му част, е мотивирано, като съдържащо фактически и правни
изводи за постановеният отказ спрямо жалбоподателя. Съдът приема, въз основа на
събраните и обсъдени по- горе доказателства, че същото е правилно и
законосъобразно, постановени при правилно приложения на материалния закон, и не
страда от пороците, изложени в депозираната жалба и доразвити в съдебно
заседание.
Правилата за предоставяне на безвъзмездна финансова
помощ чрез подбор, са уредени в чл. 24 и сл. от ЗУСЕСИФ, при спазване на
принципите на публичност, прозрачност, свободна и лоялна конкуренция, както и
на равнопоставеност на кандидатите и на недопускане на дискриминация. Съобразно
нормата на чл. 25, ал.1, т.1 от ЗУСЕСИФ, безвъзмездната финансова помощ може се
предоставя чрез подбор на проектни предложения, каквато е и настоящата
процедура. Съдът приема, че в случая няма нарушения при обявяването на
процедурата, по реда на чл. 30, ал.1, вр. чл. 26, ал.6 от ЗУСЕСИФ, както и на
изискването по чл. 26, ал.1 от ЗУСЕСИФ, съобразно което, ръководителят на
управляващия орган на програмата, съответно на водещата програма утвърждава за
всяка процедура, насоки и/или друг документ, определящи условията за
кандидатстване и условията за изпълнение на одобрените проекти. Както бе посочено
по- горе, по делото безспорно се установи, че въз основа на Заповед №РД-16-375/12.05.2020г
на Ръководител на УО, са утвърдени Условията за кандидатстване по процесната
процедура и критерии за оценяване. Съдът приема, че по отношение на утвърдените
Насоки, са изпълнени и изискванията на чл. 59, ал. 2, към която норма изрично
препраща чл. 26, ал.1 от ЗУСЕСИФ. Съдът приема, че утвърдените Насоки са изцяло
съобразени със законовите изисквания, в т.ч. и с общите принципи, изложени –
по-горе, и разписват ясни, подробни и еднакви правила за кандидатите по
процедурата.
Съдът приема също, че няма допуснати нарушения на
процесуалните правила, с приемането на Опростени правила, с цитираната по- горе
Заповед №РД-16-381/14.05.2020г. Съгласно нормата
на чл. 21, ал. 1, т. 2 от Закона за мерките и действията по време на
извънредното положение, обявено с решение на Народно събрание от 13.03.2020г. и
за преодоляване на последиците /Oбн., ДВ, бр. 28 от 24.03.2020 г., в сила от
13.03.2020 г., изм. и доп., бр. 34 от 9.04.2020 г., в сила от 9.04.2020 г.,
доп., бр. 38 от 24.04.2020 г., в сила от 24.04.2020 г., изм. и доп., бр. 44 от
13.05.2020 г., в сила от 14.05.2020 г., доп., бр. 55 от 19.06.2020 г., в сила
от 1.07.2020 г., изм., бр. 60 от 7.07.2020 г., изм. и доп., бр. 64 от
18.07.2020 г., в сила от 18.07.2020 г./, Управляващите органи на средствата от ЕСИФ,
имат право да: отпускат безвъзмездна финансова помощ, при опростени правила,
включително без публикуване на покана за набиране на предложения. С оглед
изложеното, съдът намира, че в рамките на проведената процедура няма допуснати
нарушения на нормите на ЗУСЕСИФ, и в частност- нормата на чл. 34, ал.2 от
ЗУСЕСИФ, предвиждащ срок за отстраняване на нередовностите- една седмица, както
се твърди в депозираната жалба, като самостоятелно съществено процесуално
нарушение. В случая, както бе посочено
по-горе, в т. 2,9 от Опростените правила, е предвиден срок от три работни дни,
считано от датата на изпращане на уведомлението в ИСУН 2020, за отстраняване на
констатираните нередовности. Съдът намира, че не се установиха нарушения в
дейността на Оценителната комисия, регламентирана с Опростените правила и
описана по- горе, както и на работата на УО на ОПИК. Съгласно т. 2. 14 от тези правила в срок от 3
работни дни, Ръководителят на УО одобрява представените му списъци или ги връща
за отстраняване на допуснати нарушения. Според т. 2.18 от опростените правила,
кандидатите, на които е отказано предоставяне на БФП се уведомяват посредством
ИСУН, като им се изпраща утвърденият от Ръководителя на УО списък с
предложените за отхвърляне проектни предложения. Следва да се посочи, че в
случая, жалбоподателят се е възползвал- в срок – от предоставената му
възможност, с което съдът приема, че тридневния срок не се е оказал
недостатъчен за жалбоподателя. В приетите Опростени правила не е предвидена
възможност за повторно даване на указания за отстраняване на нередовности. В
тази връзка, съдът намира, че не са допуснати нарушения по смисъла на чл. 29,
ал.1, т.2 от ЗУСЕСИФ, предвиждаща подборът на проектни предложения, за които се
предоставя безвъзмездна финансова помощ, да се провежда в съответствие със
следните принципи: равнопоставеност и недопускане на дискриминация, което свое
твърдение, жалбоподателят обвързва с последващи- след извършване на оценката и
постановяване на процесното Решение, действия на УО на ОПИК. Цитираната норма
въвежда изброените принципи на работа при действията по извършване на подбора
на проектни предложения, което предполага ясни, последователни и предварително
разписани правила, които имат действие спрямо всички. Съдът намира, че
последващите действия на УО на ОПИК, за преразглеждане на други проектни предложения,
не може да обоснове нарушения на принципа на равнопоставеност при извършването
на подбора и от там- незаконосъобразност на взетото решение за отказ от
финансиране. По делото не се установява и на какво основание се преразглеждат
проектните предложения, като същото не е предмет на изследване в настоящето
производство и стои извън предмета на спора. По същите съображения съда намира
за неосносими и неоснователни към настоящия правен спор, твърденията на
жалбоподателя, ведно с представените в с.з. писмени доказателства- последващо
Решение №РД-16-1380/10.12.2020г. на УО на ОПИК, с което се оттеглят частично
списъците с отхвърлените кандидати. Съдът намира, че в настоящето производство
не подлежат на изследване и обсъждани причините и мотивите на органа, поради които
е постановил оттеглянето, респ. защо не е постановил такова оттегляне спрямо
жалбоподателя.
С
оглед на събраните по делото доказателства, съдът намира, че ответникът правилно
е приел, че проектното предложение на жалбоподателя с №BG16RFOР002-2.073-20647,
не отговаря на изискванията на т. 24 от
Условията за кандидатстване и на критерий №7 от Критерии и методология за оценка
на проектните предложения, като към проектното предложение е представен адм.
договор, подписан с КЕП с отделна сигнатура. Изрично, както бе посочено по- горе, в т. 24 от Условията за
кандидатстване, е предвидено изискването, документът по б. „в“- административен
договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ /по образец- Приложение
3/, трябва да е подписан с валиден КЕП на локалния компютър, чрез „attached
signature“- файл и подпис в един документ. Проектното предложение на ЕТ
формално не отговаря на предварително установените правила, като посочените
нередовности и дадени указания не са отстранен и изпълнени в даденият за това
срок. Както бе посочено по-горе, съобразно Условията за кандидатстване и от
Опростените процедурни правила, с изготвянето на комплексна оценка, която
включва единствено оценка на административното съответствие и допустимостта, се
изчерпва редът за оценяване на проектните предложения. В резултат на
изготвената комплексна оценка не е предвидено издаването на решение за
прекратяване на производството от ръководителя на УО, а от него директно се
одобряват предложените му списъци, включително списъкът на предложените за
отхвърляне проектни предложения. Съдът приема,
също, че неизпълнението на указанията,
по т. 24 от Условията за кандидатстване, вкл. и относно начина, по който
следва да бъдат попадени документите- чрез „attached signature“- файл и подпис
в един документ, е предвидено като
самостоятелно основание за отхвърляне на проектното предложение, съобразно т.
27 от Условията, съответно- т. 2,10 от Опростените правила, което
обстоятелство, е било предварително оповестено и е било известно на
жалбоподателя. Както бе посочено по- горе, Опростените правила, а и самият
ЗУСЕСИФ не предвижда възможност за повторно изпращане на уведомления за
нередовности, в т.ч. и при наличие на „технически грешки“, както счита
жалбоподателя. Съдът приема, че в случая няма нарушение на общия принцип по чл.
9, ал.2 от АПК, и администрацията е оказала на жалбоподателя необходимото
съдействие за упражняване на правата му, като от страна на жалбоподателя, в
качеството му на ЕТ, е следвало да бъде положена и дължимата грижа, при попълване
и подаване на необходимите документи.
На основание гореизложеното, съдът
приема, че ответникът УО на ОПИК, е постановил едно правилно и законосъобразно
Решение, в оспорената му част, касаещо проектно предложение с №BG16RFOР002-2.073-20647, поради което,
депозираната против него жалба следва да бъде отхвърлена като неоснователна.
С оглед изхода на спора и съобразно направеното
искане, следва в полза на ответника да бъдат присъдени сторените в настоящето
производство разноски, размер на 100лв.- юрк. възнаграждение, определено от
съда в минимален размер, доколкото по делото е представен само писмено
становище от страна на процесуалният представител, без явяване в с.з.
Водим от
горното, Съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ депозираната от ЕТ „Т.Д.- БУБОЛИНА- 81“, ЕИК **********,
представлявано от Т.Х.Д., със седалище и адрес на управление гр. Плевен, бул.
„Д. Попов“, №1, чрез адв. Ю.С., жалба, против Решение от 02.03.2021г. на
Ръководител на УО на ОП “Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020г, в
частта му, с която, се отказва предоставяне на безвъзмездна финансова помощ
по проектно предложение BG16RFOР002-2.073-20647, по процедура BG16RFOР002-2.073
„Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите
последствия от пандемията на COVID -19“, по ОПИК 2014-2020, поставено под №78 в
Списъка на отхвърлените проектни предложения, по 21 оценителна сесия, като НЕОСНОВАТЕЛНА.
ОСЪЖДА, на основание чл. 143, ал.4 от АПК, ЕТ „Т.Д.- БУБОЛИНА- 81“, ЕИК **********,
представлявано от .Т.Х.Д., със седалище и адрес на управление гр. Плевен, бул.
„Д. Попов“, №1, ДА ЗАПЛАТИ НА Министерството на
икономиката, сумата от 100лв. разноски по
делото.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с касационна жалба, в
14 дневен срок от съобщението, пред Върховен административен съд.
АДМ. СЪДИЯ: /П/