№ 5871
гр. София, 05.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ в закрито заседание на
пети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20211110146332 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от
„******************“ ООД, чрез адв. Т., срещу А.Н. Орешарски, с която е предявен
осъдителен иск с правно основание чл. 240, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 9 ЗПК за сумата от 246 лв.,
представляваща неизплатена главница по договор за потребителски кредит от 11.06.2020 г.
Съгласно чл. 113 ГПК (изм. – ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила от 07.08.2018 г.) исковете на
и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на
потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния. В процесуалноправната
разпоредба на чл. 119, ал. 3 ГПК (нова – ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила от 07.08.2018 г.) е
регламентирано, че възражение за неподсъдност на делото по чл. 108, ал. 2, чл. 113 и чл.
115, ал. 2 ГПК може да се прави от ответника най-късно в срока за отговор на исковата
молба и да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание.
Съгласно § 5 ПЗР от ЗИД на ГПК (ДВ, бр. 65 от 2018 г.) заварените до влизането в сила
на този закон съдебни производства се довършват по досегашния ред, независимо от
промяната на подсъдността.
В случая исковата молба е заведена в Софийски районен съд на 06.08.2021г., поради
което следва да се приложат новите процесуални разпоредби, т. е. § 5 ПЗР от ЗИД на ГПК не
намира приложение.
За разлика от предходната правна уредба, в изброените в чл. 119, ал. 3 ГПК хипотези,
местната подсъдност се явява абсолютна процесуална предпоставка, което е свързано със
служебното правомощие на съда, дори при липса на възражение, да вземе отношение за
наличието й.
В конкретния случай, от справка за предоставяне на данни по реда на Наредба №
14/18.11.09 г. се установява, че ответникът е с настоящ адрес: гр. Радомир, ж.к. „Арката“ №
15, ет. 9, ап. 27.
Ето защо и доколкото се претендират парични суми от потребител по договор за
потребителски кредит, делото не е подсъдно на Софийски районен съд, а на Районен съд –
Радомир, на който същото трябва да бъде изпратено по подсъдност.
1
Водим от гореизложеното и на основание чл. 113 във вр. с чл. 119, ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по настоящото гр.д. № 46332/2021г., по описа на
Софийски районен съд, I ГО, 167 състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – Радомир.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2