Р
Е Ш Е Н И Е
№ 116/19.1.2023г.
гр.
Пловдив, 19.01.2023 год.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - ПЛОВДИВ, ХХ състав, в
открито заседание на единадесети януари през две хиляди двадесет и трета година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЧО ДИЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ХРИСТИНА ЮРУКОВА
МАРИЯ НИКОЛОВА
при секретаря Теодора Цанова и
участието на прокурора Иван Илевски, като
разгледа докладваното от съдия Николова КАНД № 2918 по описа за 2022 г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава
Дванадесета от АПК, във връзка с чл.63в от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба,
предявена от М.А.А., ЕГН **********, с адрес: ***, против Решение № 1825/26.09.2022 г.,
постановено по АНД № 4018/2022 г. по описа на Пловдивски районен съд, с което е
потвърдено Наказателно постановление № 22-0438-000157/01.06.2022г., издадено от
Началника сектор в ОДМВР-Пловдив, РУ 03 Пловдив, с което на М.А.А. е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 3000 /три хиляди/ лева и лишаване
от право да управлява МПС за срок от 12 месеца за извършено административно
нарушение по чл.104б, т.2 от Закона за движение по пътищата ЗДвП/, на
основание чл.175А, ал.1, пр.3 от ЗДвП.
Твърди се, че решението е неправилно
и незаконосъобразно, като неправилно съдът е възприел обстановката по
съставения АУАН. Според касационния жалбоподател понятието дрифт го няма като
нарушение в ЗДвП. Иска се отмяна на решението, както и отмяна на НП.
Ответникът – Трето районно
управление – Пловдив към ОД на МВР – Пловдив, не взема становище по
касационната жалба.
Участвалият по делото прокурор,
представител на Окръжна прокуратура гр. Пловдив, моли съда да остави в сила
решението на РС - Пловдив.
Касационната жалба е подадена в
рамките на преклузивния срок от лице, имащо правен интерес, за която решението
е неблагоприятно, поради което е процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество, същата се
явява НЕОСНОВАТЕЛНА.
С обжалваното Решение № 1825/26.09.2022 г.,
постановено по АНД № 4018/2022 г., Пловдивски районен съд е потвърдил Наказателно
постановление № 22-0438-000157/01.06.2022г., издадено от Началника сектор в
ОДМВР-Пловдив, РУ 03 Пловдив, с което на М.А.А. е наложено административно
наказание „глоба” в размер на 3000 /три хиляди/ лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 12 месеца за извършено административно нарушение по
чл.104б, т.2 от Закона за движение по пътищата ЗДвП/, на основание чл.175А,
ал.1, пр.3 от ЗДвП.
За да постанови този резултат, Районен съд Пловдив е посочил, че АУАН и НП са
издадени от компетентни лица и в предвидената от закона форма, като при
съставянето на АУАН и издаването на НП не са допуснати съществени процесуални
нарушения. Посочил е още, че са спазени и сроковете по чл.34 от ЗАНН. Според
районен съд безспорно е установено извършването на административното нарушение
от А., а именно умишлено презавиване, довело до липса на сцепление на гумите на
МПС, като така е използвал пътя не за неговото предназначение, а за т.н. дрифт.
Съдът е посочил, че нарушението е и правилно квалифицирано. В мотивите на
съдебния акт е направено позоваване на практика на Пловдивски административен
съд. По отношение на наложеното наказание е направен извод, че е определено в
твърд размер и няма как да се редуцира от съда. Според районен съд случаят не
може да се квалифицира като маловажен по смисъла на чл.28 от ЗАНН.
Решението е правилно. Въз основа на
правилно установени факти и след преценка на всички събрани по делото
доказателства районният съд е направил обосновани и съответни на материалния
закон изводи, които се споделят от настоящата инстанция и няма да бъдат
преповтаряни.
Не
се споделя възражението на касатора, че неправилно районен съд е възприел
обстановката по съставения АУАН. Пред районен съд, като свидетел е разпитан
актосъставителя, който е потвърдил констатациите в акта. При постановяване на
съдебния акт, съдът
се е позовал на показанията на актосъставителя, който непосредствено е възприел
извършеното нарушение от страна на касатора. В тази връзка следва да се
отбележи, че нито пред районен съд, нито пред настоящата инстанция А. не
ангажира доказателства в обратна посока. Въпреки, че в касационната жалба А. е
посочил, че в съдебно заседание ще ангажира допълнително доказателства, същият
макар и редовно призован (като призовката му е връчена лично) не се яви и не
ангажира никакви доказателства.
Що се отнася до понятието дрифт, в
действителност в ЗДвП няма легална дефиниция, но в тази връзка следва да се
отбележи, че от съдържанието на АУАН и НП е
видно, че А. е санкциониран за това, че използва пътищата за обществено
ползване за други цели, не по предназначение, като ясно и точно са описани
извършените от него действия – извършва рязка маневра (ляв завой) и
преднамерено изважда МПС извън контрол чрез презавиване, довежда до загуба на
сцепление на гумите – „дрифт“. Районният
съд не е анализирал понятието "дрифт", което всъщност няма и легална дефиниция, но правилно е потвърдил НП,
приемайки, че деянието е съставомерно, тъй като А. е използвал пътя, не за
неговото предназначение.
За
пълнота е необходимо да се отбележи, че този маниер на управление на автомобил,
чрез преднамерено изваждане на МПС извън контрол чрез презавиване и довеждането
до загуба на сцепление на гумите е придобил гражданственост под името „дрифт“.
Този начин на управление на МПС не представлява използване на път за обществено
ползване в съответствие с основната цел на пътищата – за превоз на хора и
товари. Подобно поведение в населените места застрашава живота и здравето на
останалите участници в движението, поради което се характеризира с висока
степен на обществена опасност.
В конкретния
случай, правилно районен съд е приел за установено административното нарушение
въз основа на показанията на разпитания по делото свидетел, очевидец, възприел
непосредствено цялото движение на автомобила.
Обжалваното пред
касационната инстанция решение на районния съд е валидно, допустимо и правилно,
и като такова следва да бъде оставено в сила.
Водим от горното, Съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 1825/26.09.2022 г.,
постановено по АНД № 4018/2022 г. по описа на Пловдивски районен съд.
Решението
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: