Р
Е Ш Е Н И Е
№ 604 17.05.2019 г. ГРАД БУРГАС
В ИМЕТО НА
НАРОДА
БУРГАСКИ РАЙОНЕН СЪД ХІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
На 14.05.2019 година
В публично заседание, в следния състав:
Председател: Георги
Иванов
Секретар: Снежана Петрова
Прокурор:
като разгледа
докладваното от съдия Г.
Иванов НАХД №1173 по описа за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59
и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба от „С.“ ЕООД с ЕИК:***, със седалище и
адрес на управление: гр.Бургас, жк ********** представлявано
от В.Р.С., ЕГН:**********, срещу Наказателно Постановление № 3218-F384802/15.10.2018г.,
издадено от Директор на Териториална дирекция на НАП - гр.Бургас, с което на основание чл. 5, ал. 1 от Закона за ограничаване на плащанията в брой /ЗОПБ/, на “С.» ЕООД, е
наложена имуществена санкция в размер на 35 000 (тридесет и пет хиляди) лева,
за нарушение на чл. 3, ал. 1,т.1 от ЗОПБ. Моли се съда да отмени
наказателното постановление, като незаконосъобразно поради съставяне на АУАН в
нарушение на чл.34 ЗАНН. В съдебно заседание процесуалния представител адв.В. поддържа жалбата като излага допълнителни доводи за
процесуални нарушения при издаването на НП.
В съдебно заседание процесуалният
представител на ответната страна – ТД на НАП -
гр.Бургас оспорва жалбата като неоснователна и моли съда да
постанови решение, с което да потвърди обжалваното наказателно постановление
като правилно и законосъобразно.
Жалбата изхожда от легитимирано и
заинтересовано лице да оспори пред съда законосъобразността на горепосоченото
наказателно постановление. Подадена е в законоустановения
срок, предвиден в чл. 59, ал. 2 от ЗАНН. Предвид на това съдът намира жалбата
за процесуално допустима.
Бургаският районен съд след
съвкупна преценка на събраните по делото доказателства и като съобрази закона,
намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Във връзка с извършвана ревизия
на „Р. 2009“ЕООД, възложена със ЗВР № Р02000217005840-020-001/04.09.2017г. било
издадено ИПДСПОТЛ № Р-02000217005840-041-002/29.03.2018г. към „С.“ ЕООД с ЕИК ***********.
В ТД на НАП - Бургас бил получен отговор вх.№ ИТ-00-3317/03.04.2018г. от „С.“
ЕООД От предоставените от дружеството документи св.Д.Г.
установила, че съгласно договор за заем от 10.01.2015 г. и анекс към него от
01.10.2015г. между „С.“ ЕООД - заемодател и „Р.2009“ЕООД – заемател,
на 10.01.2017г. било извършено плащане в брой в размер на 70 000 лв. Сумата било
предоставена от „С.“ ЕООД на „Р.
2009“ЕООД с Разходен касов ордер № 01/10.01.2017г., който бил отразен в
счетоводните регистри на „С.“ ЕООД със счетоводен запис Д-т счетоводна с/ка 159“Други заеми и дългове-Р.“/ К-т счетоводна с/ка 501“Каса“.
На 15.05.2018г. Д.Г. съставила Акт
за установяване на административно нарушение срещу „С.“ ЕООД, за нарушение
на чл. 3, ал. 1,т.1 от ЗОПБ. Въз основа на горепосочения АУАН и след като приел,
че нарушението е установено от фактическа страна, административнонаказващият
орган издал обжалваното наказателно постановление № 3218-F384802/15.10.2018г., издадено от Директор на Териториална дирекция на НАП - гр.Бургас, с
което на основание чл. 5, ал. 1 от Закона за ограничаване на плащанията в брой /ЗОПБ/, на С. ЕООД, е наложена имуществена санкция
в размер на 35 000 (тридесет и пет хиляди)
лева, за нарушение на чл. 3, ал. 1, т.1 от ЗОПБ, с
фактическо описание на нарушението, идентично с посоченото в акта.
Изложената фактическа обстановка
съдът прие за установена въз основа на приложените по делото писмени доказателствени средства. Съдът, с оглед установената
фактическа обстановка и съобразно възраженията и доводите на жалбоподателя,
както и като съобрази задължението си да проверява изцяло законосъобразността
на наказателното постановление, независимо от основанията, посочени от
страните, намира от правна страна следното:
Разгледана по същество жалбата е
основателна, поради следните съображения:
Съгласно чл. 34,
ал. 1 от ЗАНН, не се образува административно - наказателно производство, ако
не е съставен акт за установяване на нарушението в продължение на три месеца от
откриване на нарушителя или ако е изтекла една година от извършване на нарушението. В чл. 34, ал. 1 от ЗАНН сред изброените нарушения с
2-годишен срок за образуване на административно производство изрично не са
посочени нарушенията по ЗОПБ. По своята правна природа те не следва да се приравняват на
"данъчни" нарушения, тъй като нарушението по чл. 5, ал. 1, вр. чл. 3, ал. 1, т. 1 от З. не е свързано с изпълнение на
данъчните задължения на Дружеството – жалбоподател, поради това настоящият състав
счита, че в случая е приложим едногодишният срок по чл. 34, ал. 1 от ЗАНН от извършване на нарушението за
съставяне на АУАН. С оглед датата на процесното
плащане от 70 000лв. - 10.01.2017 г., в случая АУАН от 15.05.2018 г. е съставен
след изтичане на едногодишния срок от извършване на твърдяното нарушението в
нарушение на чл.34, ал.1 от ЗАНН, тъй като този срок е изтекъл на 10.01.2018г. АНО не се е съобразил с нормата на чл.34, ал.1
от ЗАНН и вместо да не образува административнонаказателно
производство е съставил АУАН. Съгласно трайната съдебна практика издаването на
НП въз основа на АУАН, съставен извън срока по чл.34, ал.1 от ЗАНН е
незаконосъобразно.
Мотивиран от изложените съображения
и на основание чл. 63, ал. 1, предл. 3 от ЗАНН,
Бургаският районен съд
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно Постановление № 3218-F384802/15.10.2018г., издадено от Директор на Териториална дирекция на НАП - гр.Бургас, с
което на основание чл. 5, ал. 1 от Закона за ограничаване на плащанията в брой /ЗОПБ/, на „С.“
ЕООД с ЕИК:** със седалище и адрес на управление: гр.Бургас, жк ********, представлявано от В.Р.С., ЕГН:**********, е
наложена имуществена санкция в размер на 35 000 (тридесет и пет хиляди) лева, за нарушение на чл. 3, ал. 1,т.1 от ЗОПБ.
Решението може да бъде обжалвано
с касационна жалба пред Бургаския административен съд, в 14-дневен срок от
съобщението до страните за постановяването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/
Вярно с
оригинала:З.К.