Р Е Ш Е Н И Е
№ 254
гр.Стара Загора 11.08.2020
год.
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
Старозагорският административен съд в публичното
заседание на тридесети юли през две хиляди и двадесета година в състав:
Председател: БОЙКА ТАБАКОВА
Членове: ИРЕНА ЯНКОВА
РАЙНА Т.
при секретаря Ива
Атанасова
и в присъствието на
прокурора Константин Тачев,
като разгледа докладваното от БОЙКА
ТАБАКОВА к.н.а.х.дело № 196 по описа за 2020 год, за да
се произнесе, съобрази следното:
Производството е с правно основание чл.208 и сл. от АПК във връзка с чл.63,
ал.1, предл.2 от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба от ”АЛТЪН ПАТИ” ЕООД със седалище и адрес
на управление гр.Стара Загора, ул.“Мусала“
№ 37 чрез пълномощника адвокат С.В. против Решение № 215/ 19.05.2020 година,
постановено по НАХД № 386/2020г по описа
на Районен съд Стара Загора, с което е потвърдено наказателно постановление
/НП/ № 448998-F480086/ 17.07.2019 година на Началник отдел „Оперативни
дейности“-Пловдив към ЦУ на НАП за нарушение на чл.3, ал.1 от Наредба № Н-18/ 13.12.2006г на МФ за регистриране и
отчитане на продажбите в търговските обекти чрез фискални устройства, изискванията
към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват
продажби чрез електронен магазин /Наредба №
Н-18/ 13.12.2006г на МФ/. Изложени са оплаквания за постановяване на
решението в нарушение на закона и при допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила - - касационни основания по чл. 348, ал.1, т.1 и т. 2 от НПК във вр. с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Според
касатора съдът не е установил формалната
незаконосъобразност на НП, изразяваща се в непълна и неясна правна квалификация
и несъответствието й с описанието на нарушението от фактическа страна. Твърди,
че жалбоподателят като лице от кръга по чл.3 от Наредба № Н-18 не може да
осъществи нарушение на тази правна норма. Поддържа, че вмененото нарушение не е извършено, тъй като
за контролната покупка е издадена касова бележка макар и без да е посочена
точната сума. Обосновава приложение на чл.28 от ЗАНН в конкретния случай. По
подробно изложени доводи е направено искане за отмяна на решението и
постановяване на друго, с което НП да бъде отменено изцяло. Претендира
присъждане на направените разноски.
Ответникът по касационната жалба – ТД на НАП
Пловдив, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Т. в писмено
становище оспорва жалбата като неоснователна. Моли обжалваното решение да бъде
оставено в сила и в полза на НАП да бъде присъдено юрисконсултско
възнаграждение по приложен списък в размер на 120лв.
Представителят на Окръжна прокуратура Стара Загора дава заключение за
неоснователност на жалбата и предлага решението да бъде оставено в сила.
Касационният състав на съда като взе предвид събраните по делото
доказателства, наведените основания от жалбоподателя, мотивите към обжалваното
решение и след служебна проверка по реда на чл.218 ал.2 от АПК на решението по АНХД № 386/ 2020г
на Районен съд Стара Загора, прие за установено следното:
Касационната
жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна, за която
съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.
Разгледана по същество, се явява неоснователна.
Предмет на
контрол пред Районен съд Стара Загора е НП № 448998-F480086/ 17.07.2019 година на Началник отдел
„Оперативни дейности“-Пловдив към ЦУ на НАП, издадено въз основа на АУАН № F480086/ 02.04.2019г., с което на ”АЛТЪН ПАТИ ” ЕООД
гр.Стара Загора на основание чл.185,
ал.1 от ЗДДС е наложено административно наказание „имуществена
санкция” в размер на 600лв. за нарушение на чл.3, ал.1 от Наредба №
Н-18/ 13.12.2006г на МФ във връзка с чл.118, ал.1 от ЗДДС. Като
административно нарушение са преценени обстоятелствата, че при извършена оперативна
проверка на 05.02.2019г в 11:45ч в обект магазин за хранителни стоки, находящ
се в гр.Стара Загора, ул.“Мусала“
№ 7, стопанисван от дружеството, е констатирано, че ”АЛТЪН ПАТИ ” ЕООД гр.Стара Загора в качеството му на задължено лице по чл.3
от Наредба № Н-18/ 13.1.2.2006г на МФ не регистрира и отчита всяка извършена
продажба на стоки от търговския обект – за извършена контролна покупка на 1бр
вафла, 1бр минерална вода на обща стойност 0.95лв в 11:40ч, платена в брой на
лицето Ф.Ю.А./продавач/ от Т.Г.Т. /проверяващ/ преди легитимация на ОП не е
издаден фискален бон от въведеното в експлоатация и работещо в обекта фискално
устройство или от кочан с ръчни касови бележки, отговарящ на изискванията на
Наредбата. Нарушението е доказано и от установеното наличие на касова разлика в
размер на 11.02лв между наличните парични средства в касата и маркираните във
фискалното устройство. За извършената покупка е следвало да бъде издаден
фискален бон с № 0001580, с какъвто номер е изведен дневен отчет от
проверяващите.
При осъществения контрол за
законосъобразност оглед събраните по делото писмени и гласни доказателства Районен
съд Стара Загора с счита за безспорно установено, че дружеството е осъществило
от обективна страна състава на вмененото нарушение по чл.3, ал.1 от Наредба №
Н-18/ 13.12.2006г, тъй като е извършвана търговска дейност, при което е
необходимо за всяка реализирана продажба да се издава фискален касов бон. Отхвърлени
са възраженията, че за контролната покупка е издаден касов бон за сумата 4.16лв
поради различието в стоките и стойността им. Според съда деянието не
представлява маловажен случай и при индивидуализацията на наказанието в близост
до минимума са отчетени обстоятелствата, че нарушението е за първи път,
наличието на по-голяма касова наличност от отчетената и обществената опасност
на деянието. При извършената служебна проверка не са констатирани съществени
процесуални нарушения при издаване на НП като е прието, че изложената
фактическа обстановка изцяло кореспондира с правната квалификация на деянието и
не са налице доказателства за антидатиране. По тези
съображения е обоснован извод за законосъобразност на обжалваното НП и то е
потвърдено изцяло.
Решението на Старозагорския
районен съд е валидно, допустимо и правилно.
Законосъобразно не са споделени
доводите на касатора за формална и материална незаконосъобразност
на процесното НП № 448998-F480086/ 17.07.2019 г, издадено от Началник отдел
„Оперативни дейности“-Пловдив към ЦУ на НАП. Същите оплаквания се правят и в
касационната жалба, но разгледани по същество, те са неоснователни.
НП отговаря на изискванията на
чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН и не са налице допуснати съществени процесуални
нарушения при издаването му. Административнонаказателната отговорност на ”АЛТЪН
ПАТИ” ЕООД гр.Стара Загора е ангажирана за нарушение
по чл.3, ал.1 от Наредба № Н-18/ 13.12.2006г. Тази разпоредба определя
задължение за всяко лице да регистрира и отчита извършваните от него продажби
на стоки или услуги във или от търговски обект чрез издаване на фискална касова
бележка от ФУ или касова бележка от ИАСУТД, освен когато плащането се извършва
чрез внасяне на пари в наличност по платежна сметка, кредитен превод, директен
дебит или наличен паричен превод, извършен чрез доставчик на платежна услуга по
смисъла на Закона за платежните услуги и платежните системи, или чрез пощенски
паричен превод, извършен чрез лицензиран пощенски оператор за извършване на
пощенски парични преводи по смисъла на Закона за пощенските услуги. Следователно
нормата регламентира не само кръга на задължени лица, но и правилото за
поведението им. От фактическа страна НП е мотивирано с неиздаване
на касова бележка за контролна покупка на стойност 0.95лв, платени в брой на
продавач в проверявания търговски обект.
Налице е пълно съвпадение между фактическото описание на нарушението и правната
му квалификация. Непосочването на разпоредбата на
чл.25, ал.1, т.1 от Наредба № Н-18/ 13.12.2006г, която визира реда за издаване
на документ за продажба чрез фискално устройство, не води до неяснота на
административното обвинение, респективно не е достатъчно основание за отмяна на
НП.
Правилно е прието от районния
съд, че вмененото нарушение е извършено от привлеченото към отговорност лице. Неподкрепено
с доказателства е твърдението на наказаното дружество, че в издадения последен
касов бон преди разпечатване на дневния отчет на стойност 4.16лв е включена и
контролната покупка на проверяващите органи. Предвид различната сума голословно
се поддържа „неволна грешка“ на служителка при набиране на сумата на
клавиатурата на касовия апарат.
Не се споделя и становището на касатора, че случаят е маловажен по смисъла на чл.28 от ЗАНН. Деянието засяга важни обществени отношения, регулирани от данъчните
закони и насочени към формирането и ефективното управление на държавния бюджет.
По делото не се сочат обстоятелства по извършването, които да разкриват
по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените нарушения от
този вид. Установена е по-голяма касова наличност от отчетената по фискален
апарат, при това многократно надвишаваща контролната покупка, поради което не
са налице предпоставките за приложение на чл.28 от ЗАНН, до какъвто
законосъобразен извод е стигнал и районният съд.
С оглед изложеното Старозагорският административен съд
приема за законово обосновани съображенията на районния съд, мотивирали
направения извод за законосъобразност на издаденото НП № 413984-F403965/ 27.02.2019 година от Заместник-директора на ТД на
НАП Пловдив. По съществото на спора съдът обосновано е приел, че административнонаказващият орган правилно е ангажирал
отговорността на ”АЛТЪН ПАТИ” ЕООД гр.Стара Загора за
нарушение на чл.3, ал.1 от Наредба №Н-18/2006г. При постановяване на решението
правилно е приложен материалният закон, включително при определяне размера на
наложеното наказание са съобразени конкретните релевантни обстоятелства по чл.27,
ал.2 от ЗАНН, с оглед на което не е налице нито едно от наведените в
касационната жалба основания за отмяната му и то следва да бъде оставено в
сила.
При този изход на спора искането на ответника по
касационната жалба за присъждане на разноски следва да бъде уважено, като на
основание чл.63, ал.5 от ЗАНН /ДВ бр.94/
29.11.2019г./ следва да бъде осъдено да заплати на Териториална дирекция
на НАП – Пловдив сумата от 80 лева, представляваща възнаграждение за
осъществената от юрисконсулт правна защита в касационното производство,
определено съгласно чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ във
връзка с чл.37 от Закона за правната помощ.
Водим от горното и на основание
чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК, Старозагорският
административен съд
Р Е Ш
И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 215/ 15.05.2020 година, постановено по НАХД № 386/2020г по описа на Районен съд Стара Загора.
ОСЪЖДА ”АЛТЪН ПАТИ” ЕООД със седалище и адрес на управление гр.Стара Загора, ул.“Мусала“ № 37
да заплати на Националната агенция за приходите сумата от 80 /осемдесет/ лева,
представляваща разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Решението не подлежи на обжалване и/или
протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.