№ 8173
гр. София, 04.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
при участието на секретаря В.К.
Сложи за разглеждане докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело
№ 20221110166165 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:18 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „***********“ ЕАД – редовно уведомен, представлява се от юрк. Ч..
ОТВЕТНИКЪТ П. И. А. – редовно уведомена, не се явява, представлява се от адв. Д..
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ „**********“ ЕООД – редовно уведомено, не
изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ И. Н. Н. – редовно уведомен, явява се лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ И. Д. У. – редовно уведомена, явява се лично.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Юрк. Ч.: Поддържам исковата молба.
Адв. Д.: Поддържам отговора. Поддържам доказателствените искания.
СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
СТРАНИТЕ (поотделно): Не е възможно.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съобразно проекта за доклад, обективиран в
определение от 28.02.2023 г.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме възражения.
С оглед липсата на възражения
1
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВА.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА приложените към исковата молба писмени доказателства като
относими, допустими и необходими за решаването на правния спор, с изключение на тези,
които съдът е задължил ищеца да представи в оригинал или заверен препис.
Юрк. Ч.: Представям на съда вестник „Монитор“ от 11.07.2016 г., където на стр. 10-11
са публикувани „Общи условия“ на „***********“ ЕАД.
Адв. Д.: Това, което представят в оригинал като публикация във вестника, не
съответства на представеното в делото копие.
Юрк. Ч.: Представеното по делото копие е идентично с публикуваното във в.
„Монитор“.
Върна се в. „Монитор“ на ищцовата страна.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените по делото копия на „Общи условия“. По
възраженията на ответника ще вземе становище с крайния си акт по делото.
СЪДЪТ докладва молба от „***********“ ЕАД от 08.03.2023 г., с която е поискано да
бъде изискан от Агенцията по вписванията препис от нотариален акт и Определение на съда
от 13.03.2023 г., с която от Агенцията по вписванията е изискан заверен препис.
СЪДЪТ докладва писмо от Агенцията по вписванията от 22.03.2023 г., към която е
представен незаверен препис.
Адв. Д.: Запознал съм се с молбата. Въпросът в настоящата ситуация е следният:
когато ищецът заверява доказателства с „вярно с оригинала“, би следвало, щом
удостоверява верността на оригинала, да е виждал този оригинал и оригиналът да е в него.
Впоследствие с молбата от 08.03.2023 г. ищецът признава, че такъв оригинал не се намира в
него и е изискал трето лице, извън страните в съдебния процес, да предостави такъв
оригинал. Вие сте удовлетворили молбата и се представя от третото лице незаверен препис.
В тази връзка считам, че указанията на съда изцяло са неизпълнени от ищеца. Ищецът сам
признава, че няма такъв оригинал и заблуждава съда с това, че заверява копия с „вярно с
оригинала“, поради тази причина моля да не четете определение и да задължавате Агенцията
по вписванията отново да представя заверени преписи, а да изключите това писмено
доказателство от доказателствата по делото. Изрично чл. 183 казва: „Страната трябва да
представи“, а не трето лице извън страните по делото.
Юрк. Ч.: Заверили сме преписа с „вярно с оригинала“, тъй като сме получили
незаверен препис от Агенция по вписванията, в чиято идентичност с оригинала не
изпитваме съмнения. В случай, че ответникът оспорва представения незаверен препис от
нотариалния акт, моля съдът да го задължи да представи в оригинал нотариалния акт като
страна по сделката.
Адв. Д.: Противопоставям се, г-н съдия, защото Вие сте разпределили
доказателствената тежест с определението.
2
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗИСКА повторно от Агенцията по вписванията да представи заверен препис
от нотариален акт, посочен в определението на л. 63 от делото, на основание чл. 192 ГПК,
вр. чл. 183, ал. 1 ГПК.
УКАЗВА на Агенцията по вписванията, че ако и този път не бъдат не бъдат изпълнени
точно указанията на съда и бъде предоставен незаверен препис от нотариалния акт, на
Агенцията по вписванията ще бъде наложена глоба по ГПК или по ЗСВ.
СЪДЪТ докладва постъпила молба от „***********“ ЕАД от 22.03.2023 г. с
представени фактури.
Адв. Д.: Запознат съм. Да се приемат.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА същите по делото.
СЪДЪТ докладва молба от „**********“ ЕООД от 31.03.2023 г. с приложени
индивидуални справки за отопление и топла вода – 2 бр., главни отчети – 2 бр., писмо от
ИА „Сертификация и изпитване“, свидетелство и пълномощно.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се приемат.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА същите по делото.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило заключение на съдебно-техническа експертиза от
21.03.2023 г. от вещото лице И. Д. У..
Връчи се препис на ищцовата страна.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме възражения да се изслуша вещото лице.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ СНЕМАНЕ НА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО
ЛИЦЕ:
И. Д. У., 69 г., неосъждана, без дела и родство със страните, предупредена съм за
наказателната отговорност, която нося по чл. 291 НК, представила съм експертиза в срок,
която поддържам.
Юрк. Ч.: Нямам въпроси. Моля да се приеме.
Вещото лице У. : Имам една поправка, на стр. 3 най-долу, където посочвам
показанията на водомера, във втората таблица да се чете периодът м. 05.2020 г. – м. 04.2021
г.
Вещото лице на въпроси на адв. Д.: От документите, които са от фирмата за дялово
разпределение, както и отчетите – от там видях съответствието между адреса и абонатния
номер. Нямам задача да установявам по друг документи. Друго не съм видяла. Таблица № 1
– справката не е приложена в делото, на мен не ми е поставен такъв въпрос.
Вещото лице на въпрос на съда: Справката я взех от топлорайон „Земляне“, аз съм го
написала в обяснението.
Вещото лице на въпроси на адв. Д.: По електронен път ми я изпратиха, на моя имейл.
Стр. 3 – отчетните формуляри с подпис на потребителя пак по електронна поща са ми
предоставени, като разбирам, че сега са приложени по делото от фирмата за дялово
разпределение, те са същите. Тези, които изпращат на мен, ги изпращат и по делото,
абсолютно сигурна съм. Няма как да изпратят различни документи. По т. 7 – свидетелството
3
за проверка е от 2021 г. и то важи до 2023 г. – не виждам какъв е проблемът.
Адв. Д.: Това е проверка, извършена след датата на исковия период. Датата на исковия
период е до м. 05.2021 г.
Вещото лице на въпрос на съда: Според мен това не е проблем. Топломерът не е
сменен, същият е, описала съм свидетелствата и протоколите, които са ми изпратили.
Вещото лице на въпроси на адв. Д.: В делото ги няма тези документи, на първа
страница най-долу съм описала всички допълнителни документи, които съм изискала, за да
отговоря на въпросите, които са ми поставени. Изпратени са ми по електронна поща и съм
написала от къде.
Юрк. Ч.: Да се приеме заключението.
Адв. Д.: Считам, че заключението не следва да бъде приемано, същото е изготвено
върху материали и документи, които не се намират в кориците на делото. Ако го приемете,
моля да не го цените като вярно дадено, удостоверяващо тезата на ищеца.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗАКЛЮЧЕНИЕТО на вещото лице И. Д. У..
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице И. Д. У. възнаграждение от внесения за тази цел по
сметка на СРС депозит в размер на 300 лева.
Издаде се 1 бр. РКО, екземпляр от който се връчи на вещото лице.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило заключение на съдебно-счетоводна експертиза от
28.03.2023 г. от вещото лице И. Н. Н..
Връчи се препис на ищцовата страна.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме възражения да се изслуша.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ СНЕМАНЕ НА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО
ЛИЦЕ:
И. Н. Н., 39 г., българско гражданство, неосъждан, нямам конфликт на интереси със
страните, запознат съм с наказателната отговорност по чл. 291 НК, поддържам изцяло
изготвената експертиза.
Юрк. Ч.: Нямам въпроси. Моля да се приеме.
Вещото лице на въпроси на адв. Д.: Свързах абонатния номер с апартамента и с
ответника по делото по материалите, които получих от „**********“ по имейл, те са
множество справки в различен формат Excel-ски таблици и PDF, този абонатен номер, ID
номерът присъства в тях. По делото не са предоставени, аз ги изисках, за да мога да си
свърша работата относно въпросите, които са ми зададени.
Юрк. Ч.: Да се приеме заключението.
Адв. Д.: Моля да не приемате заключението на вещото лице. Считам, че същото е
изготвено върху материали, които не са приобщени в кориците на делото, дори като
електронен документи, не са събрани по надлежния ред на ГПК и не могат да послужат за
данни за изготвяне на експертиза. Считам, че вещото лице свидетелства за наличието на
документи и е изготвило експертизата единствено и само върху справки, предоставени от
ищеца, от което считам, че самото заключение е невярно и моля да не го приемете. Ако го
приемете, моля да не го цените като годно доказателствено средство.
Юрк. Ч.: Считам, че възражението на ответника е неоснователно. В случай, че е имал
желание да направи доказателствени искания, е имал възможност да го направи в
предвидения от закона срок.
4
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗАКЛЮЧЕНИЕТО на вещото лице И. Н. Н..
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице И. Н. Н. възнаграждение от внесения за тази цел по
сметка на СРС депозит в размер на 300 лева.
Издаде се 1 бр. РКО, екземпляр от който се връчи на вещото лице.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други искания към настоящия момент.
За снабдяване със заверен препис от Агенцията по вписванията
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА ДЕЛОТО И ГО НАСРОЧВА за 30.05.2023 г. от 10:00 ч., за която дата и
час страните да се считат уведомени.
Да се изпълнят указанията на съда.
Съдебното заседание приключи в 10:41 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5