Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

27/15.1.2020г.

гр. Шумен

 

 

Шуменският районен съд, XIІІ състав

на тринадесети януари 2020 година

в публично заседание в следния състав:

 

                                                       Председател: К. Колешански

Секретар: Н. Йорданова

 

като разгледа докладваното от съдията ГД № 2500/2019г. по описа на ШРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Молба, с правно основание чл. 127а от СК.

 

Молба от пълномощник на М.А. С., ЕГН : **********, с адрес ***, срещу В.А.С., ЕГН : **********, с адрес ***, с посочено правно основание чл. 127а от СК. Излагайки, че има възможност да организира обучение на детето им извън страната, а ответникът – баща на малолетното дете Росица, не дава съгласие тя, да пътува извън страната, иска разрешаване на въпросите свързани с пътуване на детето в чужбина.

В срока за отговор на исковата молба, ответникът редовно уведомен, не подава отговор. 

В открито съдебно заседание страните редовно призовани, ищцата, лично и с представител поддържа заявеното в исковата молба, а ответникът, не изпраща представител.

Така предявената молба е допустима, разгледана по същество е основателна, по следните съображения :

От събраните по делото доказателства, преценени по отделно и в съвкупност се установи следното от фактическа страна:

Видно от удостоверение за раждане, по акт за раждане № 1758/12.12.2013г., страните са родители на малолетната Р. В. С., родена по време на прекратения им брак с Решение № 870/26.09.2019г., по ГД № 1391/2019г., по описа на ШРС. Въпросите за упражняване на родителските права, личните контакти, местоживеенето и издръжката на малолетната са разрешени с посоченото решение, като родителските права над детето, били предоставени на майката, а на бащата определен режим на лични контакти. От приложените писмени доказателства, и показанията на разпитания свидетел се установи, че детето и майката живеят в гр. Шумен. Тя имала възможности и желание за пътуване извън страната, с цел съвместно живеене в Белгия със съпруга си, който живеел и работел там.  Липсвала комуникация между родителите във връзка с детето. Бащата живеел извън България и при последния му разговор с ищцата и отказал да даде разрешение за пътуване на детето.  Постановеният режим на лични контакти между детето и бащата, няма данни дали се спазва, но той, не плащал издръжка.

Така описаната фактическа обстановка, посочва обективна невъзможност за получаване на изискуемото от разпоредбите на ЗБЛД нотариално заверено съгласие на родителите за пътуване в чужбина, в случая такова от бащата. От друга страна, осъществяването на такива, заедно с майката, предвид възрастта в която се намира, даже и само заради възможността от стимулиране на когнитивните му потребности, са в безспорен негов интерес.

Поради изложеното настоящият състав счита, че са налице предпоставките за уважаване на молбата, в поискания бъдещ период от 5 години.

Ответникът следва да заплати на ищцата сумата от 85 лева разноски в производството.

 

Водим от горното и на посочените основания, съдът

 

Р Е Ш И :

 

РАЗРЕШАВА на Р. В. С., ЕГН : **********, действаща, чрез своята майка и законен представител М.А. С., ЕГН : **********, да бъде издаден документ за самоличност по чл. 38, ал. 1, т. 3 от ЗБЛД – паспорт, както и Р. В. С., ЕГН : **********, придружавана от М.А. С., ЕГН : **********, да пътува в страните от ЕС, за период от 5 години.

 

ОСЪЖДА В.А.С., ЕГН : **********, с адрес ***, да заплати на М.А. С., ЕГН : **********, с адрес ***, сумата от 85 лева разноски в производството.

 

Решението може да се обжалва пред Окръжен съд – Шумен, в двуседмичен срок, от връчването му, на страните.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: