№ 48
гр. Нова Загора, 05.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НОВА ЗАГОРА в публично заседание на
четиринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:РОСИЦА СТ. НЕНОВА
при участието на секретаря Диана М. Дечева
като разгледа докладваното от РОСИЦА СТ. НЕНОВА Административно
наказателно дело № 20232220200065 по описа за 2023 година
Производството е с правно основание чл.59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на В. А. С., с ЕГН **********, с постоянен адрес – ******,
чрез адв. М. М. от АК-Сливен, против Наказателно постановление № 22-0306-
002073/18.11.2022г. издадено от Д. К. Д. – Началник Група в ОДМВР-Сливен, РУ Нова
Загора, упълномощен с МЗ № 8121з-1632/02.12.2021г., с което за нарушение по чл.140, ал.1
от ЗДвП, на основание чл.175, ал.3 пр.1 от ЗДвП му е наложена глоба в размерна 200 лв. и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.
В жалбата се твърди, че издаденото наказателно постановление било
незаконосъобразно, както от материална, така и от процесуална страна. Сочи се, че
наказателното постановление било незаконосъобразно и неправилно, изложената
фактическа обстановка в АУАН и в НП не отговоря на истината. Твърди се , че
жалбоподателя не е изпълнилот обективна и субективан страна административно нарушение
по чл.140 ал.1 от ЗДвП, за което му е ангажирана административно наказателната
отговорност. Сочи се, че собственика на автомобила – Н.Р. С.а не е била уведомена по
надлежния ред, че автомобила управляван от жалбоподателя е с прекратена регистрация.
В съдебно заседание, жалбоподателят, не се явява. Не се явява и упълномощения от
него процесуален представител- адв. М. М. от АК-Сливен. С нарочна молба адв. М. моли
съда да уважи жалбата и да отмени обжалваното наказателно постановление.
Районна прокуратура Нова Загора, редовно уведомена за съдебното заседание, не
изпраща представител, не взема становище по жалбата.
Въззиваемата страна ОД МВР Сливен е редовно призована, не изпраща законен или
процесуален представител в съдебно заседание, чрез нарочно депозирана молба чрез
ст.юрк.Д.К. заявява, че оспорва жалбата и моли съда да постанови решение с което да
потвърди обжалваното наказателно постановление като правилно и законосъобразно.
Съдът като съобрази събраните по делото доказателства, доводите на
жалбоподателя и служебно провери правилността на издаденото наказателно
постановление, прие за установена следната фактическа и правна обстановка:
Жалба е с правно основание чл. 59, ал. 1 от ЗАНН, подадена в преклузивния срок по
ал. 2 от този текст, от легитимиран субект и при наличие на правен интерес от обжалване,
поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е основателна,
1
по следните съображения:
По делото не се спори, че на 08.09.2022г. в 16.25ч. в гр.Нова Загора, по ул.*** до
кръстовището с ул.*** в посока запад - изток жалбоподателя В. А. С., с ЕГН **********
БМВ 330Д с регистрационен № ******, собственост на Н.Р. С.а с ЕГН **********, като
същият бил спрян за проверка управлявал лек автомобил бил спрян за проверка в хода на
която се установило, че автомобила управляван от жалбоподателя е бил със служебно
прекратена регистрация от 24.08.2022г. на основание чл. 143 ал.10 от ЗДвП
Съгласно чл.143,ал.10 от ЗДвП служебно се прекратява регистрацията на пътни
превозни средства, за които е получено уведомление от Гаранционния фонд по чл. 574, ал.
11 от Кодекса за застраховането, и се уведомява собственикът на пътното превозно
средство. Служебно прекратена регистрация на пътно превозно средство се възстановява
служебно при предоставени данни за сключена застраховка от Гаранционния фонд по реда
на чл. 574, ал. 6 или по желание на собственика след представяне на валидна застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите.
От изложеното става ясно, че са налице всички елементи от обективната страна на
състава на нарушението по чл.140 ал.1 от ЗДвП. В същото време обаче, за да се приеме, че е
извършено нарушението, а именно неизпълнение на задължението да се управляват по
пътищата, отворени за обществено ползване само МПС, които са регистрирани, е
необходимо да са налице и доказателства, от които може да се направи несъмнен извод, че
нарушителят е бил наясно с обстоятелството, че управляваният от него автомобил е с
прекратена регистрация. Такива доказателства в настоящото производство не бяха
представени и не се събраха.
По делото не се събраха доказателства, че собственика на МПС, а по презумпция и
водача на процесния автомобил е бил уведомен за служебно прекратената регистрация на
ППС съгласно посоченото в закона. Доказването на това обстоятелство е в тежест на
административно наказващия орган и предвид бездействието съдът приема, че не е налице
уведомление на собственика поради наведеното в жалбата и хода по същество на такива
възражения. В хода на съдебното заседание въпреки усилията на съда не бяха представени
доказателства за уведомяване на собственика за прекратяване на регистрацията на
автомобила. Не се събраха доказателства да е имало видими признаци за прекратена
регистрация на ППС- липса на регистрационни номера на автомобила и липса на
регистрационен талон. Още в жалбата си жалбоподателя сочи, че не е знаел за прекратената
регистрация на превозното средство. Съдът намира, че в конкретния случай при служебното
прекратяване на регистрацията, собственикът и водачът, на съответното превозно средство
няма как да узнае за служебното прекратяване на регистрацията ако не е уведомен за това.
Липсата на уведомяване и наличието на поставени регистрационни табели на автомобила са
попречили на нарушителя да осъзнае общественоопасния характер на извършеното от него
действие по управление на автомобила и да предвиди или да допусне настъпването на тези
последици. За разлика от разпоредбата на чл.157 ал.4 от ЗДвП, съгласно която се губи
придобитата правоспособност по силата на закона, с отнемането на всички контролни
точки, без да е необходимо някакво отразяване или произнасяне от контролните органи,
прекратяването на регистрация на основание чл.143 ал.10 от ЗДвП не настъпва автоматично
по силата на закона с изтичане на съответния срок, а е факт след извършено от контролните
органи отбелязване в автоматизираната информационна система. Липсата на субективна
страна от състава на нарушението по чл.175 ал.3 от ЗДвП прави деянието, извършено от
жалбоподателя несъставомерно, тъй като той не е знаел, че регистрацията на автомобила е
прекратена служебно и кога точно е станало това, поради това не е знаел, че не следва да го
управлява по пътищата, отворени за обществено ползване.
При така установеното съдът намира, че макар от обективна страна да са налице
елементите от състава на нарушението по чл.140 ал.1 от ЗДвП, то липсват каквито и да било
доказателства за това, деянието да е осъществено от жалбоподателя виновно. Това определя
нарушението като несъставомерно, поради липса на субективна страна.
Липсата на вина изключва административнонаказателната отговорност и
следователно вмененото на жалбоподателя административно нарушение не е извършено.
По изложените съображения, настоящия състав намира въззивната жалба за
основателна и счита, че обжалваното наказателно постановление в тази си част се явява
незаконосъобразно от материалноправна страна и следва да бъде отменено.В останалата си
част на наказателното постановление същото не е обжалвано поради и което следва да бъде
2
оставено в сила.
Водим от горното и в същия смисъл съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22-0306-002073/18.11.2022г.,
издадено от Д. К. Д. – Началник Група в ОДМВР-Сливен, РУ Нова Загора, упълномощен с
МЗ № 8121з-1632/02.12.2021г., с което на В. А. С., с ЕГН **********, с постоянен адрес –
****** за извършено нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.175, ал.3, пр.1 от
ЗДвП, му е наложена „ГЛОБА“ в размер на 200.00 лв. и лишаване от право да управлява
МПС за срок от шест месеца като НЕПРАВИЛНО И НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд - Сливен по реда
на АПК в 14-дневен срок от получаване на съобщението.
Съдия при Районен съд – Нова Загора: _______________________
3