О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е № ...
гр. Враца, 14.07.2020 г.
Врачанският окръжен съд, наказателно отделение, в закрито заседание на четиринадесети юли две хиляди и двадесета година,
в състав:
Председател: ВЕСЕЛКА ИВАНОВА
Членове: ЛИДИЯ КРУМОВА
Мл.с. КАМЕЛИЯ КОЛЕВА
като разгледа докладваното от мл. съдия Колева ВЧНД № 250
по описа за 2020 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда чл. 341 и следващите във
връзка с чл. 249, ал. 3 от Наказателно-процесуалния кодекс /НПК/.
Образувано е по повод на подадена от адв. М. Х. -
защитник на подсъдимия М.Й.Й., частна жалба срещу протоколно определение в
разпоредително заседание от 25.06.2020 г. по НОХД № 239/2017 г. на Районен съд
- Козлодуй, с което е отказано прекратяването на съдебното производство поради
липса на допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушение
на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.
В частната жалба се твърди, че разпоредителното заседание
е проведено в нарушение на правилата на чл. 247б и чл. 55, ал. 1 НПК, тъй като
е даден ход на заседанието без на подсъдимия да е връчен препис от обвинителния
акт и разпореждането за насрочване на заседанието с посочване на въпросите по
чл. 248 НПК, които са предмет на обсъждане в него, респективно не му е дадена
възможност да вземе становище по тях в законния срок, с което било нарушено
правото му на защита. Прави се оплакване, че е даден ход на съдебното заседание
с участието на назначения резервен защитник, въпреки подадената от договорния
защитник молба за отлагането му и изричното изявление на подсъдимия, че иска да
бъде защитаван от последния. Като съществено нарушение се посочва и липсата на
протокол за избор на съдебни заседатели и участието на един от тях при
постановяването на осъдителен съдебен акт при първото разглеждане на делото. Сочи,
че съществено процесуално нарушение е непредявяването на материалите от
досъдебното производство, както и неизпълнението на указанията на съда в този
смисъл, дадени при проведеното
предходното разпоредително заседание. Счита, че обжалваното определение е
постановено в противоречие с постановките на Тълкувателно решение № 2 от
07.10.2002 г. по т.д. 2/2002 г. на ОСНК на ВКС, касаещи допуснати на
досъдебното производство абсолютни процесуални нарушения. Моли да бъде отменено
обжалваното определение и да бъде постановен съдебен акт, с който наказателното
производство да бъде прекратено и делото да бъде върнато на прокурора поради
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, засягащи правото на
защита на обвиняемото лице.
Съдът, след като се
запозна с материалите по първоинстанционното производство и приложеното към
него досъдебно такова, както и с мотивите
на атакувания съдебен акт, намира следното:
С обвинителен акт на Районна прокуратура - Козлодуй обвиняемия
М.Й.Й. е предаден на съд за престъпление по чл. 143, ал. 1 от Наказателния
кодекс. По повод на този обвинителен акт, в Районен съд-Козлодуй е било
образувано съдебно производство по НОХД № 239/2017 г. по описа на същия съд.
Последвала е подготовка и насрочване на разпоредителното заседание.
С протоколно определение от 27.09.2019 г. по
горепосоченото наказателно дело съдът е прекратил съдебното производство по
него и е върнал делото на Районната прокуратура за отстраняване на допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия в досъдебното производство. В
мотивите на това определение като такова е посочено непризоваването на
обвиняемия за предявяване на разследването след последния разпит на свидетел от
27.04.2012 г., съответно непредявяването му. Това определение е било атакувано
пред Окръжен съд - Враца, който с определение № 552/15.11.2019 г., постановено
по ВЧНД № 486/2019 г. по описа на същия съд, е отменил обжалвания съдебен акт,
оставил е без уважение искането на защитата за връщане на делото на прокурора за
отстраняване на допуснати съществени процесуални нарушения и е върнал делото на
първоинстанционния съд за продължаване на следващите се съдопроизводствени
действия, съобразно разпоредбите на НПК.
При връщане на делото отново в съда, решаващият състав е
насрочил същото за ново разпоредително заседание за 25.06.2020 г. С определение
от това заседание, предмет на проверка в настоящото производство, решаващият
състав е отказал да прекрати съдебното производство поради липса на допуснати
на досъдебното производство отстраними съществени нарушение на процесуални
правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия
Установената фактическа обстановка налага следните правни
изводи:
Обжалваното определение е неправилно, а подадената от
защитника на подсъдимия Й. частна жалба е недопустима, по следните съображения:
В разпоредбата на чл. 248, ал. 1 НПК изчерпателно са
посочени въпросите, които подлежат на обсъждане в разпоредителното заседание,
сред които е задължителното произнасяне на съда по възражения за допуснато на
досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални
правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Постановеното
по този ред определение подлежи на проверка от съответния въззивен съд съгласно
текста на чл. 249, ал. 3 НПК, който следва единствено да провери правилността на
произнасянето на първия съд по въпроса дали в хода на досъдебното производство има допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.
В настоящия случай от съдържанието на подадената пред
Окръжен съд - Враца частна жалба е видно, че в едната й част са изложени оплаквания,
свързани с допуснати от първоинстанционния съд процесуални нарушения при
провеждането на второто по ред разпоредително заседание. Подобни възражения са
изключени от обхвата на контрол върху определението от разпоредителното
заседание, щом като законът изрично обвързва съда да извърши проверка на
първоинстанционното определение само досежно въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.
Възраженията, свързани с допуснати в съдебното производство процесуални нарушения,
биха били предмет на разглеждане при обжалване на евентуален съдебен акт, с
който приключва съдебното производство пред пъроинстанционния съд.
Останалата част от жалбата съдържа само едно оплакване,
свързано с непредявяването на материалите от досъдебното производство, както и
неизпълнението на указанията на съда в този смисъл при провеждането на предходното разпоредително
заседание. По това възражение обаче веднъж вече първоинстанционният съд се е
произнесъл в първото по делото разпоредително заседание. Относно този въпрос е бил
осъществен инстанционен съдебен контрол, следствие на който въззивната
инстанция е приела, че посоченото процесуално нарушение не е съществено по своя
характер, като е мотивирала становището си с аргументите, че съдебното
производство е централна част от наказателното такова, в която се извършват
всички процесуално следствени действие и страните имат възможност да се
запознаят с материалите по делото, да правят искания за нови доказателства и да
излагат своите възражения.
Произнасянето веднъж по направеното възражение и
последващия съдебен контрол върху акта на първоинстанционния съд по него
обуславят не само недопустимостта на подадената частна жалба, но правят
определението от проведеното второ разпоредително заседание неправилно. Това е
така, защото когато въззивният съд потвърди отказа за връщане на делото на
прокурора или когато отмени
прекратяването на съдебното производство и връщането на делото на прокурора /какъвто
в случая е бил резултатът от упражнения инстанционен контрол на постановеното в
първото разпоредително заседание определение/, не следва да се провежда ново
разпоредително заседание. Ново разпоредително заседание за предаване на съд
трябва да се проведе само когато въззивният съд потвърди връщането на делото и
прокурорът го внесе отново в съда с нов обвинителен акт. В този смисъл са били
и дадените от Окръжен съд - Враца с определение № 552/15.11.2019 г.,
постановено по ВЧНД № 486/2019 г., указания.
По така изложените съображения настоящият състав на
въззивния съд намира, че след като не е имал процесуално основание отново да се
произнася по подлежащия на обсъждане и решаване в разпоредителното заседание
главен въпрос „допуснато ли е на
досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални
правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на
пострадалия или на неговите наследници“, доколкото този въпрос вече е бил решен
с влязъл в сила съдебен акт в рамките на този стадий /респ. в рамките на
разпоредителното заседание/, районният съд на практика е постановил един
процесуално недопустим по този въпрос акт. Това от своя страна налага отмяна на
атакуваното определение и оставяне на частната жалба на защитника на подсъдимия
Й. без разглеждане, като делото бъде върнато на Районен съд - Козлодуй за
продължаване на следващите се съдопроизводствени действия съобразно
разпоредбите на НПК.
Водим от горното и на основание чл. 345 във връзка чл.
249, ал. 3 НПК, Окръжен съд - Враца,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ подадената от адв. М.
Х. - защитник на подсъдимия М.Й.Й. частна
жалба с искане наказателното производство да бъде прекратено и делото да бъде
върнато на прокурора поради допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, засягащи правото на защита на обвиняемото лице и ПРЕКРАТЯВА производството по ВЧНД № 250/2020 г. по описа на
Окръжен съд - Враца.
ОТМЕНЯ протоколно определение в разпоредително заседание от
25.06.2020 г. по НОХД № 239/2017 г. по описа на Районен съд - Козлодуй.
ВРЪЩА
делото на Районен съд - Козлодуй за
продължаване на следващите се
съдопроизводствени действия съобразно разпоредбите на НПК.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: Членове:1.
2.