№ 659
гр. София, 07.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20241110120346 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс ГПК).
Предявени са обективно и субективно кумулативно съединени осъдителни искове от
„Балкансат“ ЕООД, ЕИК *********, срещу „Уникредит Булбанк“ АД, ЕИК *********, както
следва:
• иск с правно основание чл. 79 Закон за задълженията и договорите ЗЗД) с искане за
осъждане на „Уникредит Булбанк“ АД да възстанови достъпа на „Балкансат“ ЕООД до
платформата за електронно банкиране BULBANK ONLINE, на основание чл.4 от сключения
между страните Договор за предоставяне на услугата „Bulbank Online" от 07.09.2009 г.;
• иск с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 2-ро вр. чл. 82 ЗЗД с искане за осъждане на
„Уникредит Булбанк“ АД да заплати на „Балкансат“ ЕООД сумата от 7 642.70 лв.,
представляваща имуществени вреди под формата на претърпяна загуба, настъпили в
резултат на виновното неизпълнение на договорните задължения за предоставяне на
платежни услуги и договор за онлайн банкиране, съизмерими със стойността на направени
от ищеца разходи за подготовка на обширна документация за комплексна проверка по
ЗМИП (Know Your Customer - KYC) от други кредитни институции, лицензирани в
Република България, преводи, легализации, апостилиране, заплащане на такса за
разглеждане на искане за открИ.е на банкова сметка в друга кредитна институция и разноски
за съответно правно съдействие, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от
датата на подаване на исковата молба- 23.02.2024г., до окончателното погасяване.
Ищецът- „Балкансат“ ЕООД, твърди, че на 07.12.2009 г. между страните бил сключен
Договор за открИ.е, обслужване и закрИ.е на сметки, въз основа на който на ищеца били
открити в „Уникредит Булбанк“ АД банкова сметка в лева с IBAN BG37 UNCR ******* и
банкова сметка в евро с IBAN **** UNCR 7000 1519 2761 69.
На 07.12.2009 г. за обслужване на посочените сметки ищецът сключил с ответника и
Рамков договор за платежни услуги, обективиран Общи условия и на основание раздел 1,
1
чл.2 от тях, които общи условия имали правното действие и последици на рамков договор за
платежни услуги по смисъла на Закона за платежните услуги и платежните системи
(ЗПУПС) за платежните операции, извършване от и по банковите сметки, открити и водени
при „Уникредит Булбанк“ АД.
На 07.12.2009 г. страните сключили и Договор за предоставяне на услугата „Bulbank
Online" /онлайн банкиране/, който бил сключен на основание на чл. 3 от Общите условия
за услуга за електронно банкиране "Bulbank Online", съобразно който за използване на
услугата за електронно банкиране се изисквало лицето да има открита разплащателна сметка
в „Уникредит Булбанк“ АД, като срокът на договора бил две години с опция за автоматично
продължаване за неограничен брой пъти. Съгласно клаузата на чл.4 от Договора за онлайн
банкиране ответникът се е задължил да осигури на ищеца достъп до услугата електронно
банкиране и да обезпечи за целия срок на договора нормалното й функциониране,
Ищецът поддържа, че бил изправна страна по договора и изпълнявал точно
задълженията си, свързани с предоставяне и осигуряване на услугата онлайн банкиране,
като заплащал в срок дължимите такси, тарифи, разноски и др., предоставял и всякаква
информация, изисквана от банката, във връзка с извършвани комплексни проверки на
клиентите по Закона за мерките срещу изпиране на пари (ЗМИП), както и всяка друга
информация, така и от открИ.ето на сметки в „УниКредит Булбанк“ АД и до момента
ищецът поддържал необходимите нива на салдото в съответствие с договорените условия.
Ищецът излага, че извършвал всички свои банкови операции посредством електронната
платформа за онлайн банкиране, съответно ответникът е изпълнявал задължението си по
основния рамков договор за предоставяне на платежни услуги на ищеца единствено под
формата на електронно банкиране чрез тази платформа.
Твърди, че на 07.07.2023 г. получил по електронна поща съобщение от отдела за
обслужване на клиенти на „Уникредит Булбанк“ АД, с което ответникът е отправил 2-
месечно предизвестие за едностранно прекратяване на всички договори за разплащателни
сметки, сключени с ищеца, като в съобщението не се посочвали причини, законови
разпоредби или договорни клаузи, на основание на които се извършва едностранното
прекратяване. В рамките на водената от страните извънсъдебна кореспонденция от страна на
ответника не била посочена причина за прекратяване на договора.
От м.09.2023 г. ответникът незаконосъобразно и необосновано преустановил достъпа на
ищеца до платформата за електронно банкиране, както и отказал да доставя платежни
услуги по основния рамков договор.
Ищецът навежда довод, че едностранното прекратяване на рамковия договор за
платежни услуги от страна на ответника не е породило действие. Релевира, че следствие на
виновното неизпълнение на договорните задължения за предоставяне на платежни услуги и
осигуряване на свързаното с тях електронно банкиране претърпял имуществени вреди под
формата на претърпяна загуба в размер на 7 642.70 лева, съизмерими със стойността на
направени от ищеца разходи за подготовка на обширна документация за комплексна
2
проверка по ЗМИП (Know Your Customer - KYC) от други кредитни институции,
лицензирани в Република България, преводи, легализации, апостилиране, заплащане на
такса за разглеждане на искане за открИ.е на банкова сметка в друга кредитна институция и
разноски за съответно правно съдействие.
Посочените разходи ищецът извършил поради незаконосъобразните действия на
ответника, които сторил, за да обезпечи по друг начин правото си да притежава и оперира с
банкова сметка.
Отказът на ответника да доставя на ищеца платежни услуги и достъп до електронната
платформа за онлайн банкиране представлявало виновно неизпълнение на договорните му
задължения по чл.32 от Общите условия, в които бил обективиран рамков договор за
предоставяне на платежни услуги и чл.4 от допълнителния договор за електронно
банкиране.Релевира съображения, че рамковият договор не е прекратен законосъобразно от
ответника, продължава да обвързва страните по него и иска изпълнение по него –
осигуряване на достъп съгласно чл. 4 от Договора и заплащане на обезщетение за вреди.
Претендира разноски. Представя писмени доказателства под опис.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба, с който
оспорва исковете като неоснователни. Твърди, че след отправяне на писмено предизвестие за
прекратяване на договора облигационното правоотношение между страните е преустановило
своето действие, считано от 07.09.2023 г., като оспорва да е оттеглял отправеното до ищеца
предизвестие за прекратяване на договора. Поддържа, че предизвестието за прекратяване на
договора било в съответствие с изискванията на чл. 63 ЗПУПС, като намира за неприложими
разпоредбите на чл. 60-62 ЗПУПС, доколкото същите касаят задължения на доставчика на
платежни услуги преди влизането в правоотношения с клиента. Навежда, че упражнил
надлежно правото си да прекрати договора в съответствие с чл. 63, ал. 4 ЗПУПС, доколкото
в т. 9.4 от ОУ била налице уговорката за право на ответника да прекрати едностранно
рамковия договор за платежни услуги с писмено 2-месечно предизвестие със съобщение по
електронна поща за прекратяване на всички правоотношения с банката, касаещи банкови
сметки, открити в полза на ищеца, което било получено от ищеца на 07.07.2023г., като
разпоредбата на чл. 63 ЗПУПС не предвиждала други условия за прекратяване на
правоотношението, включително предоставянето на информация относно причините за
прекратяване. Излага съображения, че тъй като са били закрити всички банкови сметки на
ищеца при банката, е бил преустановен и достъпът на дружеството до платформата за
онлайн банкиране BULBANK ONLINE, като в случая приложение намира т. 49.2 от Общите
условия за услуга за електронно банкиране "BULBANK ONLINE".
Поддържа да е неоснователен и предявеният иск за претендирани имуществени вреди,
доколкото ответникът валидно и законосъобразно прекратил договорните си
правоотношения с ищеца, така и липсвала причинна връзка между прекратяването на
правоотношенията и генерирането на загуби, а обстоятелството дали ищецът разполага с
една или повече банкови сметки, открити в една или повече банкови или финансови
институции, стои изцяло в свободата, волята и прерогатива на ищеца, както и оспорва
3
закрИ.ето на банкови сметки да препятства търговската дейност на ищеца и да има
причинно-следствена връзка с открИ.ето на една или повече банкови сметки в друга банка.
Оспорва предявения иск за имуществени вреди и по размер. Претендира разноски.
Възразява по допускането и приемането на представените от ищеца документи като
писмени доказателства по делото, като намира същите за неотносими към предмета на
правния спор.
С влязло в сила на 17.12.2024г. определение № 49058/02.12.2024г. съдът е прекратил
производството в частта на предявения от „Балкансат“ ЕООД срещу „Уникредит Булбанк“
АД иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за признаван за установено, че между страните
съществува правоотношение, произтичащо от сключения между тях рамков договор за
платежни услуги от 07.12.2009г., по силата на който ищецът има открити при ответника
банкови сметки в лева и евро.
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира следното:
По предявения иск с правно основание чл. 79 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже пълно
и главно кумулативно следните предпоставки: съществуването на валидно правоотношение
с ответника по договор за платежни услуги с твърдяното съдържание, от което да възниква
задължение за изпълнение на ответника да предостави на ищеца достъп до платформата за
електронно банкиране BULBANK ONLINE, че ищецът е изправна страна по договора,
виновно неизпълнение /пълно или частично/ на договорното задължение на ответника.
При доказване на горните обстоятелства, в тежест на ответника е да докаже точно
изпълнение на задълженията си по договора, включително да докаже обстоятелствата, на
които основава правопогасяващите си възражения, в това число, че е прекратил договора
посредством изпращането на предизвестие, което е достигнало до ищеца и е породило
своето действие.
По иска с правна квалификация чл. 79, ал. 1, пр. 2-ро от ЗЗД, вр. чл. 82 ЗЗД, при
условията на пълно и главно доказване, ищецът следва да докаже кумулативно следните
предпоставки: съществуването на валидно правоотношение с ответника по договор за
платежни услуги с твърдяното съдържание, от което да възниква задължение за изпълнение
на ответника, включително за достъп до платформа за електронно банкиране и до открити
сметки; виновно неизпълнение /пълно или частично/ на договорното задължение на
ответника; вреди под формата на претърпяна загуба /преки и непосредствени/, настъпили
реално за ищеца и които са могли да бъдат предвидени при пораждане на задължението /при
сключване на процесния договор за платежни услуги/, в това число заплатени разходи за
подготовка на документация за комплексна проверка по ЗМИП от други кредитни
институции, лицензирани в Република България; причинна връзка между неизпълнението на
ответника на задължение по договора за платежни услуги и настъпилите вреди; размер на
настъпилите имуществени вреди. Липсата само на един от тях е основание за отпадане на
договорната отговорност за обезщетение за вреди по чл. 82 от ЗЗД.
При условията на насрещно и пълно доказване, ответникът трябва да докаже точно и
4
навременно изпълнение на облигационното задължение по предоставяне на платежни
услуги по договора; надлежно отправено от стана на ответника до ищеца уведомление,
съдържащо волеизявление за прекратяване на сключения между страните договор за
платежни услуги, както и че е погасил вземанията.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК с оглед релевираните в отговора възражения, съдът
отделя за безспорни между страните следните обстоятелства: на 07.12.2009 г. между
страните е сключен Договор за открИ.е, обслужване и закрИ.е на сметки, въз основа на
който на ищеца има открити в „Уникредит Булбанк“ АД банкова сметка в лева с IBAN BG37
UNCR ******* и банкова сметка в евро с IBAN **** UNCR 7000 1519 2761 69; на 07.12.2009
г. между страните е сключен Рамков договор за платежни услуги и на 07.12.2009 г. между
страните е сключен Договор за предоставяне на услугата „Bulbank Online" /онлайн
банкиране/ със соченото в исковата молба съдържание; както и че на 07.07.2023 г. ищецът
получил по електронна поща съобщение от отдела за обслужване на клиенти на „Уникредит
Булбанк“ АД, с което ответникът е отправил 2-месечно предизвестие за едностранно
прекратяване на всички договори за разплащателни сметки, сключени с ищеца.
Приложените към исковата молба писмени документи са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на делото, поради което същите следва да бъдат приети.
Така мотивиран, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по
делото.
ОБЯВЯВА, на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК, за безспорни между страните следните
обстоятелства: на 07.12.2009 г. между страните е сключен Договор за открИ.е, обслужване
и закрИ.е на сметки, въз основа на който на ищеца има открити в „Уникредит Булбанк“ АД
банкова сметка в лева с IBAN BG37 UNCR ******* и банкова сметка в евро с IBAN ****
UNCR 7000 1519 2761 69; на 07.12.2009 г. между страните е сключен Рамков договор за
платежни услуги и на 07.12.2009 г. между страните е сключен Договор за предоставяне на
услугата „Bulbank Online" /онлайн банкиране/ със соченото в исковата молба
съдържание; както и че на 07.07.2023 г. ищецът получил по електронна поща съобщение от
отдела за обслужване на клиенти на „УниКредит Булбанк“ АД, с което ответникът е
отправил 2-месечно предизвестие за едностранно прекратяване на всички договори за
разплащателни сметки, сключени с ищеца.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната половината
от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура по медиация,
делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува опасност от
накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане на спора би било
5
в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях, както и предвид
възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с евентуални
разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на задълженията
(разноски в изпълнителния процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.03.2025 г. от
14:40 ч., за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера на
проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на твърдения
за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде обявен за
окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
УКАЗВА на страните, че, ако някоя от тях живее или замине за повече от един месец в
чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията. При неизпълнение на тези указания, всички съобщения ще се прилагат по
делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че, ако някоя от тях отсъства повече от един месец от адреса, на
който веднъж му бъде връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. При
неизпълнение на тези указания, всички съобщения ще се прилагат по делото и ще се смятат
за редовно връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните, а на ищеца се изпрати и препис от
отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6