№ 5667
гр. София, 10.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
при участието на секретаря СИЛВИЯ Н. ВЕЛКОВА
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело
№ 20221110144095 по описа за 2022 година
РЕШИ:
Р Е Ш Е Н И Е
№ ... / ...
10.04.2023 г., гр.София
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Софийски районен съд, 165 граждански състав, в открито заседание, проведено на
петнадесети март две хиляди двадесет и трета година, в следния
състав:
Председател: Красимир Сотиров
при секретаря: Силвия Велкова, като разгледа докладваното от съдия Красимир
Сотиров гр.д. №44095 по описа за 2022г. на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.411 от КЗ.
Образувано е във връзка с постъпила в съда искова молба от ЗД ‚фирма“ АД, чрез юрк.
К. Н., срещу ЗК „фирма“ АД, с което е предявен осъдителен иск за сумата от 415,63 лв.,
представляваща разноски за заместващ автомобил, за периода през който е извършвана
1
ремонтна услуга по л.а. „...“, модел „6“, рег. №..., застрахован по застраховка „Каско на
МСП“, застрахователна полица №.....г., във връзка с ПТП, реализирано в гр.София, на ул.
„Околовръстен път“, на разклона за гр.Банкя, с т.а. „...“, модел „...“, рег. №..... Изложени са
твърдения за изплатено от ответника чрез прихващане имуществено обезщетение за
сторените вреди от настъпилото ПТП, като се иска изплащане и на обезщетение за
заместващ автомобил, предоставен на пострадалия. Претендират се разноски.
В законен срок по делото е постъпил отговор на искова молба, чрез юрк.К. И., с който
се оспорва основателността на предявения иск и по размер. Оспорва се да е предоставен
заместващо МПС на водача. Посочва се, че последното не представлява пряка вреда от
застрахователното събитие, която да подлежи на обезщетяване от водача по подробно
изложени аргументи.
С доклада по делото е прието за ненуждаещо се от доказване, като безспорно между
страните обстоятелство, че между страните е погасено чрез прихващане застрахователно
обезщетение от 3 406,90 лв., за обезщетяване на имуществените вреди по л.а. „...“, модел
„6“, рег. №..., застрахован по горепосочената застраховка „Каско на МСП“, във връзка с
процесното ПТП.
Съдът, преценявайки събраните по делото доказателства и наведените доводи от
страните, както и законовите разпоредби, относими към спора, намира предявения иск за
неоснователен, поради следните съображения:
Приложени към исковата молба са преписи на протокол за ПТП от 27.08. 2021г.,
съставен от служител на СДВР, /стр.80/, на горната застрахователна полица, сключена
между ищцовия застраховател и М. М. З., ведно с добавък с клауза “E+”- „Заместващ
автомобил”, уведомление за настъпила щета на МПС, опис на щета и възлагателни писма от
застрахователя към определения автосервиз по образуваната щета и за заместващ
автомобил.
Представен е сключен договор за наем на МПС от 24.09.2021г., с дата на връщане-
11.10.2021г. и приемо- предавателен протокол за застрахованото МПС от 11.10.2021г.
Като свидетел по делото е проведен разпит на М. З., който описва механизма на
процесното ПТП и потвърждава, че е получил заместващ автомобил след настъпване на
застрахователното събитие.
По делото е изготвено и прието заключение от автотехническа експертиза, с което е
посочена средна пазарна наемна цена на заместващ автомобил от класа на увреденото МПС
и това на заместващото МПС, с оглед периода, за които се наема. Дава се заключение, че с
оглед уврежданията на застрахования автомобил подходящ срок за ремонт е 10 дни, като се
отчита, че ремонтът е извършен п овреме на пандемията, както и с оглед сроковете на
доставка на автосервиза.
Правните изводи на настоящата съдебна инстанция са следните:
Съгласно чл.51, ал.1, изр.I ЗЗД, обезщетение се дължи за всички вреди, които са пряка
и непосредствена последица от увреждането. Непосредствени вреди са тези, които по време
и място следват противоправния резултат. Преките вреди, от своя страна, обосновават
причинната връзка между противоправността на поведението на делинквента и вредите.
Причинно- следствената връзка на противоправното поведение с вредите, които
делинквентът виновно е причинил е материално-правна предпоставка за пораждане на
задължението му да обезщети пострадалия. Гражданската отговорност на последния е
ангажирана само за онези вреди, които са по причина на неговото противоправно поведение
(непозволено увреждане или неизпълнено договорно задължение), за които вреди
причинната връзка не се прекъсва, по аргумент от чл.51, ал.1 и чл.82, изр.I от ЗЗД.
Заместващ автомобил при „Клауза Е+“ на ищеца представлява допълнителна услуга за
2
физически и юридически лица със сключена застраховка „Каско на МПС” (клауза „А”) за
леки автомобили, с изцяло платена застрахователна премия и включено право за
отстраняване на щети в доверен сервиз. Заместващият автомобил се предоставя от фирма-
партньор на ищеца, предлагаща рент-а-кар услуги, като не се заплаща допълнителна премия
от застрахования и може да бъде ползвана само веднъж за целия срок на валидност на
застрахователния договор, за не повече от 30 дни. Ищцовият застраховател предоставя на
клиентите си заместващ автомобил при настъпване на застрахователно събитие,
констатирано с протокол от КАТ или двустранен протокол, при което отремонтирането на
щетата по оценка на доверения сервиз ще отнеме повече от 5 работни дни. Така посочената
допълнителна услуга по предоставяне на заместващ автомобил от ищеца не може да се
приеме за пряка и непосредствена вреда на деликта, за която отговорност да носи
деликвента, респ. неговия застраховател. Не е налице причинно- следствената връзка на
противоправното поведение с вредата по смисъла на горната законова разпоредба.
Стойността на услугата по заместващ автомобил следва да остава за сметка на
застрахователя по застраховка „Каско“. Обратното означава да се разшири причинно-
следствената връзка на деликта с вреди, за които деликвентът не носи пряка и
непосредствена отговорност за настъпването им- в случая необходимия на доверения сервиз
на ищеца срок за отремонтирането на вредата по застрахованото имущество и
предоставянето на заместващото МПС, съобразно условията на ищеца. С оглед на
гореизложеното исковата претенция се явява неоснователна.
По разноските съдът се произнася с крайния за спора съдебен акт. Ответникът
претендира разноски за настоящото производство, съобразно представен списък за депозит
за експертиза и за юрисконсултско възнаграждение. Отговорността за разноски в
гражданския процес се изразява в правото на страна, в чиято полза е решено делото да иска
заплащане на направените от нея разноски, респ. в задължението на насрещната страна да й
ги заплати. С оглед на горното в полза на ответника- застрахователно дружество следва да
се присъдят деловодни разноски от общо 250 лв., в които спада и юрисконсулско
възнаграждение в минимален размер от 100 лв., определено на основание чл.78, ал.8 от
ГПК, вр. чл.37 от ЗП, вр. чл.25, ал.1 от приложимата наредба и съобразно правната и
фактическа сложност на процесния казус.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявения от ЗД „фирма“ АД. ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление гр.София, адрес, представлявано от Й. Ц. и Р. Б.- Изпълнителни директори,
осъдителен иск срещу ЗК „фирма“ АД, ЕИК:****, със седалище и адрес на управление:
гр.София, бул. „Черни връх“ №51Д, представлявано от П. Д. и Г. Г.- Изпълнителни
директори, за сумата от 415,63 /четиристотин и петнадесет лева и шестдесет и три стотинки/
лв., представляваща разноски за заместващ автомобил, за периода: 24.09.2021г.-
11.10.2021г., през който са извършвани авторемонтни услуги по л.а. „...“, модел „6“, рег.
№..., застрахован по застраховка „Каско на МСП“, застрахователна полица №.....г., във
връзка с ПТП, реализирано в гр.София, на ул. „Околовръстен път“, на разклона за гр.Банкя,
с т.а. „...“, модел „...“, рег. №...., като неоснователен.
ОСЪЖДА ЗД „фирма“ АД. ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.София,
адрес, представлявано от Й. Ц. и Р. Б.- Изпълнителни директори, на основание чл.78, ал.3 от
3
ГПК, да заплати на ЗК „фирма“ АД, ЕИК:****, със седалище и адрес на управление:
гр.София, бул. „Черни връх“ №51Д, представлявано от П. Д. и Г. Г.- Изпълнителни
директори, сума от общо 250 /двеста и петдесет/ лв., представляваща сторени съдебно-
деловодни разноски.
Решението подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
Да се връчат преписи на страните.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4