РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 3773
гр. София, 20.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 105-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на двадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:АЛБЕНА Т. МОМЧИЛОВА
като разгледа докладваното от АЛБЕНА Т. МОМЧИЛОВА Административно
наказателно дело № 20241110216560 по описа за 2024 година
За да се произнесе, съдът взе предвид следното:
Производството е по чл. 59 ЗАНН, вр. чл.189, ал.8 ЗДВП.
Образувано е по жалба на М. В. К., чрез адв. А., съд. адрес гр. С*** срещу
електронен фиш /ЕФ/ серия К № 8749010, издаден от СДВР за нарушение на 30.09.2022г.
Жалбата е подадена в СРС на 01.11.2024 г. с вх. № 350194, като в същата се излагат
доводи, че електронния фиш е връчен лично на жалбоподателя К. на 28.03.2024г.
Сочи се също, че на 03.04.2024г. е било подадено възражение по реда на чл. 186, ал. 1
от ЗДВП, както и жалба до СРП за извършено спрямо жалбоподателя престъпление, тъй като
са били използвани личните му данни и той не е управлявал МПС-то, с което е заснето
нарушение на 30.09.2022г., няма нищо общо с него, и не познава собственика на същото.
Излага се още, че от ОПП – СДВР е получен отговор на възражението на 04.10.2024г.
в което се сочи, че ЕФ не е влязъл в сила, като се чака приключване на образуваното
наказателно досъдебно производство. В същото време се сочи, че при справка в НАП е
установено, че за наложената глоба с процесния ЕФ е образувано производство за събиране
на вземането.
След дадени указания от съда, по делото са постъпили писмени доказателства от ТД
НАП, от които се установява, че процесния ЕФ е изпратен от ОПП – СДВ за събиране на
вземането, а от писмо изх. № 10-00-363/29.01.2025г. се установява, че ОПП-СДВР е
уведомила Агенцията по приходите, че електронния фиш не е влязъл в сила, и има
образувано досъдебно производство – пр.пр. № 13750/2024г. по описа на СРП.
Постъпило е и писмо от СРП, което удостоверява, че има образувано досъдебно
производство за престъпление по чл. 313 ал.1 вр. чл. 26, ал.1 от НК, като към края на месец
януари 2025г. няма привлечен обвиняем, а престъплението се изразява в потвърждаване на
неистина в декларация по чл. 189, ал.5 от ЗДВП, че Стефан Методиев Василев е предоставил
1
лек автомобил „М***“ с рег. № С***за упрваление на М. В. К..
Постъпило е и писмо от ОПП- СДВР, вх. № 27364 от 27.01.2025г. от Началника на
ОПП- СДВР, в което се сочи, че процесния ЕФ е връчен на 28.03.2024г. и е със статус
“обжалва се“, че има образувано досъдебно производство, което все още няма данни да е
приключило и за тези обстоятелства е уведомена и Националната агенция по приходите,
като ЕФ не е влязъл в сила.
С оглед изнесената по-горе фактология по казуса, съдът намира на първо място, че
ако се приеме датата на връчване 28.03.2024г. на електронния фиш, за което не се спори от
страните, в такъв случая жалбата е просрочена, доколкото считано от 28.03.2024 г., 14-
дневният срок за обжалването му, предвиден в чл.189, ал.8 ЗДвП е изтекъл на 11.04.2024 г.
/четвъртък, работен ден/ и електронният фиш е влязъл в сила на 12.04.2024 г., на осн. чл.189,
ал.10, т.2 ЗДвП.
Все в тая връзка, ако се приеме, че с депозираното пред ОПП – СДВР възражение е
започнал да тече нов срок, като на 04.10.2024г. / изявление на жалбоподателя/ е получено
писмо в което жалбоподателят се уведомява от ОПП – СДВР, че има образувано досъдебно
производство и все още няма произнасяне по възражението, то и в този случай жалбата се
явява просрочена, тъй като считано от 04.10.2024г. е започнал да тече 14-дневният срок за
обжалването му, предвиден в чл.189, ал.8 ЗДвП и е изтекъл на 19.10.2024 г. /петък, работен
ден/ и електронният фиш е влязъл в сила на 21.10.2024 г., на осн. чл.189, ал.10, т.2 ЗДвП.
Горното представлява основание за прекратяване на настоящето производство поради
това, че жалбата е процесуално недопустима.
Дори и съдът да приеме, че в случая жалбата е допустима и депозирана в срок, с
оглед висящото производство пред наказващия орган, доколкото са налице данни за
обвързаност между решение на същия за анулиране на електронния фиш и решението на
прокурор при СРП по същество за доказаност на престъпление спрямо жалбоподателя във
връзка с използването на личните му данни и обстоятелството, което твърди, че не е
управлявал процесния автомобил, то в случая жалбата се явява преждевременно депозирана,
тъй като изцяло в правомощията на оправомощените за това органи на МВР е да анулират
издадения фиш и жалбоподателят да не понесе административно-наказателна отговорност.
Едва след решението на наказващия орган и евентуалния му отказ за анулиране на ЕФ се
поражда възможността на жалбоподателя да инициира съдебен контрол върху същия.
По отношение на наведените доводи за това, че жалбоподателят търпи негативи от
обстоятелството, че има висящо изпълнително производство пред НАП, то това се явява
ирелевантно за настоящето производство, като жалбоподателят може да насочи претенциите
си към действията/бездействията на НАП и СДВР чрез инцииране на производство по реда
на Закона за отговорността на държавата и общините за вреди.
Водим от горното, съдията-докладчик
РАЗПОРЕДИ:
2
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ И ВРЪЩА жалбата на М. В. К. срещу ЕФ серия К №
8749010 на СДВР, като процесуално недопустима.
ПРЕКРАТЯВА съдебното производството по НАХД № 16563/2024г. по описа на СРС,
НО, 105-ти състав.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО може да се обжалва от жалбоподателя К. с частна жалба пред
Административен съд – гр. София / АССГ/ по реда на АПК, глава тринадесета в 7-дневен
срок от получаване му на основание чл. 230 от АПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3