№ 1578
гр. С., 30.10.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети
октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Никола Г. Маринов
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
и прокурора Я. Н. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов Административно
наказателно дело № 20242230201088 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Обвиняемият, редовно призован не се явява. Вместо него се явява
упълномощен защитник адв. Х.Х. от АК С..
За РП-С. се явява прокурор Я. К..
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.
Адв. Х.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Самоличност на обвиняемия:
Д. Е. С. роден на 20.08.1987г. в гр. С., живущ в с.гр., б. гражданин, със
средно образование, неженен, работи, неосъждан, реабилитиран, ЕГН
**********.
Съдът разясни на страните правата за отводи и по доказателствата.
Адв. Х.: Нямам искания за отводи състава на съда и по доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам повдигнатото обвинение по чл. 343Б ал.6 от
НК.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото
писмените доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения по писмените доказателства и няма
да соча други доказателства.
Адв. Х.: Нямам възражения по писмените доказателства и няма да
сочим други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и дава ход на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
ПРОКУРОРЪТ: Господин съдия считам, че обвинението спрямо
обвиняемия Д. С. е безспорно и категорично доказано и от фактите по делото
се установява, че той е извършил деянието по чл. 343Б ал.6 от НК.
Едновременно с това са налице всички предпоставки за приложение на чл.
78А от НК за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност и
налагане на административно наказание. Моля да го признаете за виновен и
да го освободите от наказателна отговорност, като при определяне на
наказанието моля да вземете предвид чистото му съдебно минало, факта че е
съдействал на органите на досъдебното производство и си е плащал глобите за
предходни осъждания и предходни нарушения по ЗДвП. От друга страна има
множество нарушения по ЗДвП което следва да се отчете като отегчаващи
2
обстоятелства. Предлагам наказанието „Глоба“ да е в размер на 1500 лева, а
„Лишаването от право да управлява МПС“ да е за срок от ЕДНА година и
ШЕСТ месеца.
Адв. Х.: Господин председател аз Ви моля да признаете за невиновен
моя доверител в смисъл, че изменението в НК с което повторния отказ се
определя като престъпление би следвало да е първи отказ след изменението и
след това втория отказ да бъде престъпление. Извършеното от С. по
наказателното постановление е преди изменението на Наказателния кодекс.
Доказано е, че е отказал да бъде изпробван за наркотични вещества на
13.01.2024г., но считам, че предишното деяние е преди изменението на НК.
Алтернативно ако счетете, че е доказано твърдението за 13.01.2024г. считам,
че тъй като е неосъждан, предвижда се наказание до три години лишаване от
свобода и попада в хипотезата на чл. 78А от НК, където съдът го освобождава
от наказателна отговорност. Алтернативно моля да го освободите от
наказателна отговорност и му наложите административно наказание „Глоба“ в
размер на 1000 лева и да не налагате наказание „Лишаване от право да
управлява МПС“ като алтернативно по-леко наказание предвидено в НК. В чл.
78А мярката е желателна в ал.6 от НК. Тъй като СУМПС е отнето на
13.01.2024г. аз считам, че той е лишен от това право да управлява МПС, като
считам, че едно „Лишаване от правоуправление“ за срок от една година би
оказало своето въздействие. В този смисъл относно лишаването е
тълкувателно решение №1 от 13.04.2023г. по тълкувателно дело №1 за 2022г.
по описа на ВКС на ОСНК, че може и да не се налага наказанието „Лишаване
от право да управлява МПС“ като по-леко наказание. Казах, че тъй като
реално е изтърпял доста без свидетелство една година считам, че ще окаже
своето въздействие. Появява се противоречие между ЗДвП и НПК, където в
ЗДвП процедурата е по ЗАНН и е предвидено първо наказание от 2000 лв. и
„Лишаване от правоуправление“ за срок от 2 г. При неосъждано лице се
позволява да се слезе под долния праг, което е по-благоприятно за
извършителя спрямо това по ЗДвП. В случая имаме процедура по НК и НПК,
където законодателя дава възможност за налагане на по-леко наказание на
извършителите на такива деяния. Моля за наказание „Глоба“ в размер на 1000
лева и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от ЕДНА година.
Съдът обяви решението в съдебно заседание.
3
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 14.15 часа.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
4