Протокол по дело №17/2021 на Районен съд - Тетевен

Номер на акта: 63
Дата: 1 април 2021 г. (в сила от 1 април 2021 г.)
Съдия: Ани Борисова Георгиева
Дело: 20214330200017
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 22 януари 2021 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 63
гр. Тетевен , 01.04.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ТЕТЕВЕН, I - СЪСТАВ НАКАЗАТЕЛНИ в публично
заседание на тридесет и първи март, през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Ани Б. Георгиева
при участието на секретаря Петя Д. Георгиева
Сложи за разглеждане докладваното от Ани Б. Георгиева Административно
наказателно дело № 20214..0200017 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Жалбоподателят Й. К. Б. - редовно призован, явява се лично и с пълномощник адвокат С.С.
от ЛАК, с пълномощно по делото от преди, приложено към молба за отлагане на делото.
За административно наказващия орган - РУ”Полиция” - МВР град Ябланица,
редовно призовани, представител не се явява, не се представлява.
Свидетелите П. Б. П. и Ц. Д. Р. - редовно призовани, явяват се в съдебна зала.
Становище по даване ход на делото:
Адв С.С.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е ЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО :
В съдебната зала са взети всички противоепидемични мерки.
Снема се самоличността на свидетелите П. Б. П. -35-годишен, български гражданин,
неосъждан, без родство с жалбоподателя, работи при административния орган - служител
на РУ МВР- Ябланица; Ц. Д. Р. - 55-годишен, български гражданин, неосъждан, неженен,
без родство с жалбоподателя, работи при административния орган - служител на РУ МВР-
Ябланица.
На свидетелите се напомня отговорността по чл.290 от НК да дават верни показания,
в противен случай до 5 години лишаване от свобода, както и им указва правата по чл.84 от
ЗАНН, във вр с чл.чл.117 – 122 от НПК.
1
Съдът отвежда свидетелите от залата.
Адвокат С.: Водим и моля да допуснете до разпит свидетелите Е.С.Е.В.Т.М.!
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Допуска до разпит свидетели на жалбоподателя: Е.С.Е.В.Т.М..
Съдът указва на страните, че с оглед противоепидемичните мерки самоличност на
свидетелите ще бъде снемана един по един.
Самоличност на свидетеля: Е.С.Е. – 47 - годишен, български гражданин, неосъждан,
без родство с жалбоподателя, от с. Добревци
На свидетеля се напомня отговорността по чл.290 от НК да дава верни показания, в
противен случай до 5 години лишаване от свобода, както и му указва правата по чл.84 от
ЗАНН, във вр с чл.чл.117 – 122 от НПК.
Отвежда свидетеля от залата.
Самоличност на свидетеля: В.Т.М. –60- годишен, български гражданин, неосъждан,
без родство с жалбоподателя, от с.Д.
На свидетеля се напомня отговорността по чл.290 от НК да дава верни показания, в
противен случай до 5 години лишаване от свобода, както и му указва правата по чл.84 от
ЗАНН, във вр с чл.чл.117 – 122 от НПК.
Съдът отвежда свидетеля от съдебната зала.
Съдът призовава за разпит в съдебната зала свидетеля Ц. Д. Р..
Разпит на свидетеля Ц. Д. Р.:
Съдът – въпроси: да ни разкажете какво знаете по случай с жалбоподателя?
Свид.Ц. Д. Р.: На дата 5 срещу 6 декември 2020г. бяхме на работа нощна смяна за
времето от 20.30 ч. до 08.30 ч. Около 07.30 часа сутринта получихме сигнал от ОДЧ, че в
с.Д.колегата П. Б. П., който е в друг екип, е спрял товарен автомобил, който е нередовен.
Отивайки на место в с.Д. на ул.“Л.“, срещу дом № .. установихме товарен автомобил „О.К.“,
с русенка регистрация – ....., който при направената справка се установи, че същият е спрян
служебно, поради това, че от Гаранционния фонд не е получил валидна застраховка
„Гражданска отговорност“. Т.е. автомобилът не е регистриран по надлежния ред. Колегата
каза, че автомобила е управляван лицето от И.К. Б., поправям се Й. К. Б.. Направихме
справка и за автомобила, и за него, установи се, че както Ви казах - няма валидна
застраховка „Гражданска отговорност“ до момента.
2
Съдът дава възможност на процесуалния представител на жалбоподателя да задава
въпроси към свидетеля:
Адв.С.: Първо ще Ви помоля, г-жо Съдия, да се отбележи в протокола, че свидетелят
чете съдържанието на АУАН, серия GА, № 324713 от 6.12.2020 г., съставен от самия него!
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Във връзка с това възражение съдът припомня на процесуалния представител на
жалбоподателя, че съдът е указал на свидетеля, когато му е напомнял отговорността и
правата по чл.84 от ЗАНН, че същият има право да ползва данни, цифри и бележки, които се
намират в него. Така че няма проблем същият да чете акта.
Адв.С.: в тази връзка само искам да помоля да му се предяви акта, защото той ползва
заверено фотокопие. Моля съдът да му предяви оригинала!
Свид. Ц. Д. Р.: Ама аз от толкова време няма как да помня какво е станало!
Адв.Ст.С.: Искам да се знае, че аз не правя възражение, а само казвам съдът да го
отбележи. Не съм казал, че нямате право! Съдът да му го предяви и той да каже дали е това
акта, който е съставил, защото той ползва фотокопие
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Предявява АУАН на свидетеля от 06.12.2020 г. Серия GА, № 324713 от 6.12.2020 г.
Адв. С. - въпрос: този ли е акта?
Свид. Ц. Д. Р.: Да.
Адв. С. - въпрос: Вие от колко години сте полицай?
Свид. Ц. Д. Р.: от 1989 г.
Адв.Ст. С. - въпрос: познавате ли водача?
Свид. Ц. Д. Р.: Въобще не.
Адв.Ст.С. - въпрос: а района познавате ли?
Свид. Ц. Д. Р.: Горе долу района го познавам.
Адв.Ст.С. - въпроси: когато отидохте по искане на Вашите колеги, колко полицейски
служители бяха на место?
Свид. Ц. Д. Р.: Не си спомням, колегата беше, но май трябваше да има и друг екип
3
или самичък, не си спомням.
Адв.Ст С. - въпрос: казахте, че имало екип?
Свид. Ц. Д. Р.: Ами, то е екип, значи от сам човек, ама също е екип.
Адв.Ст. С.: Сам човек не може да е екип!
Свид. Ц. Д. Р.: Ами не мога да си спомня, минало е доста време, не си спомням дали
бяха двама или той сам беше.
Адв.Ст. С. - въпрос: Вие с кой бяхте?
Свид. Ц. Д. Р.: От тогава е минало време, трябва да съм бил с колега, но не съм го
вписал като свидетел, тъй като сигнала и установяването на нарушението е било от колегата
– г-н П. Б. П..
Адв.Ст.С. - въпроси: след приключване на смяната, съставихте ли ежедневна форма
на отчет на наряда за този ден?
Свид. Ц. Д. Р.: Аз съм си написал докладна записка за случая и това беше
Адв.Ст. С. - въпроси: питам Ви за ежедневна форма на отчет на наряда съставихте
ли?
Свид. Ц. Д. Р.: Каква ежедневна форма на отчет, аз това не мога да разбера, значи
попълваме си в таблета, там трябва да имам разпечатка, на мен това ми е, аз работя с таблет,
това е какво съм свършил!
Адв.Ст С. - въпроси: не само какво сте свършили, а какво се е случило?
Съдът констатира, че на л.14 има приложено - приложение №11, към чл.75, ал.2, т.1
ежедневна форма на отчет.
Адв.Ст.С. - въпроси: аз само ще Ви помоля, в наряда трябва да са вписани освен
актосъставителят и името на друг колега, само това моля да му го прочетете, да може да си
припомни, още един колега, ако е имало, дали е имало определен?
Свид. Ц. Д. Р.: Ама за какво да си припомня, аз на 6.12.2020г. съставям акта, човекът
е нередовен, сега какво се мъчите да ме въртите на шиш и аз съм в почивка днес!
Съдът констатира, че има вписано в тази ежедневна форма: провел инструктажа
Иван Иванов.
Адв.С.: Г-жо Съдия, не, той трябва да е в наряд полицаят.
Свид. Ц. Д. Р.: Колегата, който е бил с мен, естествено, че е бил с мен, но аз сам не
мога да бъда, там съм с проверяващият, който ми е провел инструктажа за разпечатката, тъй
като аз съм на път и повечето към КАТ и трябва да бъдат двама човека, просто не мога да си
4
спомням кой, това е на 6 декември 20 година!
Адв. С. - въпроси: аз искам да Ви помогна да си спомните и за това Ви попитах, ако
в ежедневната форма на отчет на наряда сте написали с кой колега?
Свид. Ц. Д. Р.: Ежедневната форма на отчет я води патрул-постовата дейност,
колегата който е до мен, аз работя с таблета, от мен се иска при съставянето на акта да
извърша една докладна записка за случая или за извършената дейност, разпечатка на таблета
с какво съм свършил, какво съм правил и това е цялата работа.
Адв. С. - въпроси: можете ли да си спомните, когато отидохте на место, Вие
огледахте ли автомобила на нарушителя?
Свид. Ц. Д. Р.: Огледах го, мен ме интересува при съставянето, при справка на
автомобила и на лице, всичко да е редовно! Установи се от направена справка по таблета и
при справка в ОДЧ, че автомобила е с прекратена регистрация, поради това, че не е
сключена с Гаранционен фонд, не е постъпил валиден договор от Гаранционен фонд,
валиден договор за сключена застраховка „Гражданска отговорност“, аз не знам какво ще
трябва да се въртим тук! Това е нарушение!
Адв.Ст. С.: Г-жо Съдия, при това поведение на свидетеля, аз просто не мога да си
проведа разпита!
Свид. Ц. Д. Р.: Какво още трябва да Ви обясня по случая, аз не знам!
Адв.Ст С. - въпрос: питам Ви?
Свид. Ц. Д. Р.: Ама какво ме питате, какво още искате от 06.12.20 г. да си спомня!
Ето го по делото е приложен акта, там пише за какво става въпрос! Какво още да си спомня!
Съдът указва на адвокат С., че свидетелят е казал каквото си спомня.
Адв. С. - въпроси: Г-жо, той не желае да отговаря на въпросите ми!
Свид. Ц. Д. Р.: Аз Ви отговарям, не знам какво точно, какво конкретно искате да Ви
отговоря, това е, което си спомням!
Адв.Ст.С.: Ама Вие не ми позволявате въобще да задавам въпроси!
Свид. Ц. Д. Р.: Това си спомням, каквото съм написал, това, повече нищо друго не
знам, казах Ви какво е било, съставен е акта, справка е направена, това е положението!
Друго няма какво да Ви кажа!
Адв.С. - въпрос: как няма какво да ми кажете? Вие не ми отговаряте на въпросите!
Свид. Ц. Д. Р.: Каквото ме питахте Ви отговорих, как да не съм!
Адв. Ст.С.: Г-жо Съдия, ще Ви помоля протокола от днешното съдебно заседание да
5
ми бъде предоставен, за да сезирам ОДМВР – Ловеч за поведението на свидетеля!
Съдът указва на адвокат С., че ще разпореди след съдебното заседание да му бъде
предоставен протокола заседанието.
Адв. С.: Аз не съм длъжен да му отговарям на него, аз му задавам конкретни
въпроси, а той не желае да ми отговаря!
Свид. Ц. Д. Р.: Няма какво да се сезирате! Вие ми задавате въпроси и аз Ви казвам,
какво е било, що е било! Какво да сезирате, Вие искате да ме провокирате! Какво още искате
да Ви кажа!
Съдът указва на адвокат С., че свидетелят му е отговорил доколкото знае и каквото
си спомня.
Свид. Ц. Д. Р.: Какво е бил, как е бил, казвам Ви, направена е справката, установено
е, съставил съм акта!
Адв.С. - въпрос: аз това Ви питам, как направихте справката?
Съдът указва на адвокат С., че свидетелят вече му е отговорил на този въпрос, но
съдът дава възможност на свидетеля отново да отговори на въпроси на адвоката:
Свид. Ц. Д. Р.: Справката е направено по таблета и по ОДЧ. В таблета излиза, че
няма направена застраховка „Гражданска отговорност и от ОДЧ също.
Адв. Ст. С. - въпрос: по регистрационния номер ли направихте справката?
Свид. Ц. Д. Р.: Ами естествено. Когато се прави справка, на таблета излиза справка
на автомобила и после по регистрационен номер и излиза, и винаги справка се прави по
регистрационния номер!
Адв. Ст. С. - въпрос: и имаше ли автомобила регистрационен номер?
Свид. Ц. Д. Р.: Нали искате да сезирате МВР, ще Ви кажа когато правим справка
какво се прави: първо – пишем, правим справка дали се издирва автомобила, дали има
застраховка „Гражданска отговорност“ и дали има технически преглед. Появи се, че
автомобила няма до момента валидна застраховка „Гражданска отговорност“.
Адв. С. - въпроси: аз Ви питам друго, по регистрационната табела на автомобила ли
направихте справка?
Свид. Ц. Д. Р.: Да, по регистрационната табела и това излезе.
Адв. Ст С. - въпроси: когато съставихте акта, разговаряхте ли с жалбоподателя,
обясни ли Ви той, какво е ставало, що е ставало, къде е пътувал, за къде е пътувал, защо е
пътувал, ако си спомняте?
6
Свид. Ц. Д. Р.: Не си спомням дали съм разговарял с жалбоподателя, това са вече
близо 12 часа нощна смяна, съставих акта, дадох екземпляр на водача, той се е разписал,
казах му, ако има в 3-дневен срок да си направи такива и това е.
Адв. С. - въпроси: автомобила, ако си спомняте имаше ли стикери за преминат
технически преглед?
Свид. Ц. Д. Р.: На автомобила нямаше валиден стикер за застраховка „Гражданска
отговорност“.
Адв. С. - въпрос: нямаше валиден или нямаше стикер?
Свид. Ц. Д. Р.: Нямаше валиден стикер.
Адв. С.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Съдът запитва страната: да освободим ли свидетеля от залата?
Адв. С.: Нямам други въпроси, да се освободи.
Съдът освобождава свидетеля от залата.
Съдът указва на свидетеля, че с оглед епидемиологичната обстановка и
противоепидемичните мерки следва да напусне съдебната зала и сградата на съдебната
палата.
Свид. Ц. Д. Р.: тъй като съм в почивка днес, моля да ми се заплатят разноските за
явяването!
Тъй като свидетелят днес е в почивка и е от с.Зл.Панега, на същия следва да се
изплатят 10 лева дневни пари и пътни разноски в размер, който ще бъде изчислен от
гл.счетоводител, съобразно разходната норма на автомобила, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
На свидетеля Ц. Д. Р. да се изплатят 10 лева дневни пари и пътни разноски в размер,
който ще бъде изчислен от гл.счетоводител, съобразно разходната норма на автомобила.
Свидетелят напуска съдебната зала и сградата на съда.
Съдът призовава за разпит в съдебната зала свидетеля П. Б. П..
Разпит на свидетеля: П. Б. П..
Съдът – въпроси: да ни разкажете какво знаете по случай, какво си спомняте по
случай с жалбоподателя?
Свидетелят П. Б. П.: Така не мога да се сетя, случаят е бил отдавна.
7
Адв. С.: Моля да му предявите АУАН на свидетеля!
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Предявява АУАН на свидетеля Серия GА, № 324713 от 06.12.2020 г.
Адв.С.: Г-жо Съдия, жалбоподателят моли да напусне залата, тъй като не се чувства
добре! Виждам, че очите му се напълниха с кръв!
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Разрешава на жалбоподателя да напусне залата, щом не му е добре.
Съдът указва на жал да напусне залата, но след като не му е добре, да напусне и
сградата.
Делото продължава без жалбоподателя, в залата остава пълномощникът му адвокат
С.С. от ЛАК.
Съдът указва на адвоката да укаже на жалбоподателя да напусне сградата и да отиде
на лекар.
Адвокат С. указва на жалбоподателя да напусне сградата и да отиде на лекар, тъй
като очите на жалбоподателя според него се били напълнили с кръв.
Свид. П. Б. П.: Запознах се с акта. Мога да кажа, че на 5 срещу 6 декември 2020 г.
бях назначен на работа нощна смяна от 20.30 ч. на 5 до 08.30 ч. на 6-ти декември 2020г.
Около 7 часа, в смисъл аз бях автопатрул 43, с колега бяхме, но точно в момента не мога да
се сетя с кого, ако се погледне на графика, ще се види с кого съм бил. Спомням си, че на 5-ти
срещу 6-ти вечерта бяхме 2-ва екипа, 4 човека, два патрула.
Адв.С. – въпрос: акта е съставен сутринта рано, опитайте се да си припомните за
тази сутрин?
Свид. П. Б. П.: Да, бяхме два епика, на 6-ти сутринта около 7 часа извършвах обход
на с.Д. като около 7 часа и малко спрях за полицейска проверка автомобил „О.К.“, мисля,че
беше сив на цвят, не си спомням точно, регистрацията беше русенска. От извършената
проверка установих, че автомобила няма валиден стикер „Гражданска отговорност“,
установих, че няма валиден ГТП. Установих, че предно панорамно стъкло беше счупено,
спукано. Също така установих и водача на автомобила, който беше сам в автомобила. След
като установих тези нарушения, обясних на господина – водача, че ще му бъдат съставени
необходими документи по ЗДвП. Беше извършена справка на водача и на автомобила през
ОДЧ РУ-Ябланица, след което за съдействие беше извикат екипа АТ – 47 мисля, че беше
8
тогава, в състав колегата Р. и имаше още друг колега, но пак казвам - в момента не мога да
си спомня, ако се изиска графика ще се види кои са точно. При пристигане на колегите,
обясних на колегата Р. за какво става въпрос, продадох на колега Р. документите на водача.
Колегата Р. извърши повторна справка на автомобила чрез техническо средство - таблет,
след което му състави необходимите документи по ЗДвП на което аз станах свидетел, тъй
като аз съм спрял автомобила, аз съм установил нарушението и това беше.
Съдът дава възможност на процесуалния представител на жалбоподателя да задава
въпроси:
Адв. Ст.С. - въпроси: когато извършвахте проверката и докато обяснявахте на
колегата Ви, Вие разговаряхте ли с този човек, къде е тръгнал, обяснявал ли Ви е там, че
кара електрожен, че нещо трябва да се заварява, ако си спомняте разбира се?
Свид. П. Б. П.: Не, не аз просто го спрях, поисках му да си представи документите.
Само забравих да Ви кажа, че не представи и негови документи.
Адв. С. - въпроси: той човекът излезе, че не му е добре, но Вие спомняте ли си го
този човек?
Свид. П. Б. П.: Пипате ме за жалбоподателя ли?
Адв. С. - въпроси: Да, за него питам.
Свид. П. Б. П.: Да, да, спомням си го, това беше шофьорът.
Адв. С. - въпроси: Той е жалбоподател, но мисълта ми е, ако си спомняте, той
обяснява ли Ви, къде е тръгнал, защ?
Свид. П. Б. П.: Не на мен не ми е обяснявал, аз му обясних какви са нарушенията,
обясних му какво следва и какво ще се състави, влязох в патрулния автомобил и започнах да
си извършвам справката.
Адв. С. - въпрос: а преди този случай познавате ли го?
Свид. П. Б. П.: Не, не го познавам, аз не живея там, аз служа в РУ - Ябланица,
изкарвам си смяната там и се прибирам вкъщи, аз съм от Ботевград.
Адв. С. - въпроси: Само да ни кажете, нямаше валиден стикер за застраховка
гр.отговорност, а имаше ли въобще стикер на стъклото ако си спомняте?
Свид. П. Б. П.: Аз единствено и само си спомням, че предното панорамно стъкло
беше толкова много напукано, че аз се чудя как изобщо този човек я караше тази кола, но
при извършените справки няма валидна застраховка.
Адв. С. - въпроси: Не, не аз питам визуално какво възприехте? Аз съм сигурен, че
сте си направили справката.
9
Свид. П. Б. П.: Значи визуално, аз Ви казвам, толкова беше напукано стъклото, че
се чудя този човек как го управляваше този автомобил.
Адв. С.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Съдът запитва страната: да освободим ли свидетеля от залата?
Адв. С.: Нямам други въпроси, да се освободи.
Съдът освобождава свидетеля от залата.
Съдът указва на свидетеля, че с оглед епидемиологичната обстановка и
противоепидемичните мерки следва да напусне съдебната зала и сградата на съдебната
палата.
Свидетелят П. Б. П.: Г-жо Съдия, тъй като днес съм в почивка, а аз живея в
Ботевград, моля да ми бъдат заплатени разноските за явяването ми!
Тъй като свидетелят днес е в почивка и е от гр.Ботевград, на същия следва да се
изплатят 10 лева дневни пари и пътни размер на 23.18 лв., които са изчислени от
гл.счетоводител, съобразно разходната норма на автомобила, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
На свидетеля П. Б. П. да се изплатят 10 лева дневни пари и пътни в размер на 23.18
лв., които са изчислени от гл.счетоводител, съобразно разходната норма на автомобила.
Свидетелят напуска залата и сградата.
Съдът призовава за разпит в съдебната зала свидетеля Е.С.Е..
Разпит на свидетеля Е.С.Е.:
Съдът – въпроси: г-н Емилов, да ни кажете, какво знаете тук с една случка с Й.Б.?
Свид. Е.С.Е.: Знам, че на 6-ти декември му написаха акт полицаите от РПУ -
Ябланица, защото колата, която е карал не била изправна. И дойде сутринта с колегата, вече
бившият колега, и го докара с неговата кола, той идва на повикване, върши там някаква
работа.
Адв.Ст.С. - въпрос: къде го докара, обяснете на съдията къде го докара?
Свид. Е.С.Е.: На язовир „В.Л.“.
Съдът – въпрос: защо там?
Свид. Е.С.Е.: Там аз работя, аз бях „охрана“, с другият свидетел, който е отвън,
работехме като „охрана“. Докара го да свърши там някаква работа. Той идва на повикване,
шефът го вика да свърши там някаква работа, върши я и си тръгва. По време на работата му,
10
шефът му каза, че трябвало там нещо да се завари и той каза, че трябва да донесе
електрожена. Той тръгна с колата да вземе електрожен, върна се и беше ядосан. Попитахме
го какво е станало и той каза, че са му са съставили акт.
Адв.Ст. С. - въпрос: коя кола взе?
Свид. Е.С.Е.: Има там една служебна кола на фирмата.
Адв. С. - въпроси: Какво представлява тази кола, с каква регистрация е, може ли
да обясните?
Свид.Е.С.Е.: Колата е с регистрация мисля, че е русенски номер, но точно номера
не мога да кажа, но беше русенски,
Адв. С. - въпрос: комби ли е, какво е?
Свид. Е.С.Е.: Комби, да, пикап е.
Адв. Ст С. - въпроси: този автомобил, който го взе той, за какво се ползва и къде
се ползва?
Свид. Е.С.Е.: Ползваме го на язовира, там по черните пътища, превозваме храна за
риби и разни други неща, да вършим работа.
Адв. С. - въпроси: Този автомобил имаше ли регистрационен номер, имаше ли по
него стикери за преминал технически преглед, за застраховка?
Свид. Е.С.Е.: Регистрационен номер има, стикери има за преглед, за застраховка,
но не съм ги оглеждал дали са валидни, дали не, но за преглед и за застраховка има, а колата
Ви казах, че е с русенски номер.
Адв.Ст С. - въпроси: можете ли да кажете той от къде трябваше да вземе този
електрожен?
Свид. Е.С.Е.: От тях да вземе електрожена.
Адв. С. - въпроси: Можете ли да обясните на съда от язовира „В.Л.“ до с.Д. как се
стига?
Свид. Е.С.Е.: По черен път от около 2-3 км е пътят.
Адв.Ст. С. - въпроси: има ли някакво движение по този път?
Свид. Е.С.Е.: Не, няма.
Адв. С. - въпроси: От черния път до дома на жалбоподателя колко метра са?
Свид. Е.С.Е.: От черния път до дома на жалбоподателя са от около 100 - 150 метра.
Адв. С. - въпроси: т.е. той трябва да премине около 150 метра с автомобила по
11
асфалтиран път?
Свид. Е.С.Е.: Да.
Адв. Ст. С. - въпроси: когато се върна, каза ли Ви какъв е бил проблемът и какво се
е случило?
Свид.Е.С.Е.: Да, каза. Той каза, че са го спрели полицаите и автомобилът не е бил
изправен.
Адв. С. - въпроси: Караха ли се с шефа за тази работа?
Свид. Е.С.Е.: Да, караха се с шефа за тази работа, също и ние с колегата се
карахме.
Адв. С. - въпроси: какво обясни този шеф, защо колата е била в това състояние?
Свид. Е.С.Е.: Ами нищо по принцип не каза за колата, защо не можах да разбера.
Адв. С. - въпроси: Вие разбрахте ли точно за какво му е съставен акт?
Свид. Е.С.Е.: Да, той каза, че акт му е съставен за застраховката „Гражданска
отговорност“.
Адв. С. - въпроси: и след този случай всички Ви уволниха, така ли ?
Свид. Е.С.Е.: Ами да.
Адв. С.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Съдът запитва страната: да освободим ли свидетеля от залата?
Адв. С.: Нямам други въпроси, да се освободи.
Съдът освобождава свидетеля от залата.
Съдът указва на свидетеля, че с оглед епидемиологичната обстановка и
противоепидемичните мерки следва да напусне съдебната зала и сградата на съдебната
палата.
Свидетелят напуска залата и сградата.
Съдът призовава за разпит в съдебната зала свидетеля В.Т.М..
Разпит на свидетеля В.Т.М.:
Съдът – въпроси: г-н Михайлов, да ни разкажете какво знаете по случай с този г-н
– жалбоподателя?
Свид. В.Т.М.: Ние с предният свидетел заедно работехме на язовира, там бяхме
12
пазачи. И викаха бай Данчо, той идва от време на време, та прави ремонти там като се
наложи. Тогава на тази дата, го закарах на язовира, там нещо трябваше да прави, но се
наложи да си отива до тях да вземе електрожена и после, като се върна, каза че са му
написали акт.
Адв.Ст. С. - въпрос: на коя дата беше това?
Свид. В.Т.М.: На дата 6-ти декември, беше „Никулден“, трябваше да се ловят риби
и той тръгна от там.
Адв. С. - въпроси: и той тръгна от там, къде е това там, обясни на съда, местото?
Свид. В.Т.М.: местото е на язовира.
Адв. С. - въпроси: Как се казва този язовир?
Свид. В.Т.М.: Язовирът се казва „В.Л.“.
Адв. С. - въпроси: в землището на кое населено място е кой?
Свид. В.Т.М.: в землището на с.Д.
Адв. С. - въпроси: Т.е. ти сутринта караш жалбоподателя на язовира?
Свид. В.Т.М.: Да, аз го карам на язовира, това е на дата 6-ти декември, го карам
там, след което трябваше той да си иде до тях да вземе електрожен за заваряване.
Адв. С. - въпроси: Можете ли да кажете на съда, от с.Д.до язовира, горе долу
какво разстояние е?
Свид. В.Т.М.:От с.Д.до язовира са 2-3 км, не знам точно.
Адв.С. - въпроси: Как се стига до този язовир, има ли черен път?
Свид. В.Т.М.: Да, черен път е, потрошихме си колите!
Адв. С. - въпроси: от черния път в Брестница знаете ли какво е разстоянието до
дома на жалбоподателя?
Свид.В.Т.М.: Ами той живее на края на селото, не е много, 200 - 300 метра да е
било, но не мога да кажа точно.
Съдът - въпрос: за кое населено място говорите, град ли, село ли, уточнете?
Свид. В.Т.М.: Говоря за с.Д. той живее там, само че е накрая.
Адв. С. - въпроси: можете ли да кажете на съда, когато тръгна с автомобила и
когато се върна, на автомобила имаше ли регистрационни табели?
Свид.В.Т.М.: имаше май, не знам, не съм обърнал внимание, но мисля, че имаше.
13
Адв. С. - въпрос: а по стъклото – стикери?
Свид.В.Т.М.: всички си беше.
Адв. С. - въпрос: Когато се върна той, какво каза?
Свид. В.Т.М.:той само се ядосваше и каза, че са му написали акт.
Адв. Ст. С. - въпроси: а като се върна, разправяше ли се той с началника,
собственика?
Свид. В.Т.М.: Е, разправя се, караха се там. Ние също се карахме, ние за това ни
прекратиха договорите, аз напуснах, а на другия мъж му прекратиха договора.
Адв. С.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Съдът запитва страната: да освободим ли свидетеля от залата?
Адв. С.: Нямам други въпроси, да се освободи.
Съдът освобождава свидетеля от залата.
Съдът указва на свидетеля, че с оглед епидемиологичната обстановка и
противоепидемичните мерки следва да напусне съдебната зала и сградата на съдебната
палата.
Свидетелят напуска залата и сградата.
Съдът дава възможност на процесуалния представител на жалбоподателя да
направи други искания по доказателствата:
Адв.С.: имам искания, да се изиска справка за нарушения, тъй като не знам дали
има такава към делото и също така графика на наряда за 5 срещу 6 декември, график на
наряда по охрана на обществения ред и по КАТ на РУ”Полиция” – Ябланица.
Съдът намира, че следва да бъде уважено искането на процесуалния представител
на жалбоподателя, като се изискат от РУ”Полиция” – Ябланица графика за наряда за 5
срещу 6 декември 2020г. на охрана на обществения ред и по КАТ на РУ”Полиция” –
Ябланица, както и справка за нарушител на жалбоподателя Й. К. Б., а делото се отложи за
друга дата, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Да се изискат от РУ”Полиция” – Ябланица графика за наряда за 5 срещу 6
декември 2020г. на охрана на обществения ред и по КАТ на РУ”Полиция” – Ябланица,
както и справка за нарушител на жалбоподателя Й. К. Б..
Адв.С.: Г-жо Съдия, заявявам, че оттеглям искането си за протокол, тъй като не
14
мисля да се занимавам с полицая и да изпращам на ОДМВР- Ловеч, макар че не знам той
защо не иска да ми отговоря на въпросите и не разбрах с какво съм го изнервил, но оттеглям
искането да ми се предоставя протокол, няма да се занимавам да сезирам органите.
Съдът намира, че делото следва да се отложи за 27.04.2021 г. от 9.00 часа, за която
дата и час следва да се уведомят административният орган и жалбоподателят, тъй като
същият излезе от залата, а процесуалният представител на жалбоподателя е уведомен от
съдебна зала, както и дасе изискат писмените д оказателства от РУ"Полиция" - Ябланица,
поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Отлага и насрочва делото за 27.04.2021 г. от 9.00 часа, за която дата и час да се
уведомят административният орган и жалбоподателят, тъй като същият излезе от залата, а
процесуалният представител на жалбоподателя е уведомен от съдебна зала.
Протоколът се написа в съдебно заседание и същото се закри в 10.05 часа.
Съдия при Районен съд – Тетевен: _______________________
Секретар: _______________________
15