№ 564
гр. Плевен , 29.07.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в публично заседание на двадесет и девети
юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Емил Ст. Банков
при участието на секретаря Евгения М. Русева
Сложи за разглеждане докладваното от Емил Ст. Банков Частно наказателно
дело № 20214400200485 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:05 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Д. Ц.. АТ., редовно призован, се явява
лично, доведен от Затвора - Плевен.
За ЗАТВОРА – ПЛЕВЕН се явява зам. началник Н.К. – ЗНРНОД при
Затвора - Плевен, упълномощен от началника на Затвора - Плевен със заповед
от днес.
За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН се явява прокурор Росен
Кръстев.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ЗАМ. НАЧАЛНИК К.: Да се даде ход на делото.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Д. Ц.. АТ.: Да се гледа делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го ДОКЛАДВА.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА:
Д. Ц.. АТ. - роден на *** година, с постоянен и настоящ адрес: гр. К.,
1
общ. К., обл. Плевен, ул. „***“ № 31 , българин, български гражданин, с
основно образование, неженен, ЕГН **********;
Съдът разяснява на страните правата им по чл.274 и чл.275 от
НПК.
ЗАМ. НАЧАЛНИК К.: Нямам искания за отвод на председателя на
състава, съдебния секретар и прокурора. Имам искане за разпит на свидетеля
инспектор социални дейности и възпитателна работа В.С.К.. Моля да бъде
допуснат до разпит водения от нас свидетел.
ПРОКУРОРЪТ: Не правя отводи на председателя на състава и съдебния
секретар. Нямам доказателствени искания. Не се противопоставям да бъде
допуснат до разпит свидетеля.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Д. Ц.. АТ.: Няма да правя отводи. Да бъде
допуснат до разпит свидетеля.
Съдът намира, че с оглед изясняване обстоятелствата по делото, е
необходимо да бъде допуснат до разпит в качеството на свидетел ИСДВР
В.С.К., поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА в качеството на свидетел ИСДВР В.С.К..
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
В.С.К. - 52 години, неосъждан, без родство;
Съдът разясни на свидетеля наказателната отговорност по чл.290
от НК и същият обеща да говори истината пред съда.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ В.С.К.:
Искам да отбележа важен факт - не е изминала ½ от присъдата, която е
15 години „Лишаване от свобода“. Началото на наказанието е 01.02.2014
2
година и лишеният от свобода добива правна възможност на 01.08.2021
година.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към свидетеля.
ЗАМ. НАЧАЛНИК К.: Нямам въпроси към свидетеля.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Д. Ц.. АТ.: Искам да попитам – работните
дни не влизат ли за УПО? Зачитат ли се?
СВИДЕТЕЛЯТ В.С.К.: Не се зачитат.
ПО ПРИКЛЮЧВАНЕ НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания. Да се приключи
съдебното следствие.
ЗАМ. НАЧАЛНИК К.: Нямам искания за събиране на други
доказателства.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Д. Ц.. АТ.: Нямам искания за събиране на
други доказателства.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА ПРЕНИЯТА.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, моля да оставите молбата
без уважение. Относно предпоставките, визирани в чл.70 от НК – видно е, че
първата липсва и не е изтекъл повече от половината присъда. Следва да бъде
оставена без уважение молбата за УПО.
ЗАМ. НАЧАЛНИК К.: Уважаеми г-н Председател, към настоящия етап
молбата на лишения от свобода А. за УПО не следва да бъде уважена,
предвид първата формална предпоставка на Закона.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Д. Ц.. АТ.: Няма да оттегля молбата.
Запознах се със становището на прокурора и началника на затвора. Желая да
бъда условно-предсрочно освободен.
Съдът, като съобрази становищата на страните и доказателствата по
3
делото, счита молбата за УПО на лишения от свобода за неоснователна. В
конкретния случай не е налице първата от предвидените предпоставки на
чл.70 от НК за приложението на този институт. Цитираният текст изисква
лишеният от свобода да е изтърпял поне половината от наложеното му
наказание, а видно от приложената по делото справка към настоящия момент
същият е изтърпял 7 години, 5 месеца и 28 дни, което е по-малко от
половината. На второ място не е налице и другото условие, предвидено от
Закона кумулативно за УПО, а именно липсват обективни доказателства, че
лишеният от свобода се е поправил. Видно от приложеното към делото
свидетелство за съдимост, последният е осъждан многократно за различни
престъпления. Задължителната практика на Върховния съд на Република
България посочва, че миналите осъждания не могат да се тълкуват в ущърб на
лицето, желаещо УПО, но от друга страна те са индиция за повишена
обществена опасност и налагат приложението на института само в случаите,
когато са налице безспорно еднопосочни доказателства за постигната
положителна корекция. Видно от приложеното по делото становище на
затворническата администрация, е необходим по-дълъг период на
наблюдение, за да се направи точна преценка по отношение на нагласите за
водене на законосъобразен начин на живот. Посочва се, че не за изпълнени на
този етап целите посочени на чл.36, ал.1 от НК и е необходимо
корекционната работа с лишение от свобода да продължи. В подобен смисъл
е и заключението на психолога на затвора. В същото се посочва, че все още не
може да се даде положителна прогноза относно предстоящата ресоциализация
на лицето. На следващо място, от становището за затворническата
администрация е видно, че все още риска от рецидив е със средна стойност,
което е причината за извода, че е необходимо да се продължи възпитателната
работа с осъдения.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ като неоснователна молбата на лишения
от свобода Д. Ц.. АТ. за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване
на останалата част от наказанието „Лишаване от свобода“
ПРЕПИС от определението да се изпрати на началника на Затвора –
Белене и Окръжна прокуратура – Плевен за сведение и изпълнение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано и протестирано пред
Апелативен съд – Велико Търново в 7-дневен срок от днес.
4
ПРОТОКОЛЪТ написан в съдебно заседание, което приключи в 10:18
часа.
Съдия при Окръжен съд – Плевен: _______________________
Секретар: _______________________
5