О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
10.02.2020 год. град Стара Загора
Старозагорският
административен съд, VІ състав, в закрито заседание на десети февруари
през две хиляди и двадесета година, в състав:
СЪДИЯ:
МИХАИЛ РУСЕВ
при
секретар … и с
участието на прокурора като разгледа докладваното от съдия М. Русев
административно дело №50 по описа за 2020 год., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството
по адм. дело №50/2020 год. по описа на Административен съд – Стара Загора е
образувано по жалба на И.И.К., като управител на „Цеко транс“ЕООД, понастоящем
в Затвора Стара Загора против Решение №667/22.11.2019 год. на Директора на
Дирекция „ОДОП“ при ЦУ на НАП, с което решение е потвърден ревизионен акт
№Р-160016190001233-091-001/02.09.2019 год. на Мариана Йоанис Ловчанлиева на
длъжност Началник сектор, възложил ревизията и Нина Иванова Плачкова на
длъжност главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията, при ТД на
НАП Пловдив.
С допълнителна молба, вх.№910/14.05.2019
год., жалбоподателят е приложил декларация за имуществено състояние, а с писмо изх. №663/07.02.2020
год. Началника на Затвора Стара Загора е удостоверил, че за периода от
01.12.2019 год. до 31.01.2020 год. жалбоподателят е получил заплата от 307.31
лв.
В чл.23, ал.2 от Закона за
правата помощ /ЗПП/ е предвидено, че системата за правна помощ освен случаите
на задължителна по силата на закона
адвокатска защита за осъществяване на процесуално представителство,
обхваща и тези, когато обвиняемият, подсъдимият или страната по наказателно,
гражданско или административно дело не разполага със средства за заплащане на
адвокат, желае да има такъв и интересите на правосъдието изискват това.
Следователно основателността на искането за предоставяне на правна помощ е
обусловено от кумулативното наличие на две предпоставки – липса на средства и
интересите на правосъдието да налагат предоставянето на правна помощ.
След извършена преценка
съобразно критериите по чл.23, ал.3 от ЗПП, съдът приема, че И.И.К., не
разполага със средства за заплащане на адвокатско възнаграждение.
Жалбоподателят изрично е заявил искането си да има адвокат и интересите на
правосъдието изискват предоставяне на правна помощ. Действително в чл.24, ал.3
от ЗПП, е предвидено, че за данъчни дела не се предоставя правна помощ, освен
ако страната, кандидатстваща за правна помощ е физическо лице и отговаря на
условията за предоставяне на правна помощ. Видно от представената декларация,
лицето притежава 1/3 идеална част от имот в с. Кирилово и не разполага с
парични средства по влогове и банкови сметки, а според съдът получаваната
заплата не предполага финансова възможност да си осигури самостоятелна правна
помощ. Характера на делото, както и неговата фактическа и правна сложност,
налагат предоставянето на безплатна правна помощ.
С оглед на изложените
съображения съдът намира, че направеното от И.И.К. искане за предоставяне на правна
помощ следва да бъде уважено.
Водим от горното и на
основание чл. 95 от ГПК във вр. с чл.21, т.3, чл.23, ал.2 и ал.3 и чл.25, ал.1
и ал.3 от Закона за правната помощ, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И:
ПРЕДОСТАВЯ на И.И.К. – жалбоподател по адм. дело №50/2020 год. по описа
на Административен съд – Стара Загора ПРАВНА
ПОМОЩ за осъществяване на
процесуално представителство по посоченото дело.
Определението да се
изпрати с писмо на Адвокатски съвет при Адвокатска колегия – Стара Загора, за
определяне на адвокат от Националния регистър за правна помощ, който да бъде
назначен за представител.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: