№ 944
гр. Варна , 12.05.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IVА СЪСТАВ в публично заседание на десети
май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Мая Недкова
Членове:Константин Д. Иванов
Ивелина Д. Чавдарова
при участието на секретаря Галина С. Стефанова
Сложи за разглеждане докладваното от Ивелина Д. Чавдарова Въззивно
гражданско дело № 20213100500599 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:14 часа се явиха:
Въззивникът Ш. Х. О., редовно призован, не се явява лично, представлява се от АДВ.
И.И., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззиваемата страна „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ“ АД, редовно призован,
представлява се от Ю.К. ВАСИЛИКИ СИАПЕРА , редовно упълномощена и приета от
съда от преди.
АДВ. И.: Моля да се даде ход на делото.
Ю.К. СИАПЕРА: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ЖАЛБАТА
Съгласно определение № 1159/30.03.2021 г.
АДВ. И.: Поддържам жалбата. Оспорвам отговора на въззивната жалба. Нямам
възражения по доклада. Няма да соча други доказателства. Представям списък с разноските.
Ю.К. СИАПЕРА: Оспорвам жалбата и поддържам отговора. Нямам възражения по
1
доклада. Няма да соча други доказателства. Представям списък с разноски и договор за
правна помощ.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените от страните списъци по чл. 80 ГПК,
ведно с доказателства за сторени разноски.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. И.: Моля да отмените първоинстанционното решение като неправилно и
незаконосъобразно. Моля при постановяване на решението да отчетете доводите, които
подробно съм изложил във въззивната жалба и по-конкретно, че относно процесното
вземане е приложима тригодишната давност, тъй като изпълнителния лист е издаден въз
основа на влязла в сила заповед за изпълнение, а не въз основа на съдебно решение.
Моля да ни присъдите направените разноски и в двете инстанции.
Ю.К. СИАПЕРА: Моля да отхвърлите въззивната жалба като неоснователна и
недоказана и да потвърдите решението на първоинстанционния съд като правилно и
законосъобразно. Считам, че вземанията, предмет на издадената заповед за изпълнение не са
погасени по давност. В допълнение към изложените в отговора на въззивната жалба
съображения за приложимост на правилото по чл. 117, ал. 2 от ЗЗД, се позовавам на
Решение от 25.02.2021 г. по в. гр. д. № 11746/2020 г. по описа на Софийски градски съд и
Решение № 37/24.02.2021 г. по гр. д. № 1747/2020 г. на ВКС, в което е посочено, че
вземанията се считат за постановени със сила на присъдено нещо, тези за които е налице
влязла в сила заповед за изпълнение и се погасяват след изтичане на петгодишна давност.
С оглед изложените съображения, моля да потвърдите решението на
първоинстанционния съд и да ни присъдите сторените разноски.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от правна и фактическа страна и обяви, че ще се
произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:18 часа.
Председател: _______________________
2
Секретар: _______________________
3