Р Е Ш Е Н И Е
№ .....................
гр. Карлово,
04.12.2020г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Карловският
районен съд ІІІ наказателен състав,
на тридесети ноември две хиляди и двадесета година
в публично заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Гюрай Мурадов
при секретаря Красимира Божакова, като разгледа докладваното от съдията наказателно
административен характер дело № 333 по описа за 2020 г., за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
С
наказателно постановление № *** от 23.01.2020 г. на Началник група при РУ
Карлово към ОД на МВР П**, на Ш.Н.Н. с ЕГН **********,***
са наложени административни наказания на основание чл.177, ал.6, пр.2 от Закона
за движението по пътищата /ЗДвП/- глоба в размер на 200 лв. за нарушение на
чл.145, ал.2 от ЗДвП, на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП - глоба в размер
на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца за
нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП, и на основание чл.185 от ЗДвП - глоба в
размер на 20 лв., за нарушение на чл.190 ал.3 от ЗДвП.
Недоволен
от наказателното постановление е останал жалбоподателят и чрез упълномощен
процесуален представител го обжалва, като прави искане за отмяната му като
незаконосъобразно и необосновано. Излагат се съображения. Не се претендират
разноски.
В с.з. жалбоподателят, редовно призован, не се явява.
Представлява се от адв. Ш. - упълномощен, който
поддържа жалбата, оспорва фактическата обстановка и по същество пледира за липса
на вина, поради неналичие на умисъл /субективна страна/ за извършване на
деянията.
Органът,
издал наказателното постановление, редовно призован, не изпраща представител. Взема
писмено становище по жалбата, като моли съда да потвърди НП. Не се претендират разноски.
Съдът, като прецени процесуалните предпоставки
за допустимост, обсъди събраните по делото доказателства и взе предвид доводите
на страните, намери за установено от фактическа страна следното:
Жалбата
е подадена в срок, срещу подлежащ на съдебен контрол акт, поради което е
допустима и следва да бъде разгледана по същество.
Разгледана
от съда е неоснователна.
След
като обсъди събраните по делото гласни доказателства чрез показанията на
разпитаните в качеството на свидетел полицейски служител К., като актосъставител и Н. като свидетел по акта и приобщените
писмени доказателства - наказателно постановление № **от 23.01.2020 г., разписка
за връчването му, АУАН серия GA № **
от 26.12.2019 г., договор за покупко-продажба на МПС от **г., заповед № **/..
г., заповед № **/31.12.2019 г., заповед № **/31.12.2019 г., писмо № **от
07.10.2020г. на РУП Карлово, справка за плащане на фиш, справка от Р.н.М.К.
справка за нарушител, копие от издаден фиш, справки за регистрация на МПС от ЦБ
КАТ, съдът намира за установено следното:
На
26.12.2019 г. мл. автоконтрольор К. съставил процесния АУАН, с който приел, че жалбоподателят Н. осъществил
нарушения на чл.145 ал.2 от ЗДвП, чл.140 ал.1 от ЗДвП и чл.190 ал.3 от ЗДвП,
тъй като на ** г. в 14.25 часа, в гр. К.., на бул. „О..“, до № .., с посока на движение от изток на
запад, управлява личния си лек автомобил „Сеат Алхамбра“ с рег. номер **, като при
проверката се установили следните нарушения: Като приобретател
на регистрирано ППС /управляваният от нега лек автомобил/ в едномесечен срок от
придобиването му /закупен чрез договор номер **/..г./ не го е регистрирал в
службата за регистрация на ППС по постоянен адрес. Автомобила не е регистриран
в двумесечен срок от придобиването му и същият е служебно дерегистриран
по реда на чл.143 ал.15 от ЗДвП, от което следва, че същият не е регистриран по
надлежният ред. Водачът управлява с не платени глоби в размер на 100 лв. от
електронен фиш cep. К номер ** връчен на **. и не
заплатен в срока на доброволно заплащане.
АУАН
бил съставен в присъствие на жалбоподателя и подписан от него без възражения.
Въз
основа на така съставения АУАН, на 23.01.2020 г. оправомощено
длъжностно лице издало атакуваното наказателно постановление, с което при
идентични с акта обстоятелства по нарушението, дата и място на извършването му
и данни за нарушителя, на жалбоподателя Н. били наложени административни
наказания на основание чл.177 ал.6 пр.2 от ЗДвП - глоба в размер на 200 лв., за
нарушение на чл.145 ал.2 от ЗДвП, на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП - глоба
в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца,
за нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП, и на основание чл.185 от ЗДвП - глоба в
размер на 20 лв., за нарушение на чл.190 ал.3 от ЗДвП.
Наказателното
постановление било връчено на Н. на **г., а жалбата срещу него - депозирана на **.
От
приложения по делото копие от договор за покупко-продажба на МПС от **г. на
нотариус В.Я., рег. № * на Нотариалната камара се установява, че жалбоподателят
Н. придобил на **г. процесното МПС - лек автомобил „Сеат Алхамбра“ с рег. номер **.
От
изготвената справка от информационния масив на КАТ се установява, че на
24.12.2019 г. за горепосоченото МПС била прекратена регистрацията, като същото
било регистрирано отново по заявление от собственика Н. на 03.02.2020 г. и
имало нов рег. № **.
Видно
от приетата по делото справка за нарушител и заверено копие от ЕФ, по отношение
на жалбоподателя Н. е налице влязъл в сила на
22.10.2019г. фиш серия К № ** от 24.03.2019 г., издаден от ОДМВР- В. за
нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП, като му било наложено на основание чл.189,
ал.4, вр. с чл.182, ал.2, т.3 от ЗДвП - глоба в
размер на 100 лв.
От
приетата по делото справка от РУП Карлово се установява, че с транзакция №** от
*. на посочената дата, в 15,23 часа е била заплатена глобата по фиша.
При
така установената фактическа обстановка, съдът направи следните изводи от
правна страна:
Съдът
намира, че при издаването на наказателното постановление не е допуснато
съществено процесуално нарушение, което да налага неговата отмяна. Актът за
установяване на административно нарушение съдържа всички изискуеми от чл.42 от ЗАНН реквизити, а наказателното постановление - тези по чл.57 от ЗАНН, издадени
са в изискуемата от закона форма и от оправомощени
длъжностни лица в рамките на тяхната компетентност. Дадено е ясно, точно,
обстойно и коректно описание на нарушенията и на обстоятелствата по извършването
им, налице е посочване на датата и мястото на извършване на нарушенията,
правната квалификация на същите и приложимите санкционни норми, размера на
наложените наказания глоба, както и лишаване от право да управлява МПС.
Индивидуализиран е нарушителят.
Тъй
като акта се явява редовен от процесуална страна, то същия се ползва и от презумптивна доказателствена
сила, съобразно чл.189 ал.2 от ЗДвП. Отразените в него констатации се
установяват по безспорен и категоричен начин, както от писмените доказателства
по делото посочени по-горе, включително
и договор за покупко-продажба на МПС от **г. на нотариус В.Я., рег. № * и
справки от Р.н.М.К. така и от показанията на разпитаните по делото свидетели - К.
и Н.. Безспорно е установено, че при извършените проверки от контролния орган
чрез РСОД и ОДЧ при РУ на МВР гр. К.. относно регистрация на МПС „Сеат Алхамбра“ с рег. номер ** не
са открити такива данни в информационната система на МВР, а регистрацията на
посоченото МПС е била служебно прекратена на 24.12.2019 г., на основание чл.18б
ал.1 т.10 от Наредба № I-45 от
24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение,
временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните
превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни
за регистрираните пътни превозни средства (изм. и доп.- ДВ, бр. 105 от 2002 г.,
изм., бр. 67 от 2012 г., бр. 20 от 2018 г., в сила от 06.03.2018 г.), поради
непредприемане на действия от новия собственик - Н. по пререгистриране на МПС в
двумесечен срок от придобиване на собствеността. Видно от приложения по делото
договор за покупко-продажба на МПС, собствеността върху процесния
лек автомобил е придобита от жалбоподателя на **г. и същия не го е регистрирал
в законоустановения едномесечен срок в службата за
регистрация на ППС по постоянен адрес или адрес на регистрация на приобретателя му. С оглед гореизложеното съдът
намира за безспорно и категорично доказано, че жалбоподателя е осъществил
вменените му във вина нарушения на чл.145 ал.2 от ЗДвП и чл.140 ал.1 от ЗДвП.
Наказващия орган е приложил относимата към
нарушението по чл.145 ал.2 от ЗДвП санкционна норма на чл.177 ал.6 от ЗДвП,
като е наложил глоба в предвидения фиксиран размер от 200 лв. Приложена е и относимата към
нарушението по чл.140 ал.1 от ЗДвП санкционна норма на чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП, като е наложено наказание в предвидения от закона минимален размер, а
именно глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок
от шест месеца. Съдът намира така определените по вид и размер наказания за
съобразени с изискванията на чл.27 ал.2 от ЗАНН. Не са налице и основанията за
приложение на чл.28 от ЗАНН. По делото не се установиха обстоятелства, които да
обосновават по-ниска степен на обществена опасност от обичайната за нарушения
от вида на процесните. Налице са две нарушения,
свързани с регистрацията на процесния
автомобил, които по същество не се оспорват от жалбоподателя, като единствено се
твърди, че Н. не е знаел, че регистрацията на автомобила е прекратена. Евентуалното незнание от Н. на обстоятелството, че след
прехвърляне на собствеността е необходимо да се извърши пререгистрация на
автомобила и неосведомеността на последния досежно
правните норми за прекратяване на регистрацията не води до отпадане на
административно-наказателната му отговорност.
Т.е.
налице е от страна на жалбоподателя едно продължително бездействие, свързано с
изпълнение на законоустановеното му задължение да
регистрира в срок придобития автомобил, чието неизпълнение за срок над два
месеца е довело до служебно прекратяване на регистрацията му, като в конкретния
случай бездействието е продължило повече от 4 месеца до 03.02.2020 г. Големия
брой на наложените на жалбоподателя наказания за нарушение на ЗДвП, също не би
могло да обоснове малозначителност на посочените
деяния.
По отношение нарушението на чл.190 ал.3 от ЗДвП, за което е наложено наказание на основание чл.185 от ЗДвП, съдът намира, че жалбоподателят е извършил вмененото му във вина нарушение. Разпоредбата на чл.190 ал.3 от ЗДвП предписва задължение наложеното наказание „глоба“ да се заплаща в едномесечен срок от влизането в сила на наказателното постановление, електронен фиш или съдебното решение или определение на съда при обжалване. В конкретния случай действително е била налице неплатена в глоба към датата и часа на процесната проверка, като същата е била наложена на жалбоподателя въз основа на влязъл в сила на 22.10.2019г. електронен фиш серия К № ** от *** г., издаден от ОДМВР- В.. На *. в 15,23 часа е била заплатена глобата по фиша, но към часа на проверката – в 14,25 часа на 26.12.2019 г. такова плащане не е било налице. Т.е. деятелността на жалбоподателя попада в обхвата на сочената за нарушена норма на чл.190 ал.3 от ЗДвП. И за това деяние не са налице основанията за приложение на чл.28 от ЗАНН, поради изложените по-горе причини. При това положение съдът намира атакуваното наказателно постановление, касаеща нарушението и по чл.190 ал.3 от ЗДвП, за което е наложено на жалбоподателя административно наказание глоба в размер на 20 лв., на основание чл.185 от ЗДвП за законосъобразно и правилно, поради което следва да бъде потвърдено.
С оглед гореизложеното, съдът намира атакуваното наказателно постановление
за правилно и законосъобразно, поради което то следва да бъде потвърдено изцяло.
Ето защо и на основание чл.63 ал.1
от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
1.ПОТВЪРЖДАВА
наказателно постановление № **от ** г. на Началник група при РУ Карлово към ОД
на МВР П.., с което на Ш.Н.Н. с ЕГН **********,*** са
наложени административни наказания на основание чл.177, ал.6, пр.2 от Закона за
движението по пътищата /ЗДвП/- глоба в размер на 200 лв. за нарушение на
чл.145, ал.2 от ЗДвП, на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП - глоба в размер
на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 /шест/ месеца за
нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП, и на основание чл.185 от ЗДвП - глоба в
размер на 20 лв., за нарушение на чл.190 ал.3 от ЗДвП.
2.РЕШЕНИЕТО
подлежи на касационно обжалване от
страните в 14-дневен срок от съобщаването му пред Административен съд гр.
Пловдив.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
К.Б.