№ 90427
гр. София, 20.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело
№ 20221110146367 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „В. БГ“
ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ****, представлявано от В.Л.-
управител, чрез адв. В. С.- САК, със съдебен адрес ****, против „Е.Б.Б.“ ЕАД, ЕИК ****,
със седалище и адрес на управление ****, представлявано от С.М.Ф.- изпълнителен
директор.
Твърди се в исковата молба, че ищецът е собственик на 5192/8673 идеални
части от УПИ-III, отреден за „*/*“, от квартал 4а, по плана на град София, местността НПЗ
„Хаджи Димитър-Малашевци“, целият с площ от 8673 кв.м., като последният е заснет и
попада в Поземлен имот с идентификатор 68134.509.1072, Поземлен имот с идентификатор
68134.509.1675, в част от Поземлен имот с идентификатор 68134.509.1714, в Поземлен имот
с идентификатор 68134.509.1709 и в част от Поземлен имот с идентификатор
68134.509.1162. Поддържа се, че ищецът притежава 5192/8673 идеални части от 722 кв.м. от
Поземлен имот с идентификатор 68134.509.1162.
Собствеността върху процесните идеални части е придобита, както следва.
УПИ-III, отреден за „*/*“, от квартал 4а, по плана на град София, бил актуван на държавна
дъщерна фиорма „Х.“ с акт за държавна собственост № 12 239/17.07.1991 г. Впоследствие
държавна дъщерна фирма „Х.“ е преобразувана в „Х.“ ЕООД, като последното дружество е
правоприемник на активите и пасивите на преобразуваното дружество. Сочи се, че след
регулационни промени, част от терена е образуван парцел V, в квартал № 4, а впоследствие
парцел III, в квартал № 4А, по ЗРП на гр. София, местността НПЗ „Хаджи Димитър-
Малашевци“ с площ от 8673 кв.м.
Впоследствие с договор за продажба на дружествени дялове от капитала на
„Х.“ ЕООД, сключен с Министъра на промишлеността и „Х.-98“ АД, на последното
дружество са прехвърлени 80 % от капитала на „Х.“ ЕООД, а с договор от 23.10.2000 г.- и
останалите 20 % от дяловото участие в капитала. Със съдебно решение от 06.02.2021 г. по
фирмено дело № 4639/1991 г. на СГС Държавата е заличена като съдружник в „Х.“ ЕООД.
Ищецът твърди, че с Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот
№ 103, том VI, рег. № 16098, дело № 922 от 2021 г., на нотариус с рег. № 785 на НК, с район
на действие СРС, вписан в Службата по вписвания под акт № 196, том CXCIII, дело №
57878/2021 г., били прехвърлени имотите, подробно описани в акта, сред които и исковите
5192/8673 идеални части от процесните 722 кв.м., заснети като част и попадащи в Поземлен
имот с идентификатор 68134.509.1162, който поземлен имот попада частично в УПИ III,
отреден за „*/*“, от квартал 4а, по плана на гр. София, местност НПЗ „Хаджи Димитър-
1
Малашевци“, с площ от 8673 кв.м.
Ищецът сочи, че ответното дружество е собственик на собственик на 402/2012
ид.ч. от съседния имот, а именно- 402/2012 ид.ч. от Дворно място, находящо се в гр. София,
ул. Малашевска № 12 А, цялото от 2012 кв.м, съставляващо парцел III, отреден за Българска
месна компания АД, от квартал 4 по плана на гр. София, местността НПЗ Хаджи Димитър,
при съседи по документ за собственост: ул. Малашевска, парцел IV, парцел V. На 01.09.2016
г. ответното дружество се е снабдило с нотариален акт за собственост върху недвижим
имот, придобит на основание чл. 2, ал. 4 от ЗДС, покупка, надстрояване и преустройство №
15, том 2, per. № 3524, дело № 190 от 2016 г. на нотариус per. № 438 на НК, вписан в
службата по вписванията под акт № 166, том CXXVI, дело № 39583/2016 г., съгласно който
ответникът бил признат за собственик на Поземлен имот с идентификатор 68134.509.1162, с
адрес на имот гр. София, район Сердика, ул. Малашевска, с площ по документ за
собственост 2012 кв.м. и площ по кадастрална скица 2680 кв.м. с трайно предназначение на
територията - урбанизирана, начин на трайно ползване - за друг вид производствен, складов
обект, номер по предходен план: 1162, квартал 4а, парцел IV, /бивш парцел III в кв. 4,
местност НПЗ Хаджи Димитър Малашевци/, при съседи имоти с идентификатори: от запад -
68134.509.1072, от юг 68134.509.1675 и 68134.509.54, от изток 68134.509.56, от север
68134.509.5068.
Поддържа се, че Поземлен имот с идентификатор 68134.509.1162 бил заснет
неправилно, видно от Скица на поземлен имот № 15 - 628637 - 11.06.2021 г. и комбинирана
скица съставена от инж. Веселин Монов, per. № 0183. Ищецът твърди, че ответникът не е
собственик на процесните 722 кв.м. от Поземлен имот с идентификатор 68134.509.1162,
като излага твърдения, че същите са собственост на ищеца и последния упражнява владение
върху тях. Добавя, че през години между страните съществували наемни отношения, по
силата на което процесните 722 кв.м. били ползвани от ответника за паркиране на
автомобили. Твърди се, че от страна на праводателя на ищеца- „Х.“ ООД, е направен опит за
изработване на проект за промяна на кадастралната карта и кадастралните регистри, като
след постъпило възражение от ответника бил постановен отказ от АГКК. В условията на
евентуалност се твърди, че ищецът е собственик на процесните идеални части въз основа на
давностно владение от 1993 г. до 12.10.2021 г., в което е присъединено е владението на „Х.“
ООД.
Като излага тези обстоятелства, процесуалният представител на „В. БГ“ ЕООД
обуславя правния интерес от предявяването на искове с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК
и чл. 537, ал. 2 ГПК за признаване за установено по отношение на ответника, че ищецът е
собственик по силата на Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 103,
том VI, рег. № 16098, дело № 922 от 2021 г., на нотариус с рег. № 785 на НК, с район на
действие СРС, вписан в Службата по вписвания под акт № 196, том CXCIII, дело №
57878/2021 г., на 59,864 % от процесните 722 кв.м., заснети като част и попадащи в
Поземлен имот с идентификатор 68134.509.1162, който поземлен имот попада частично в
УПИ III, отреден за „*/*“, от квартал 4а, по плана на гр. София, местност НПЗ „Хаджи
Димитър- Малашевци“, с площ от 8673 кв.м., а в условията на евентуалност- че е собственик
на основание давностно владение от 1993 г. до 12.10.2021 г., както и иск за отмяна на
Нотариален акт за собственост върху недвижим имот, придобит на основание чл. 2, ал. 4
ЗДС, покупка, надстрояване и преустройство № 15, том 2, рег. № 3524, дело № 190 от 2016
г., на нотариус с рег. № 438 на НК, вписан в Службата по вписвания под акт № 166, том
CXXVI, дело № 39583/2016 г., издаден в полза на „Е.Б.Б.“ ЕАД.
В изпълнение на указанията, дадени с определение № 66710 от 30.05.2023 г. ищецът
представя уточнителна молба, писмени доказателства и квитанция за платена държавна
такса. След отстраняването на нередовността на исковата молба, съдът намира същата за
редовна, а предявеният с нея иск – за допустим, поради което следва да се пристъпи към
2
изпълнение на процедурата по чл. 131 от ГПК, като на ответника се укажат процесуалните
му права и неблагоприятните последици от неупражняването им в преклузивния
едномесечен срок, считано от датата на получаване на съобщението.
Водим от горното и на основание чл. 131 от ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА да се изпрати на ответника „Е.Б.Б.“ ЕАД, ЕИК ****, със седалище и адрес
на управление ****, представлявано от С.М.Ф.- изпълнителен директор съобщение, заедно с
преписи от исковата молба, от приложенията към нея, от молбите от 27.06.2023 г.,
03.07.2023 г. и 05.07.2023 и приложенията към тях и от настоящето разпореждане.
УКАЗВА на ответника „Е.Б.Б.“ ЕАД - София, чрез законния представител –
изпълнителния директор С.М.Ф. да подаде, в едномесечен срок, считано от датата на
получаване на съобщението, писмен отговор, който задължително да съдържа следното: 1)
посочване на съда (Софийски районен съд) и номера на делото (гражданско дело № 46367
по описа за 2022 г.); 2) фирмата, седалището и адреса на управление на ответника, както и
имената на неговия законен представител и пълномощника (иците), ако има такъв; 3)
становище по допустимостта и основателността на иска, предявен от „В. БГ“ ЕООД; 4)
становище по обстоятелствата, на които се основава иска; 5) възраженията срещу иска и
обстоятелствата, на които той се основава; 6) подпис на лицето, което подава молбата; 7)
посочването на доказателствата, които желае да ангажира и конкретните обстоятелства,
които ще установяват с тях.
УКАЗВА на ответника „Е.Б.Б.“ ЕАД - София, чрез законния представител –
изпълнителния директор С.М.Ф., че е длъжен към отговора да представи пълномощно (ако
същият изхожда от пълномощник), писмените доказателства, с които разполага и преписи от
отговора и приложенията към него за ищеца.
УКАЗВА на ответника „Е.Б.Б.“ ЕАД - София, чрез законния представител –
изпълнителния директор С.М.Ф., че в срока за отговор (едномесечен, считано от датата на
получаване на съобщението) може да изрази становище по иска, да направи възражение по
тях, да представи писмените и посочи останалите доказателства, които желае да бъдат
събрани по делото, да оспори истинността на представените с исковата молба документи, да
предяви насрещен иск, ако той по рода си е подсъден на същия съд и има връзка с
първоначалния иск, да предяви инцидентен установителен иск, с който да поиска от съда да
се произнесе в решението си и относно съществуването или несъществуването на едно
оспорено правоотношение, от което зависи изцяло или отчасти изходът на делото и да
привлече трето лице, когато това лице има право да встъпи, за да помага на ответника, вкл. и
като предяви против него обратен иск.
УКАЗВА на ответника „Е.Б.Б.“ ЕАД - София, чрез законния представител –
изпълнителния директор С.М.Ф., че ако в срока за отговор не вземе становище по иска, не
направи възражение по него, не оспори истинността (автентичността и верността) на
представените с исковата молба документи, не предяви инцидентен установителен, обратен
и/или насрещен иск и не привлече трето лице – помагач, губи възможността да направят
това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на ответника „Е.Б.Б.“ ЕАД - София, чрез законния представител –
изпълнителния директор С.М.Ф., че ако в едномесечен срок, считано от датата на
получаване на съобщението, не представи отговор и не се яви в първото по делото открито
съдебно заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, може
да бъде постановено неприсъствено решение по реда на чл. 238 и сл. от ГПК.
УКАЗВА на ответника „Е.Б.Б.“ ЕАД - София, чрез законния представител –
изпълнителния директор С.М.Ф. задължението при отсъствие повече от един месец от
адреса, на който веднъж е връчено съобщение да уведоми съда за новия си адрес. При
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се
смятат за връчени.
Препис от разпореждането да се приложи към съобщението.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4