П Р О Т
О К О Л
Година
2019 Град Провадия
Провадийският
районен съд І състав
На
петнадесети август Година две хиляди и
деветнадесета
В
публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР МИХАЙЛОВ
Секретар:
М.М.
Прокурор:
А.Х.
Сложи за разглеждане докладваното от председателя
ЧНД № 275 по
описа за 2019 година
На именното повикване в 13.00 часа
се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ПРОВАДИЯ, редовно
уведомени, се представляват от прокурор А.Х..
ОБВИНЯЕМИЯТ Д.М.Д., редовно призован, се явява
лично и с адв. Л.М. ВТАК, редовно
упълномощена на фаза досъдебно производство и приета от съда от днес.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Да се
даде ход на делото.
Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Съдът, докладва
постъпила молба от адв. Л.М., пълномощник на обвиняемият Д.М.Д., за изменение
на взетата по отношение на него мярка за неотклонение “Домашен
арест” в по-лека такава.
АДВ. М.: Поддържам молбата. Няма
да соча други доказателства. ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам молбата. Няма да соча доказателства.
Съдът счете делото за изяснено и даде ход
ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ. М.: Уважаеми г-н Председател, поддържаме подадената молбата и моля да измените
мярката за неотклонение от „Домашен арест“ в по лека такава. Изложили сме
подробни съображенията си в молбата. Действително, настоящата молба е пусната
след изтичане на един сравнително кратък срок от последното разглеждане на
мярката, но в тази връзка моля да съобразите няколко обстоятелства. На първо
място, видно от определението на ВОС с което всъщност е изменена първоначалната
мярка „Задържане под стража“ с „Домашен арест“ още на ниво Окръжен съд при
разглеждане на първоначалната мярка е прието, че няма данни за съществуваща
реална опасност обвиняемият да се укрие или да извърши друго престъпление.
Постановяването на мярката „Домашен арест“ е свързана с обстоятелството, които
считаме към настоящият момент за променени. На първо място това е състоянието
на пострадалия, който към онзи момент нямаше официални данни за състоянието му,
но към настоящият момент той вече е изписан от болница, няма опасност за живота
му и му е назначено домашно лечение. На следващо място, моля да съобразите и
изложеното в молбата, както и представените в тази връзка доказателства за
заплахи по отношение на обвиняемият, които създават у същия основателен страх,
както за неговият живот и здраве така и за живота и здравето на семейството му,
в частност малолетната му дъщеря. Представили сме доказателства за тези заплахи, единствено в днешното съдебно
заседание ще посоча, че сме депозирали в тази връзка и официален сигнал до
прокуратурата с вх. № 711 от 09.08.2019 г., по който вярвам е образувана
проверка и предполагам се извършват необходимите действия. Всичко това, както и
непроменените към настоящият момент обстоятелства факта на адресна регистрация,
на семейна и трудова ангажираност на лицето добри характеристични данни, които
се съдържат и по делото Ви моля да прецените от обстоятелствата, които налагат
изменението на мярката и да наложите по лека такава.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, както вече заявих
прокуратурата счита, че няма основание за изменение на тази мярка. Както и
колегата М. заяви молбата е постъпила съвсем скоро след постановяване на
мярката „Домашен арест“ от ОС Варна и аз смятам, че след като въззивната
инстанция е преценила ясно и категорично, каква да е мярката в този
изключително кратък срок на нейното изменение не следва да настъпва ново
изменение, защото не са налице абсолютно никакви промени в обстоятелствата,
които са обусловили нейното налагане. Разследването действително се провежда с
цел осигуряването на изключително разумен срок за неговото приключване, което е
в полза на всички страни по делото и е с цел спрямо обвиняемият Д. тази мярката
да бъде прилагана изключително и колкото може по-малко за по-кратко време, тъй
като при приключване на разследването и съответно на наказателното
производство, тя ще отпадне. По отношение на това, което колегата коментира за
отправени заплахи - да, запознат съм със случая, тъй като жалбата подадена от
колегата като процесуален представител на г- н Д. беше заведена в Районна
Прокуратура и разпределена на мен като наблюдаващ прокурор. Аз съм възложил
проверка в изключително кратък срок - 5 дневен, който срок е към своя край.
Проверката все още не е приключена, но съм запознат с нея. Днес или утре трябва
да бъде приключена. Не това са обстоятелствата, които съдът следва да разглежда
по отношение на опазването на тези права на обвиняемият и неговата дъщеря
следва да се грижи полицията съответно прокуратурата с възложила проверка и
т.н. Следва да се вземат други адекватни мерки. Мярката няма нищо общо с тези
обстоятелства. Аз лично не намирам каквато и да е възможност г-н Д. да бъде
телохранител на дъщеря си и на себе си. Него трябва да го пази закона и
съответно институциите. В този смисъл считам, че тази мярка не бива да бъде
променяна. Тя е била взета с цел осигуряване на лицето за извършване на
действия по разследването. Аз не смятам, че това, което заявих в съдебно
заседание, когато защитавах пред съда искането за налагане на постоянна мярка
„Задържане под стража“ той да се укрие с цел да избегне наказателно преследване
- отпадна. Не смятам, че можем да предвидим действията, намеренията, желанието
на лицата, които са привлечени към наказателна отговорност. Затова закона е
предвидил принудителни мерки. Все още считам, че е налице такава опасност,
считам, че разследването не е пълно, не е и всестранно а това са необходими
характеристики. В този смисъл, Моля да потвърдите мярката на обвиняемият Д..
АДВ. М.: Уважаеми г-н Председател, аз съм съгласна, че закона
предвижда тези мерки именно с цел да се осигури възможността за извършване на
разследване, но в крайна сметка моля да се уверите, че в настоящият случай
подзащитният ми не само не е препятствал по какъвто и да било начин,
разследването, напротив указвал е съдействие на същото, като не само е
съдействал, а пръв е изнесъл данни, които са спомогнали за разследване на
извършеното престъпление. Тези мерки, които предвижда закона, следва да се
налагат само в случай, че същите са необходими, защото в противен случай, те
граничат с наказание. Окръжен съд Варна изрично е формирал мотиви по отношение
именно на липсата на опасност категорично обвиняемият било да се укрие, било да
извърши друго престъпление. Що се отнася
до заплахата, да, Прокурора е прав, закона трябва да пази, както малолетната
дъщеря на обвиняемия, така и самият него и именно затова сме депозирали
официален сигнал и сме потърсили съдействието но прокуратурата, но доколкото и
самата заплаха съдържа данни, че същата се отправя от неограничен кръг от
хора, които не могат да бъдат
индивидуализирани. Цитирам: „Цялата махала те чака“. Няма как едно лице да бъде
защитено при липса на яснота, кой точно го заплашва. В конкретният случай
преписката, която е образувана и разследването, което се води е срещу лицето Ю.,
което пряко е пуснало съобщението, но предприемането на действия само срещу
това лице с оглед обективните данни изнесени в съобщението, че цялата махала го
чака да „Ебе дъщеря му“ и да му осигури „гробищен арест“ няма как да бъдеш
защитен от нещо, което не знаеш от къде идва.
ПРОКУРОР: Продължаваме г-н Председател в настоящото съдебно
заседание да разглеждане обстоятелства, които изобщо не са относими към предмета
на делото. Какво се случва извън това досъдебно производство по отношение на
близки на обвиненото лице и по отношение на него, изобщо не е предмет на това
дали следва или не следва да се промени мярката.
Аз държа връзка със водещият
разследването Златев, който ми каза, че пострадалият действително е изписан и
разпитан и не мисля, че това обстоятелство е относимо към предмета на днешното
съдебно заседание.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Съжалявам за случилото се и ще продължа да съдействам на разследването и моля да ми бъде изменена мярката за да мога да се трудя и да осигуря семейството си и да помагам с парични средства на пострадалия.
Съдът, като прецени
материалите по делото и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по постъпила
молба от страна на адв. Л.М. от ВТАК и обвиняемият Д.М.Д. за изменение на
мярката за неотклонение на последния от „Домашен арест“ в „Парична Гаранция“,
като мотивите му са, че същият не се е укривал от съдебните органи.
Съдът намира, че молбата е основателна.
Действително обвиняемият Д. е имал добро процесуално поведение до настоящия момент, като същият изцяло е сътрудничил в хода на досъдебното производство.
Видно от доказателствата по делото, същият е реабилитиран. Д. има постоянен адрес и няма опасност същият да се укрие.
Отделно от това, съдът счита, че всички доказателства по делото са събрани и няма опасност обв.Д. да повлияе по някакъв начин на разследването.
Пострадалият е бил изписан от болничното заведение и същият е бил разпитан, видно от изложеното от представителя на прокуратурата.
Не на последно място съдът счита, че евентуалното потвърждаване на така определената мярка за неотклонение се явява неадекватно с оглед данните, че подсъдимия е реабилитиран и има постоянен адрес на който може да бъде открит. Видно от материалите по делото, обв.Д. е баща на малолетно дете и е единствения в семейството, който работи и така определената мярка за неотклонение се явява пречка, същият да се грижи за семейството си.
Това обстоятелство дава на съда основание да прецени, че са налице основания за изменение на така определената мярка в по-лека, а именно „Парична Гаранция“ в размер на 2 000 лева, като съдът счита, че по този начин неговото явяване в съдебно заседание на по-късен етап, ще бъде гарантирано.
С оглед на гореизложеното съдът счита, че молбата за изменение на мярката за неотклонение следва да бъде уважена.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
УВАЖАВА молбата за изменение на мярката за неотклонение от “ДОМАШЕН АРЕСТ” като я изменя в „ ПАРИЧНА ГАРАНЦИЯ“ в размер на 2
000 лева (две хиляди
лева) платими в 7-дневен срок от днес по сметка на Районен съд - Провадия по отношение на Д.М.Д., ЕГН: **********,***5,
обвиняем по ДП № 188/2019 г. по описа на РУ Провадия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба или частен протест пред Варненски
окръжен съд, в тридневен срок от днес.
ОБВИНЯЕМИЯТ следва ДА СЕ ОСВОБОДИ
незабавно след внасяне на гаранцията.
След влизане в сила на
определението, препис от същото да се изпрати на Районна прокуратура Провадия,
за сведение и изпълнение.
Съдът, уведомява страните,
че разглеждането на делото е насрочено за 23.08.2019 г. от 11.00 часа, за която
дата и час РП Провадия, обвиняемият Д.М.Д. и неговия защитник адв. Л.М. да се
считат за редовно уведомени.
Протоколът е изготвен в с.з., приключило в 13.30 ч.
Районен
съдия:
Секретар: