№ 11712
гр. София, 10.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА
ВОДЕНИЧАРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА ВОДЕНИЧАРОВА
Гражданско дело № 20211110163612 по описа за 2021 година
Производството е по реда на Глава Тринадесета ГПК.
При извършена проверка във връзка с чл. 140 ГПК съдът намира следното.
Производството по делото е образувано по предявени от “***” ЕАД против В.
С. К. и Г. П. П. искове по чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ, вр.
чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено, че ответниците дължат солидарно на
ищеца, както следва: главница в размер на 3 586,49 лв- неплатена цена на доставена от
дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г. , ведно със
законна лихва от 17.05.2021 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва за периода
от 15.08.2019 г. до 20.04.2021 г. в размер на 376,95 лева, главница в размер на 67,22
лева - неплатена цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от
01.05.2018 г. до 31.03.2020 г., ведно със законна лихва от 17.05.2021 г. до изплащане на
вземането, мораторна лихва за периода от 01.07.2018 г. до 20.04.2021 г. в размер на
12,22 лева, за които е издадена заповед за изпълнение от 28.05.2021 г. по гр. д. №
27312/2021 г. по описа на СРС, 66 състав. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е подаден писмен отговор от ответниците, в който
исковете се оспорват по основание. Ответниците не оспорват имотът да е придобит по
силата на нот. акт от 1997 г., както и в исковия период ищецът да е доставил до имота
ТЕ в претендираното количество и цена. Ответниците оспорват на първо място да са
съпрузи; имотът да е придобит по време на брака им; да отговарят солидарно за
задълженията. Позовават се на давност. Оспорват да са поставени в забава. Оспорват да
дължат именно на ищеца главница за дялово разпределение. Претендират разноски.
Ответниците не спорят, че процесният топлоснабден имот с адрес: *******, аб.
№ +++, е придобит в собственост от ответника Г. П. П. по силата на нот. акт от 1997 г.;
че имотът е бил собственост на Г. П. П. в процесния период; че до топлоснабдения
имот в сочения исков период ищецът е доставял топлинна енергия с уговореното
качество, количество и цена; не оспорват размера на иска като формирана цена на
доставената ТЕ за периода.
1
По предявените искове в тежест на ищеца е да докаже, че между него и
ответниците в исковия период е съществувало облигационно отношение за доставка на
ТЕ; че ответниците са клиенти на ТЕ в исковия период; че ответникът В. С. К. е
придобила имота в режим на СИО със съпруга си по силата на нот. акт от 1997 г.; че
към 1997 г. ответниците са били в брак, за което съдът УКАЗВА на ищеца, че не сочи
доказателства по см. на чл. 146, ал. 1 ГПК. По иска за вземането за лихва за забава
ищецът следва да докаже и настъпила забава на ответника за изпълнение на паричното
задължение /настъпил падеж/.
По възражението за давност в тежест на ответника е да докаже, че е изтекъл
срокът, с който законът свърза погасяването на вземанията по давност, а в тежест на
ищеца е да докаже, че са настъпили основания за спирането/прекъсването на давността.
Искането на ищеца за привличане на трето лице-помагач на негова страна е
своевременно направено, при мотивиран интерес от привличането, поради което
следва да бъде уважено.
Документите, представени с исковата молба и отговора, касаят факти от
очертания предмет на доказване в производството и следва да бъдат приети като
писмени доказателства.
Във връзка с чл. 140 ГПК делото следва да бъде насрочено в о.с.з., като
съдът с настоящето определение дава и проект на доклад на същото.
По тези мотиви и на основание чл. 140 ГПК, СРС
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 19.09.2022 г. от 14,55 часа, за която дата и час да се призоват
страните.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 27312/2021 г. по описа на СРС, 66 състав.
КОНСТИТУИРА по делото като трето лице помагач на страната на ищеца „***“
ЕООД.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на осн. чл. 190 ГПК „***“ ЕООД в срок до датата на о.с.з. да
представи посочените в т. 5 от исковата молба документи.
ОТХВЪРЛЯ като неоснователно искането за назначаване на СТЕ.
ДОПУСКА изготвяне на ССчЕ, като вещото лице след като се запознае с материалите
по делото и прегледа наличната документация при ищеца и третото лице помагач да
даде отговор на въпрос № 4, посочен в исковата молба, както и на въпросите: 1.
какъв е размерът на задълженията за главници за ТЕ и за дялово разпределение за
периода след 17.05.2018 г.; 2. Какъв е размерът на лихвата за забава върху главницата
за ТЕ, дължима след 17.05.2018 г., за исковия период 15.08.2019 г. до 20.04.2021 г.?.
2
НАЗНАЧАВА за вещо лице А. Т.а и ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на
експертизата в размер на 200 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението.
УКАЗВА на ответника, че на основание нормата на чл. 40 ГПК страната, която живее
или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището
на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник
по делото в Република България. Същото задължение имат законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. Когато лицата не посочат съдебен адресат,
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. На основание
нормата на чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса,
който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да
уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. (2) При неизпълнение на задължението по
ал. 1 всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характер на
ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК, който при
липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито съдебно
заседание може да бъде обявен за окончателен доклад на делото по реда на чл. 146
ГПК.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното
/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за
разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните и на третото лице помагач. На
ищеца да се изпрати и препис от отговора на ответника. На третото лице помагач
да се изпрати препис от исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3