№……………/04.09.2023 г.,
гр.Добрич
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-ДОБРИЧ в закрито
съдебно заседание на четвърти септември през две хиляди двадесет и трета година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ИВЕЛИНА ВЕЛЧЕВА
като разгледа докладваното от съдия Ивелина Велчева адм.
дело № 520/2023 г. по описа на Административен съд – Добрич и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.
60, ал. 6 от АПК.
Образувано е по жалба
на „Албена“ АД, със седалище и адрес на управление: с. Оброчище, , община
Балчик, к.к. Албена, Административна сграда, представлява от изпълнителния
директор К.С., чрез адв. С.Д. срещу разпореждане, с което е допуснато
предварително изпълнение на Заповед № 780/11.08.2023 г. на Председателя на
Комисия за защита на потребителите, с която е наложена принудителна
административна мярка „временно затваряне на туристически обект“ по чл. 3, ал.
2, т. 2 от Закона за туризма – заведение за хранене и развлечение(бар „Елица“),
находящо се в к.к. Албена, хотел „Елица“, стопанисвано от „Албена“ АД..
В жалбата се настоява
за отмяна на допуснатото предварително изпълнение като незаконосъобразно,
постановено при липса на мотиви и нарушение на закона.
При извършена проверка
на 28.06.2023 г. в обект „заведение за хранене и развлечения“ в к.к. Албена,
хотел „Елица“ е установено, че обектът е разположен на пясъчната ивица, пред
ресторанта на хотела. Има поставено означение
- бар „Елица“, без поставена символика за категоризация. Липсва
поставено Удостоверение за утвърдена категория или Временно удостоверение за
открита процедура по категоризиране. Заведението разполага с четиридесет места
за сядане и консумация на място. Съставени са Констативен протокол от 28.06.2023
г. и Акт № 00388/18.07.2023 г. за нарушение на чл. 114, т. 1 от ЗТ. По делото е
приложено Разрешение за поставяне № 19/28.06.2012 г. на преместваеми обекти:
„Заведение за обществено хранене“ – 41 бр., дейност „Търговия“-100бр.,
дейност“Масаж“-8бр., спортни обекти-25 бр.
Въз основа на тези
правнорелевантни факти е издадена Заповед № 780/11.08.2023 г., с която е
наложена принудителна административна мярка „временно затваряне на
туристическия обект“ и е допуснато нейното предварително изпълнение с цел да се
защитят важни държавни и обществени интереси, да не се допусне по-нататъшно
функциониране на обект в противоречие с изискванията на Закона за туризма, тъй
като същият може да не е въведен в експлоатация или да не отговаря на
необходимите санитарно – хигиенни изисквания, което може да създаде опасност за
живота и здравето на потребителите.
По делото е приложено
Заявление-декларация от 21.08.2023 г. за категоризиране на заведение за хранене
и развлечения.
Съдът като взе предвид
направените от жалбоподателя правни и фактически доводи и възражения, и предвид
представените по делото писмени доказателства прие за установено следното:
Жалбата е допустима.
Подадена е от лице с правен интерес, с оглед на неблагоприятното засягане на
неговите интереси и в законоустановения тридневен срок, предвид отбелязване на
датата на получаване на атакувания акт и датата на пощенското клеймо на
жалбата.
С определение № 2359/29.08.2023
г. по ч.адм.д. № 1921/2023 г. по описа на Административен съд- Варна, делото е
изпратено по подсъдност на компетентния по правилата на местната подсъдност
Административен съд – Добрич.
По отношение на основателността
на жалбата:
Оспореният акт е
издаден от компетентен по място и
материя орган, съобразно чл. 177, ал. 2 от Закона за туризма и чл. 8 от
Устройствения правилник на Комисията за защита на потребителите.
Съгласно
чл. 60, ал. 1 от АПК, в
административния акт се включва разпореждане за предварителното му изпълнение,
когато това се налага, за да се осигури животът или здравето на гражданите, да
се защитят особено важни държавни или обществени интереси, при опасност, че
може да бъде осуетено или сериозно затруднено изпълнението на акта или ако от
закъснението на изпълнението може да последва значителна или трудно поправима
вреда, или по искане на някоя от страните - в защита на особено важен неин
интерес.
Съдът в разглеждания казус следва да прецени дали са налице изрично
изброените в закона условия конкретно по отношение на обжалвания
административен акт и наведени в него. Това са факти и обстоятелства, които
нямат отношение към законосъобразността на оспорената заповед. Тежестта на
доказване на тяхното съществуване лежи върху административния орган.
В практиката си
Върховният административен съд (Определение № 1383/26.01.2012 г . по адм.д.
№1196/2012 г. VIIотд. ) обуславя общественият интерес, който подлежи на защита чрез
предварително изпълнение на акта от важността на защитаваните обществени
отношения и от мащаба на кръга на лица, който са засегнати.
Категоризирането на
обекти по Закона за туризма е предвидено с цел категоризиращият орган да
констатира наличието на минималните законови изисквания за предоставянето на
съответната категория на заведението с оглед предвидимост на предоставената
туристическа услуга. Липсата на категоризация на обекта предпоставя
недоказаност на изпълнението на тези условия и с оглед защитата на обществения
интерес правилно е допуснато предварително изпълнение на заповедта. Заведението
като туристически обект предполага масов и неограничен достъп на посетители.
Защитата на интереса на потребителите, който е обществено значим, изисква
обслужването им да се извършва в туристически обекти, отговарящи на
императивните изисквания на закона. Предоставянето на туристически услуги в
некатегоризирани обекти разкрива потенциална опасност от накърняване правата на
потребителите.
(Определение № 10621 от
17.08.2018 г. на ВАС по адм.д. № 9948/2018 г.)
По този начин следва да се разгледа и другото посочено от органа условие за
допускане на предварителното изпълнение на административния акт. Липсата на
яснота относно съществуването на необходимите санитарно-хигиенни изисквания може
да създаде опасност за живота и здравето на потребителите.
С оглед изложените съждения,
съдът намира направените възражения за неоснователни, което има за правна
последица отхвърляне на жалбата като неоснователна.
Съдът констатира, че жалбоподателят не
е заплатил държавна такса по т. 2б от Тарифата за таксите, които се събират от
съдилищата по жалби срещу административни актове от юридически лица, в размер
на 50 лева, поради което следва да постанови нарочен диспозитив в горния
смисъл.
Воден от изложените съображения,
Административен съд–Добрич,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „Албена“
АД, със седалище и адрес на управление: с. Оброчище, община Балчик,
Административна сграда, представлява от изпълнителния директор К.С., чрез адв. С.Д.
срещу разпореждане, с което е допуснато предварително изпълнение на Заповед №
780/11.08.2023 г. на Председателя на Комисия за защита на потребителите, с
която е наложена принудителна административна мярка „временно затваряне на
туристически обект“ по чл. 3, ал. 2, т. 2 от Закона за туризма – заведение за
хранене и развлечение (бар „Елица“), находящо се в к.к. Албена, хотел „Елица“,
стопанисвано от „Албена“ АД.
ОСЪЖДА „Албена“ АД, със
седалище и адрес на управление: с. Оброчище, община Балчик, к.к. Албена, Административна
сграда, представлява от изпълнителния директор К.С. да заплати в полза на
бюджета на съдебната власт по сметка на Административен съд-Добрич - IBAN: ***; BIC: ***, сумата в
размер на 50 лв. (петдесет лева), представляваща държавна такса.
Определението подлежи
на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в седемдневен
срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ:……..