Р Е Ш Е Н И
Е № ...
14.10.2020г.,
гр.Ямбол
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ЯМБОЛСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД , VІ – ти граждански състав
в открито
съдебно заседание на 16 септември 2020 година,
в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРТИНА КИРОВА
с участието на прокурор при ОП-Ямбол: Д. Л.
и секретаря: П. У.,
като разгледа докладваното от съдия М. Кирова
т.д. № 21 по описа на ОС-Ямбол за 2020 година,
за да се произнесе взе в предвид следното:
Производството
е образувано въз основа на предявен от Окръжна прокуратура - гр.Ямбол конститутивен
иск по чл.155 т.3 вр.с чл.157 ал.1 от ТЗ.
ЯОС е сезиран с искова молба с
вх.№1692/13.03.2020г., депозирана от Д. Л. – прокурор
при ОП-Ямбол против „МЕТАЛ-СТИЛ“ ЕООД
гр.Ямбол, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление - гр.Ямбол,
ж.к."Граф Игнатиев" 84, вх.Ж, ет.3, ап.137, с
която се претендира да бъде прекратено ответното търговско
дружество, с едноличен собственик на капитала
и управител Т. М. П., с ЕГН **********, за която се твърди, че е починала на ******* г. В обстоятелствената част на
иск.молба са изложени твърдения, че ответното дружество
след смъртта на едноличния собственик на
капитала и негов управител, в продължение на повече от три месеца, включително
и към настоящия момент няма вписан нов управител по партидата на ответното
дружество в ТР. Сочи се, че в Учредителния акт /устава/ на дружеството, Раздел
ІV, чл.9 т.4 е визирано, че ЕООД-то се прекратява по решение на съда, в
предвидените от закона случаи. Твърди се, че наследниците на починалата Т.
М. П. - Л. С.П. – съпруг и М. Л. П. -
син, не са предприели действия в насока за продължаване дейността на същото,
както и не са предприели постъпки или действия в
законоустановения 3-месечен срок след настъпване на смъртта на Управителя, за вписване в Търговския регистър на нов управител на
търг.дружество - чл.155 т.3 от ТЗ, което пораждало правен интерес от
предявяване на иска. С ИМ е заявено и искане –
след влизане в сила на решението, препис от същото да се изпрати на Агенция по
вписването – Търговски регистър,
за служебно вписване на прекратяването и извършване ликвидация на дружеството.
Съобразно процесуалните правила към ИМ са приложени писмени доказателства,
съдържими се в пр.вх.№195/2020г. по описа на ОП-Ямбол.
В срока по чл.367 от ГПК е постъпил писмен отговор от
ответното ЕООД, чрез особения
представител – адв.А., с който е изразено
становище за допустимост и основателност на исковата претенция, като в
тази насока, позовавайки се на приложените към ИМ писмени доказателства, се
възвежда фактология, която се припокрива с изложената в ИМ. С оглед на това адв.А. излага с отговора на ИМ, че са
налице материалните и процесуално-правните предпоставки на разпоредбата на
чл.155 т.3 вр.с чл.157 ал.1 от ТЗ, вследствие на което иск.претенция следва да
бъде уважена, като с решението си съдът следва да прекрати представляваното от
нея търг.дружество. Заявено е искане – след влизане в сила на решението, препис
от същото да се изпрати на Агенцията по вписвания – Търговски регистър за
вписване на новонастъпилото обстоятелство. С ОИМ не са представени
доказателства и не са направени доказателствени искания.
В
о.с.з. исковата молба се поддържа от вносителя й - Д. Л. -
прокурор в ОП-Ямбол.
Ответникът чрез адв.Д. от АК-гр.Ямбол, ред.
преупълномощена от особения представител - адв.А. ***, пледира за уважаване на
иска.
Съдът,
след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност,
както и доводите на страните и като съобрази разпоредбите на закона, приема за установено
от фактическа страна следното:
Окръжна прокуратура - гр.Ямбол е била сезирана с постъпило
на 07.02.2020г. Уведомление от ТД на НАП- гр.Бургас - офис Ямбол, че Управителят
на "МЕТАЛ-СТИЛ“ ЕООД гр.Ямбол, с ЕИК *********, Т. М. П. е
починала на ********. и няма вписан нов управител на дружеството в
търговския регистър в продължение на три месеца, поради което е налице
хипотезата на чл.155 т.3 от ТЗ за прекратяване на дружеството.
По делото е представено копие на актуален учредителен акт
на ответното дружество, съгласно който в раздел IV чл.9 т.4, то се прекратява по
решение на съда, в предвидените от закона случаи.
От вписванията в Търговския регистър по партидата на
ответното ЕООД се установява, че като негов Управител към датата на депозиране
на иск.молба - 13.03.2020г. и насетне /извършена служебна справка от съда към
датата на назначаване на особения представител на ответната страна на
24.03.2020г./, е вписана Т.М. П., която е и
едноличен собственик на капитала на дружеството. Същата видно
от приетия като доказателство по делото препис-извлечение от акт за смърт,
издаден въз основа на акт за смърт № *******. от Община Ямбол,
е починала на ******. От смъртта на управителя на дружеството до
датата на предявяване на иска – 13.03.2020 г., са изминали близо 7 месеца, през
което време дружеството няма вписан нов управител на мястото на починалия
управител.
Съгласно Удостоверение за наследници изх.№ ГС/02-001613
от 28.02.2020 г. на Община Ямбол, починалата Т. М. П. е оставила за свои законни наследници - съпруга си - Л.
С. П.и пълнолетния си син - М.
Л. П., с ЕГН **********.
В приложената към иск.молба прокурорска преписка
вх.№195/2020г. по описа на ОП-Ямбол, са съдържими писмени изявления на
законните наследници на починалия Управител и едноличен собственик на капитала
на ответното ЕООД, Т. М.П.,
а именно - на съпруга й Л.С.
П. и на сина й М.
Л. П., с които двамата
поотделно са заявили, че след смъртта на наследодателката си Т.
П., ответното ЕООД не развива дейност, като
двамата наследници не са предприемали действия за вписване на нов управител и
нямат намерение да предприемат такива, както и да продължават дейността на
дружеството.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави
следните правни изводи:
Съдът предвид
изложената в обстоятелствената част на ИМ фактология и формулираният петитум, с доклада си по делото е квалифицирал предявения
конститутивен иск по чл.155 т.3 вр.с чл.157 ал.1 от ТЗ.
Така предявен искът се преценя за допустим. В тази насока
е практиката на ВКС (напр. Определение № 302 от 28.06.2018
г. на ВКС по ч. т. д. № 1280/2018 г., I т. о.), който приема, че при твърдение
за настъпила смърт на едноличния собственик на капитала и управител на ЕООД и
за липса на данни лицата, които имат правен интерес от това, да са поискали
установяване на настъпило прекратяване на дружеството по чл.157 ал.1 от ТЗ,
респ. вписване на същото обстоятелство по партида на дружеството повече от три
месеца след настъпване на смъртта, прокурорът като надлежно легитимирано от
закона лице има правен интерес да предяви иск по чл.155 т.3 от ТЗ. В
настоящия случай са налице такива твърдения в исковата молба, което обуславя
правен интерес за ищеца да води делото.
Съгласно
разпоредбата на чл.157, ал.1 от ТЗ „дружеството, в което капиталът се притежава
от едно физическо лице, се прекратява със смъртта му, ако не е предвидено
друго, или наследниците не поискат да продължат дейността“. Според чл. 125, ал.
1, т. 1 от ТЗ при евентуалната смърт на съдружник /в ООД/, респективно -
едноличен собственик на капитала /на ЕООД/, участието на съдружника в
дружеството се прекратява. Това прекратяване настъпва по силата на самия
факт на смъртта, без да е необходимо предприемането на други правни действия. В
този смисъл смъртта има правопрекратителни правни последици. В качеството
и на юридическо събитие, смъртта прекратява окончателно членственото
правоотношение между едноличния собственик и дружеството, чийто единствен член
е същият. Към момента на смъртта на едноличния собственик, който едновременно с
това е и управител на дружеството, императивно установените дружествени органи,
които ЕООД е длъжно да поддържа по силата на чл.135 във вр. с чл. 155, т.3
от ТЗ, са лишени от субектния си състав. Дружеството остава без управление, без
възможността да взема правнорелевантни решения, както и да приема
волеизявления и актове от третите лица. В този период продължава да съществува
търговското предприятие на ЕООД като комплекс от права, задължения и фактически
отношения. В сила остава и учредителният акт на ЕООД, който може да урежда по
различен начин правните последици от смъртта на едноличния собственик на
капитала, какъвто не се явява процесният случай, тъй като от представеното
копие на актуалния учредителен акт на ответното дружество се установява, че чл.9
т.4 от раздел IV препраща към съотносимите разпоредби на приложимия ТЗ,
предвиждайки прекратяване на дружеството "по решение на съда, в
предвидените от закона случаи". В разглежданата хипотеза наследниците на
починалия едноличен собственик на капитала на ответното ЕООД биха могли да
встъпят като съдружници в дружеството в резултат на наследствено правоприемство,
за което е необходимо да направят изрично изявления, като в процесният случай към
момента са налице изявления от същите, че нямат намерение да предприемат
действия както по вписване на нов управител, така и по отношение продължаване
дейността на дружеството. ТЗ не е установил изричен преклузивен срок, в който
следва да бъде отправено такова искане по чл. 157, ал. 1 от ТЗ
от страна на наследниците на починалия собственик на ответното ЕООД.
Според
чл.155, т.3 от ТЗ, в случай че в продължение на три месеца, дружеството няма
вписан управител, то може да бъде прекратено по иск на прокурора. Смисълът на тази
разпоредби налага извода, че фактическият състав, произтичащ от разпоредбата на
чл.157, ал.1 от ТЗ, следва да се реализира в период от три месеца.
При
неосъществяване на този фактически състав дружеството следва да бъде прекратено
и да преустанови дейността си. В този случай наследниците биха могли да
реализират имуществените си права в хода на евентуалното производство за
ликвидация на прекратеното дружество. Придобитите по наследство права върху
дружествен дял се трансформират в права върху ликвидационен дял.
В
конкретния случай едноличният собственик на капитала и управител на ответното ЕООД, Т. М. П. е починала на *******.,
и наследниците й по закон не са предприели действия за продължаване дейността
на дружеството. Дружеството няма повече от три месеца вписан нов управител,
поради което е налице хипотезата, възведена в чл.155 т.3 от ТЗ. Продължаването
на дейността на търговското дружество противоречи и на законовата разпоредба на
чл.157 ал.1 от ТЗ. С оглед на това, налага се извод за осъществяване, както на
хипотезата на чл.155 т.3 от ТЗ, така и на тази по чл.157 ал.1 от ТЗ.
Ответното дружество подлежи на прекратяване по реда на
чл.154 ал.1 т.5 от Търговския закон, т.е. с решението на съда. Прекратяването
следва да се впише в ТР.
След прекратяване на дружеството, по отношение на същото
следва да се открие производство по ликвидация, на основание чл.156 ал.1 и ал.4
и чл.266 ал.2 изр.2 от ТЗ, което производство е охранително. С него се
регистрира вече настъпилият факт на прекратяване на дружеството и се
постановява вписването на обстоятелството в регистъра по партидата на
дружеството. Компетентен да извърши тези действия е органът по регистрация,
поради което препис от решението за прекратяване на дружеството следва да се
изпрати служебно за отразяване в търговския регистър.
На
основание чл.78 ал.6 вр.с ал.11 от ГПК, ответното дружество следва да бъде осъдено да заплати по сметка на
ОС-Ямбол държавна такса по чл.3 от Тарифата за държавните такси, които
се събират от съдилищата по ГПК, в размер на 80.00 лева,
както и сумата от 300.00 лева, изплатена като възнаграждение за назначения му особен
представител.
Следва да се изплати от сметката на съда на назначения
особен представител в лицето на адв.Ж.А. *** 300.00 лв. адвокатско
възнаграждение.
Водим
от изложеното, ОС-Ямбол
Р Е Ш И:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.155 т.3
вр.с чл.157 ал.1 от Търговския закон „МЕТАЛ-СТИЛ“ ЕООД гр.Ямбол, с ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление - гр.Ямбол, ж.к."Граф Игнатиев" 84, вх.Ж, ет.3, ап.137, с управител
и едноличен собственик на капитала Т.
М. П., с ЕГН **********,
починала на *****.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.6, вр.
с ал.11 от ГПК „МЕТАЛ-СТИЛ“ ЕООД
гр.Ямбол, с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление - гр.Ямбол, ж.к."Граф Игнатиев" 84,
вх.Ж, ет.3, ап.137, да заплати в полза
на бюджета на съдебната власт, по сметка на Окръжен съд-Ямбол, държавна такса в
размер на 80.00 лева (осемдесет лева) и разноски за особен
представител в размер на 300.00 лева (триста лева).
ДА СЕ ИЗПЛАТИ от сметката на ЯОС на адв.Ж.А. *** 300.00
лева (триста лева) адвокатско
възнаграждение за особен представител.
ДА СЕ ВПИШЕ след влизане
на решението в сила служебно
прекратяването на „МЕТАЛ-СТИЛ“
ЕООД гр.Ямбол, с ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление - гр.Ямбол, ж.к."Граф Игнатиев"
84, вх.Ж, ет.3, ап.137, в Търговския регистър, като за
целта, заверен препис от същото да се изпрати на Агенцията по
вписванията – Търговски регистър.
ДА СЕ ИЗВЪРШИ след влизане
на решението в сила, ликвидация на дружеството на основание чл.156 ал.1 и 4 от ТЗ и
чл.266 ал.2 изр.2 от ТЗ, като за целта, заверен препис от същото да
се изпрати на Агенцията по вписванията – Търговски регистър.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно
обжалване пред Апелативен съд-Бургас, в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: