№ 205
гр. Пловдив, 03.11.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на трети ноември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Красимир К. Коларов
Членове:Георги В. Чамбов
Емил Люб. Митев
при участието на секретаря Нели Б. Богданова
Сложи за разглеждане докладваното от Емил Люб. Митев Въззивно
търговско дело № 20215001000598 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:55 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛИТЕ АНГ. М. АС., КР. М. АС. и Г. М. АС., редовно
призовани чрез законния си представител М. АС. ИВ., АС. ИВ. СТ. и Н. ИВ.
СТ., редовно призовани, не се явяват и не изпращат представител.
ЗА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ-ОТВЕТНИК Н. Б. Б. А. З., редовно призовано,
се явява адв. З. Х. с пълномощното по делото от първата инстанция.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА С. п., редовно призовани, не
изпращат представител.
Адв. Х.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма пречка да се даде ход на делото в днешното
съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА се делото от съдията докладчик.
Постъпила е писмена молба от пълномощника на жалбоподателите -
ищци адв. С., с която заявява, че поддържа въззивната жалба, както и
доказателственото искане за допускане на съдебно-психологическа
експертиза.
Адв. Х.: Оспорвам въззивната жалба. Поддържам подадената от нас
жалба. Поддържам подадения от нас отговор на въззивна жалба. Възразявам
срещу допускането на допълнителна на СПЕ, предвид факта че в
първоинстанционното производство бяха допуснати исканите свидетели на
ищците и чрез тях се събраха всички доказателства относно претърпените
1
вреди, които са взети предвид, обсъдени са в пръвоинстанционното решение.
Предвид това считам, че искането за СПЕ е неоснователно.
Съдът намира, че искането за назначаване на СПЕ е своевременно
направено с исковата молба и е относимо към предмета на спора. Впрочем,
това е било и становището на въззиваемата страна, която първоначално е
оспорвала допускането на експертизата, но впоследствие, с отговора на
допълнителната искова молба също е поискала назначаване на такава
експертиза и дори е поставила конкретна задача на експертизата. Мотивът, с
който съдът е оставил без уважение искането за назначаване на СПЕ, се
изразява в това, че от събитието са изминали повече от 4 години и няма
документация. Този мотив е неубедителен, тъй като независимо какъв период
от време е минал, въпросът е дали преждевременната смърт на братчето се е
отразила и как на психиката на малолетните ищци.
Адв. Х.: В случай че допуснете експертизата, държим на въпросите,
поставени в допълнителната ИМ.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА СПЕ с вещо лице - специалност „психология“, което, след
като осъществи личен преглед на малолетните ищци, да отговори на въпроси
дали преждевременната смърт на тяхното братче се е отразила трайно върху
психиката им и, респективно, какво е психичното им състояние към
настоящия момент, като вещото лице отговори на задачата, формулирана от
пълномощника на ответната страна, а именно налице ли са били промени в
емоционалното и психичното състояние на малолетните ищци Г. М. АС. и
АНГ. М. АС. в резултат на настъпилата смърт - както към датата на
настъпването й, така и към настоящия момент, и с какъв интензитет е бил
стресът от настъпилото събитие и как се е отразил върху психиката на децата.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Г. С. Л. от гр. К., GSM **********.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит от 250 лева , вносим от
ответниците в едноседмичен срок, а допълнителният депозит ще е от
бюджета на съда, в зависимост от отчета на вещото лице.
ОТЛАГА ДЕЛОТО И ГО НАСРОЧВА за 09.02.2022 г. в 09:50 часа ,
за която дата да се призове вещото лице.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание.
ЗАСЕДАНИЕТО се закри в 11:08 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2