№ 17479
гр. София, 23.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ИРИНА СТ. СТОЕВА
като разгледа докладваното от ИРИНА СТ. СТОЕВА Гражданско дело №
20211110173368 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Производството е образувано по предявени от „СОФИЙСКА ВОДА“ АД
срещу С. Ц. К. и Д. Ц. К. установителни искове за признаване на установено,
че ответниците дължат сумата в общ размер от 2942,08 лева - главница,
представляваща задължения за заплащане на предоставените услуги по
доставка на питейна вода, отвеждане на отпадъчни води и пречистване на
отпадъчни води, при условията на разделност и квоти от по ½, или спрямо
всеки от ответниците – сумата в размер на 1471,54 лева, начислена за имот
находящ се в гр. София, жк. „Разсадника- Коньовица“, бл. 26А, вх. А, ет. 9,
ап. 18, по партида с клиентски № ********** за периода от 11.11.2020 г. -
11.12.2020 г. , ведно със законната лихва, считано от предявяване на
заявлението по чл. 410 ГПК - 27.05.2021 г., до окончателното плащане, за
която сума била издадена заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д.
№ 29927 по описа за 2021 г. на СРС, I ГО, 24 състав.
В исковата молба са изложени твърдения, че между страните по делото
са налице договорни отношения за клиентски номер ********** и имот,
находящ се в гр. София, жк. „Разсадника- Коньовица“, бл. 26А, вх. А, ет. 9,
ап. 18, като получаването на ВиК услуги ставало чрез публично известни
общи условия, предложени от оператора и одобрени от собственика на
водоснабдителните и канализационните системи или от съответния
регулаторен орган. По силата на същите се твърди, че ответниците са
носители на качеството потребители на ВиК услуги и дължат заплащане на
същите. Направено е искане за уважаване на исковите претенции и
присъждане на сторените по делото разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК ответникът Д. Ц. К. оспорва предявените
искове. Твърди се, че процесната сума за главница била начислена без правно
основание в нарушение с чл. 21, ал. 1 от Общите условия. Твърди се
нарушение на разпоредбите на чл. 30 и сл. от Наредба № 4 за условията и
реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните
1
и канализационните системи. Поддържа се, че при отчитането на общия и
индивидуалните водомери ищецът не е спазил законопредвидения ред за
разпределяне на количества вода между отделните потребители в етажната
собственост. Следвало първо да се извърши отчет на общия водомер и след
това - на индивидуалните. Оспорва се да е било поставяно съобщение за
датите на отчитане на водомерите. Оспорва се да е правен регулярен отчет.
Оспорват се данните, въз основа на които са били начислени процесните суми
като формирани по показания от несертифицирано средство за търговско
измерване, неотговарящо на техническите изисквания. Посочва се, че сумите
били изчислени не на база реално потребеното количество вода, с оглед което
се оспорва стойността им като неправилно изчислена. Оспорва се ответникът
да е отказал осигуряване на достъп на длъжностно лице на оператора до
индивидуалния водомер на процесния имот. Релевира се възражение за
изтекла тригодишна давност. Поддържа се, че претенцията е недоказана, тъй
като не били приложени доказателства за реално потребена услуга, не били
представени карнети за отчет на водата съгласно закона и Общите условия,
нито доказателства за техническата годност на измервателните уреди или за
установяване, че сградата е водоснабдена. Направено е искане за отхвърляне
на исковите претенции и присъждане на разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК ответникът С. Ц. К., чрез назначения от
съда особен представител, оспорва предявените искове. Поддържа се, че
между страните не е налице валидно облигационно отношение и се оспорва
ответникът да е носител на качеството потребител. Посочва се, че ответникът
не е нито собственик, нито ползвател на процесния имот. Твърди се, че
процесната сума за главница била начислена без правно основание в
нарушение с Общите условия. Оспорва се твърдението на ищеца за доставка
на питейна вода, отвеждане на отпадъчни води и пречистване на отпадъчни
води. Поддържа се, че ищецът не е поставял писмено уведомление за отчет на
индивидуалните водомери в сградата в рамките на процесния период, както и
не е отчитал нито общия, нито индивидуалните водомери в сградата.
Оспорват се данните, въз основа на които са били начислени процесните суми
като формирани по показания от несертифицирано средство за търговско
измерване, неотговарящо на техническите изисквания. Посочва се, че сумите
били изчислени не на база реално потребеното количество вода. Прави се
възражение за погасяване на сумите по давност. Направено е искане за
отхвърляне на исковите претенции.
Предявени са при условията на субективно кумулативно съединяване
положителни установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК,
вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 от ЗЗД.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест ищецът
следва да установи при условията на пълно и главно доказване следните
правопораждащи факти: наличието на облигационно правоотношение между
страните с предмет доставката на ВиК услуги, количеството на реално
доставени от него по договора ВиК услуги в процесния имот за процесния
период и размера на тяхната цена; че ответниците са имали качеството на
потребители на ВиК услуги за процесния имот през исковия период.
2
При доказване на горните обстоятелства от страна на ищеца всеки
ответник следва да докаже, че е заплатил процесните суми.
По възражението за давност в тежест на ищеца е да докаже, че за
периода от настъпване на изискуемостта на вземането до изтичане на срока, с
който законът свързва погасяването му, са били налице основания за спиране
или прекъсване течението на давността.
Предвид горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
20.06.2024 г. от 9,20 ч., за когато да се призоват страните.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. № 114160/22.12.2021 г.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение в писмена молба до съда, С ПРЕПИС ЗА
ОТВЕТНИЦИТЕ, да отстрани нередовностите в исковата молба, като:
Формулира ясен петитум като посочи периода, за който претендира
процесните суми спрямо всеки ответник, съобразявайки се с параметрите
по издадената заповед за изпълнение и обстоятелството, че исковото
производство е по реда на чл. 422 от ГПК.
Да посочи изрично исковите суми от всеки ответник като собственик
или вещен ползвател на исковия имот се претендират, от което извлича
твърдението си за качеството на потребител на всеки ответник.
УКАЗВА изрично на ищеца, че при депозиране на молбата по електронен
път следва предварително да внесе държавна такса съобразно броя страници
за преписи за всеки ответник по сметка на СРС на основание чл. 102з, ал. 3,
изр. 3 от ГПК и да представи доказателства за плащането.
При неизпълнение в срок или в цялост на указанията исковата молба ще
бъде върната, а делото – прекратено.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната
част на настоящото определение.
ПРИЛАГА за послужване ч. гр. д. № 29927 по описа за 2021 г. на СРС, I
ГО, 24 състав.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за твърденията си за:
наличието на облигационни правоотношения при Общи условия между
страните по делото, доставянето на ВиК услуги за твърдяната сума през
твърдения период, качеството на потребители на ответниците.
УКАЗВА на ищеца в двуседмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение да представи ЧЕТЛИВИ копия на представените с
исковата молба писмени доказателства, заверени за вярност с оригинала
съобразно изискванията на чл. 183 от ГПК на всяка страница с текст, и с
преписи за ответниците. УКАЗВА изрично на ищеца, че при депозиране на
материалите по електронен път следва представително да внесе държавна
3
такса съобразно броя страници за преписи за всеки ответник по сметка на
СРС на основание чл. 102з, ал. 3, изр. 3 от ГПК и да представи доказателства
за плащането. При неизпълнение на указанията в цялост или в срок съдът ще
остави без уважение искането за приемане на писмените доказателства,
представени с исковата молба.
УКАЗВА на ищеца в двуседмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение в писмена молба до съда, С ПРЕПИСИ ЗА
ОТВЕТНИЦИТЕ, да уточни искането си за комплексна експертиза като
посочи върху кои материали да работи вещото лице и какви са твърдените
„необходими проверки, вкл. на място в имота“, които да се извършват за
изготвяне на заключението, доколкото към исковата молба не се представя
към момента годен доказателствен материал, не се уточнява характера на
проверките и се оспорва от ответниците обстоятелството, че са потребители
за процесния имот. УКАЗВА изрично на ищеца, че при депозиране на
молбата по електронен път следва предварително да внесе държавна такса
съобразно броя страници за преписи всеки ответник по сметка на СРС на
основание чл. 102з, ал. 3, изр. 3 от ГПК и да представи доказателства за
плащането. При неизпълнение на указанията в цялост или в срок съдът ще
остави без уважение искането за назначаване на експертиза.
ПРЕПИС от отговора на ответника - Д. Ц. К. да се връчи на ищеца, който
може да изрази становище и да ангажира доказателства във връзка с него в
първото по делото съдебно заседание.
ДА СЕ ИЗГОТВИ СЛУЖЕБНО препис от отговора на исковата молба на
ответника - С. Ц. К. и ДА СЕ ВРЪЧИ същия на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него най-късно в
първото по делото съдебно заседание.
На основание чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК на страните да се връчи
препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекто-доклада по
делото, като те могат да вземат становище по него най-късно в първото по
делото съдебно заседание.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ ПОСТИГАНЕ НА СПОГОДБА.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ , че за разрешаването на спора си те
могат да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на
спора. Така те ще спестят време, усилия и средства. При постигане на
спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от
внесената държавна такса - чл. 78, ал. 9 от ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4