№ 24
гр. Стара Загора , 29.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА в закрито заседание на двадесет и
девети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Димитър М. Христов
като разгледа докладваното от Димитър М. Христов Търговско дело №
20215500901180 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ и е образувано по
жалба на Т.А.Т., представляващ Сдружение „Е.О.Ч.К.Б.“ против отказ №
20210528112717/31.05.2021 г. на Агенцията по вписванията – Търговски
регистър и РЮЛНЦ.
Жалбоподателят счита, че постановеният отказ е неправилен, като
излага подробни съображения в жалбата си. Моли съда да постанови
решение, с което обжалваният отказ да бъде отменен и бъдат дадени
задължителни указания на Агенцията да извърши исканото вписване.
Съдът като обсъди доказателствата по делото и взе предвид
направените оплаквания намира за установено следното:
Със заявление с вх. № 20210528112717/28.05.2021 г. до Агенцията по
вписванията – Търговски регистър и РЮЛНЦ е постъпило искане за вписване
на промени в обстоятелствата на Сдружение „Е.О.Ч.К.Б.“. По това заявление
е постановен обжалвания отказ.
Жалбата е подадена в срока по чл. 25, ал. 1 от ЗТР, поради което е
процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна по
следните съображения:
Разпоредбата на чл. 26, ал. 3 от ЗЮЛНЦ, която е възпроизведена и в чл.
1
25, ал. 3 от Устава на сдружението предвижда, че общото събрание се свиква
от управителния съвет по негова инициатива или по искане на една трета от
членовете на сдружението. В настоящия случай, общото събрание е свикано
от управителния съвет. Видно от съдържанието на представения протокол на
заседанието е присъствал единствено председателя на управителния съвет,
като в съдържанието на протокола е посочено, че останалите членове на
управителния съвет са дезинтересирани от дейността на сдружението, поради
което е належащо провеждане на общо събрание за избор на нов управителен
съвет. Съдът намира, че дори в действителност останалите членове на
управителния съвет да не участват в управлението на сдружението,
председателя на управителния съвет не разполага с правомощието, еднолично
да взема решения. Поради това след като управителния съвет не е в пълен
състав и съответно не може да взема решения включително и за свикване на
общо събрание, това може да стане по инициатива на 1/3 от членовете на
сдружението. Ето защо съдът намира, че взетото решение от Управителния
съвет за свикване на общо събрание на сдружението е незаконосъобразно,
като противоречащо на чл. 25 ал. 3 от Устава, тъй като решението е взето
само от председателя. Незаконосъобразността на решението на Управителния
съвет за свикване на общото събрание на 25.05.2021 г., като част от
процедурата по свикване на общо събрание, води до незаконосъобразност и
на решенията, които същото е взело.
Предвид гореизложеното съдът намира, че отказ №
20210528112717/31.05.2021 г. на Агенцията по вписванията – Търговски
регистър и РЮЛНЦ е законосъобразен и следва да бъде потвърден.
По отношение на направеното от Агенция по вписванията искане за
присъждане на разноски за възнаграждение на юрисконсулт осъществил
представителство в настоящото производство по отношение на органа
постановил обжалвания охранителен акт, съдът намира следното: Независимо
от неоснователността на жалбата, в полза на Агенцията по вписванията не се
поражда право на присъждане на съдебни разноски. И след измененията на
чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ, алинея 6 предвижда съдът да присъжда разноски на
страните по реда на ГПК, а последният нормативен акт с процесуален
характер е категоричен в това че: сторените в рамките на охранително
производство разноски остават в тежест на молителя – чл. 541 ГПК.
2
Производството по чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ и след измененията има охранителен, а
не исков характер. То остава едностранно такова, тъй като произнасянето по
молба за вписване/обявяване засяга единствено и само правната сфера на
лицето, направило искането за вписване. Правната сфера на регистърния
орган по никакъв начин не се засяга от произнасянето, затова и възможността
на АВ да даде становище по депозирана жалба и да получи препис от
постановено решение по жалбата не й придава качеството страна в
производството по чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ. Това производство запазва
едностранния си характер, поради което и независимо от изхода му разноски
не могат да бъдат присъдени по реда на чл. 81, вр. чл. 78 ГПК с крайния
съдебен акт.
Водим от горните мотиви, Окръжния съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА отказ № 20210528112717/31.05.2021 г. на Агенцията
по вписванията – Търговски регистър и РЮЛНЦ.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 7 - дневен срок от връчването
му на страните пред Пловдивския апелативен съд.
Съдия при Окръжен съд – Стара Загора: _______________________
3