Решение по дело №414/2020 на Районен съд - Кърджали

      Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер

Година

02.07.2020

Град

Кърджали

В ИМЕТО НА НАРОДА

Районен

съд

състав

На

23.06.

Година

2020

В публично заседание и следния състав:

Председател

Вергиния Еланчева

Членове

Съдебни заседатели

Секретар

Красимира Дякова

Прокурор

като разгледа докладваното от

съдията

АН

дело номер

414

по описа за

2020

година.

       

          Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 34/10.05.2017 г., издадено от директора на Областна дирекция по безопасност на храните гр.Кърджали, с което на К.З.Е. с ЕГН ********** ***, на основание чл.45 от ЗХ /отм./ е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 500 лв. за извършено нарушение по чл.23, ал.1 от ЗХ /отм./.  

Жалбата срещу наказателното постановление е подадена от К.З.Е., чрез упълномощен защитник, който намира атакувания акт за незаконосъобразен. Сочи, че наказателното постановление било издадено при съществени процесуални нарушения и при неправилно приложение на материалния закон. Необосновано била ангажирана отговорността на жалбоподателката, а констатациите на проверяващите органи били необосновани и неясни. Неправилно наказващият орган приел, че е извършила процесното нарушение. Освен това, същото не било индивидуализирано. При съставяне на АУАН и наказателното постановление били нарушени изискванията на чл.42, т.3 и т.4 и чл.57, т.5 от ЗАНН. В наказателното постановление не била посочена дата на извършване на нарушението, а само датата на проверката. Липсата на дата в съдържанието на АУАН и наказателното постановление представлявала съществено процесуално нарушение. Моли съдът да постанови решение, с което да отмени обжалваното постановление.  

Жалбоподателката в съдебно заседание, редовно призована, не се явява и не се представлява. Чрез защитника е депозирала писмено становище по делото, в което поддържа жалбата и моли за отмяна на атакуваното постановление. Изтъква, че посочената за нарушена норма на чл.23, ал.1 от ЗХ била препращаща относно правилата за провеждане на периодични медицински прегледи. Правилата и сроковете за провеждане на периодичните медицински прегледи се съдържали в Наредба № 15 от 27.06.2006 г. В този смисъл наказващият орган следвало да посочи конкретната правна норма, която съдържала правилото, че лицата работещи в заведение, където се извършва търговия с храни следвало да извършват периодични медицински прегледи веднъж годишно. Наказващият орган не посочил правилото за поведение, което жалбоподателката не била изпълнила, с което било нарушено правото й на защита. Моли също да й бъдат присъдени направените по делото разноски за адвокатски хонорар.   

Административнонаказващият орган в съдебно заседание се представлява от юрк.Л.К., който моли наказателното постановление да бъде потвърдено. Твърди, че при извършената проверка било установено нарушението по чл.23, ал.1 от ЗХ. Спазени били изискванията на ЗАНН при издаването на акта и наказателното постановление. 

Районна прокуратура-Кърджали, редовно призована за съдебното заседание на основание чл.62 от ЗАНН, не се представлява.

Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:   

На 09.03.2017 г. около 14.30 часа свидетелите П.Т. и Р.Д. – служители в Областна дирекция по безопасност на храните гр.Кърджали, извършили проверка в заведение за обществено хранене, намиращо се в местност Лъките, с.Пчеларово, общ.Черноочене. Същото представлявало кебапчийница, собственост на фирма „Юси-24“ ЕООД. В обекта като сервитьор работела жалбоподателката К.З.Е.. По време на проверката контролните органи й поискали и тя представила своята лична здравна книжка. След запознаване със здравната книжка, свидетелите Т. и Д. установили, че жалбоподателката не била преминала през периодичен медицински преглед. Последните прегледи й били извършени на 26.10.2015 г., а последната заверка от личния лекар била от 19.11.2015 г. По този повод срещу жалбоподателката на място бил съставен и връчен акт за установяване на административно нарушение по чл.23, ал.1 от ЗХ /отм./. Въз основа на съставения акт, на 10.05.2017 г. наказващият орган издал атакуваното постановление, с което на основание чл.45 от ЗХ /отм./ наложил на К.З.Е. административно наказание „глоба“ в размер на 500 лв. за извършено нарушение по чл.23, ал.1 от ЗХ /отм./.   

Описаната фактическа обстановка се установява от: показанията на разпитаните свидетели П.Т. и Р.Д.; заверено копие от лична здравна книжка на К.З.Е.; Акт за установяване на административно нарушение от 09.03.2017 г.

При така установеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена от надлежна страна и в законоустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, поради което следва да бъде разгледана по същество.

Отговорността на жалбоподателката е ангажирана за административно нарушение по чл.23, ал.1 от ЗХ /отм./, която разпоредба гласи, че всяко лице, заето в производството и търговията с храни, подлежи на предварителни и периодични медицински прегледи по установения за това ред. Приложената санкционна норма на чл.45 от ЗХ /отм./ предвижда да се наказва с глоба от 500 до 1 000 лв., а при повторно нарушение - с глоба от 1 000 до 2 500 лв., който работи или допуска да работи лице, заето в производството и търговията с храни в нарушение на чл.23, ал.1. От доказателствата по делото се установява, че жалбоподателката К.З.Е. действително е извършила административно нарушение. Същата е била заета в търговия с храни, без да е преминала необходимите периодични медицински прегледи. Това е видно, както от приложената по делото лична здравна книжка на лицето, така и от показанията на разпитаните свидетели, констатирали нарушението по време на проверката на място в обекта за обществено хранене. Въпреки това и събраните доказателства за осъществен състав на нарушение, съдът констатира, че издаденото наказателно постановление не отговаря на изискванията на ЗАНН относно задължителните реквизити, които трябва да съдържа. Съгласно чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН в наказателното постановление следва да се съдържат датата и мястото на извършване на нарушението, описание на същото, доказателствата, които го потвърждават. В атакуваното постановление, за разлика от съставения АУАН, липсва словесно описание на изпълнителното деяние съставомерно по чл.23, ал.1 от ЗХ /отм./. Видно от наказателното постановление, там не е описано, че жалбоподателката не се е подложила на периодични медицински прегледи (или не е провела такива), каквото именно е изискването на цитираната разпоредба. Такова твърдение има само в акта – лицето не е преминало през периодичен медицински преглед, но неясно защо наказващият орган не го е пренесъл в наказателното постановление. Посочването в атакувания акт, че лицето е без валидна здравна книжка по никакъв начин не може да изпълни изискването на закона за съдържание на наказателното постановление. То следва да съдържа задължителните съставомерни признаци на административното нарушение, което правило в случая не е спазено. Посочването на елементите от обективната страна е от значение не само за санкционираното лице, което има право да научи всички признаци от вмененото му нарушение, за да организира защитата си, но е важно и за съдебната проверка за законосъобразност на атакувания акт и доказването на твърдяното деяние. Неспазването на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН е довело до ограничаване правото на защита на жалбоподателката да разбере какво точно нарушение й се вменява да е извършила, съответно на това да организира защитата си, с оглед обстоятелството, че нарушителя се защитава на първо място по фактите, а след това по правната им квалификация. На следващо място, разпоредбата на чл.23, ал.1 от ЗХ /отм./ е бланкетна и сочи, че всяко лице, заето в производството и търговията с храни, подлежи на предварителни и периодични медицински прегледи по установения за това ред. Поради това е било необходимо актосъставителят и наказващият орган да посочат къде е регламентиран редът за периодични медицински прегледи, за да стане ясно има ли извършено нарушение, как и кога е извършено същото. Предвид изложеното, атакуваното постановление се явява незаконосъобразно и следва да бъде отменено. 

От страна на жалбоподателката са поискани и направените разноски по делото за адвокатски хонорар, а съгласно разпоредбата на чл.63, ал.3 от ЗАНН, в съдебните производства по ал.1 страните имат право на присъждане на разноски по реда на АПК. Съгласно чл.143, ал.1 от АПК, когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден административен акт, държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ. Ето защо и с оглед отмяната на атакуваното постановление, в полза на жалбоподателя следва да бъдат присъдени разноските за адвокатско възнаграждение. В случая е представен договор за правна защита и съдействие, според който жалбоподателката е заплатила адвокатско възнаграждение в размер на 300 лв. Тъй като не бе направено възражение за прекомерност съгласно предвидената в чл.63, ал.4 от ЗАНН възможност, следва да бъде заплатено цялото поискано възнаграждение в размер от 300 лв. Доколкото издателят на наказателното постановление се намира в структурата на Българската агенция по безопасност на храните със седалище гр.София, именно същата в качеството й на юридическо лице (чл.2, ал.2 от Устройствения правилник на Българската агенция по безопасност на храните) следва да понесе разноските по делото.

Ето защо, Съдът  

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 34/10.05.2017 г., издадено от директора на Областна дирекция по безопасност на храните гр.Кърджали, с което на К.З.Е. с ЕГН ********** ***, на основание чл.45 от ЗХ /отм./ е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 500 лв. за извършено нарушение по чл.23, ал.1 от ЗХ /отм./. 

ОСЪЖДА Българска агенция по безопасност на храните със седалище гр.София, да заплати на К.З.Е. с ЕГН ********** ***, сумата от 300 лв., представляваща направени разноски по делото за адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.Кърджали по реда на глава 12 от АПК, в 14- дневен срок от съобщаването на страните, че е изготвено.

                      

 

                                                      Районен съдия: