РЕШЕНИЕ
№ 135
гр. Бяла, 21.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЯЛА в публично заседание на тринадесети октомври
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Ъшъл Лютф. Ириева
при участието на секретаря Пенка Вл. Цанкова
като разгледа докладваното от Ъшъл Лютф. Ириева Административно
наказателно дело № 20214510200146 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Административно-наказателното производство е по чл.59 и сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба от ПЛ. СТ. ИВ. от гр.Т., бул.“Т. К.“ №., вх.., ет..,
ап.., с адрес за призоваване гр.Р., ул.“Ц. А.“ №.., вх.., партер, против
Наказателно постановление № 38-0001062 от 19.04.2021г., издадено от
Директора на РД “АА“ – Русе, с което за нарушение по чл.178в, ал.5, пр.2, от
ЗДвП, на жалбоподателя е наложено на основание чл.178в, ал.5, пр.2, от ЗДвП
– административно наказание глоба в размер на 500лв.
В жалбата се твърди, че НП е неправилно и незаконосъобразно,
издадено в противоречие със ЗАНН, при допуснати съществени процесуални
нарушения, довели до нарушаване на правото на защита на жалбоподателя.
На посочените основания, поддържани подробно и в писмено становище,
депозирано от процесуалния представител на жалбоподателя, молят НП да
бъде отменено. Претендират се направените разноски в производството.
Наказващият орган, редовно призован, не изпраща процесуален
представител.
РП-Русе, ТО-Бяла, редовно призовани, не изпращат представител и не
вземат становище по жалбата.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, прие за
1
установено от фактическа страна следното:
На 02.03.2021 г., около 15:50 ч., в с. К., обл.Р., на отбивката срещу
Библиотеката, св.И.И.-инспектор в РД“АА“ Русе, спрял за проверка на
товарен автомобил Мерцедес Атего с peг. № ......... от категория N2,
собственост на фирма Е. АД, управляван от жалбоподателя П.И.. С
автомобила бил извършван превоз за собствена сметка на товари със Заповед
№ 65 от 02.03.2021 г. от К. до Т., в момента на проверката без товар и с
поставена табела на предното обзорно стъкло "Превоз за собствена сметка".
При проверката се констатирало, че водачът И. извършва превоза без
валидно Удостоверение за психологическа годност, видно от представено
Удостоверение за психологическа годност с № 417748 от 22.06.2017 г.,
валидно до 22.06.2020 г. Св.И. преценил, че жалб.И. е допуснал нарушение на
чл.178в, ал.5, пр.2 от ЗДвП, за което на място му съставил АУАН, подписан
от нарушителя с възражение, че съгласно наредба Н-8 от АА не се изисква
УПГ при превоз за собствена сметка, а само при проверка на фирмата. След
извършена допълнително справка от АНО се констатирало, че на
жалбоподателя на 06.03.2021г. се явил на психологическо изследване и му е
издадено УПГ със срок на валидност до 06.04.2024г. Независимо от това, на
19.04.2021г., въз основа на АУАН, наказващият орган издал обжалваното НП,
връчено лично на жалбоподателя на 27.04.2021г.
В хода на съдебното производство, ведно с писмена защита, са
представени от процесуалния представител на жалбоподателя УПГ от
06.03.2021г., както и допълнително споразумение за изменение на трудово
правоотношение съгласно което работникът преминава на длъжност Шофьор
тежкотоварен автомобил 12 и повече тона с код 83322005.
Изложената фактическа обстановка се установява от показанията на
св.И., АУАН, НП, разпечатка от дигитален тахограф, УПГ №417748, справка
в регистъра на психологичните изследвания на водачите, заповед, УПГ от
06.03.2021г., както и останалите материали по преписката.
Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и от легитимирано
лице, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е
неоснователна.
Актът и наказателното постановление са съставени при спазване
императивните изисквания на ЗАНН. Същите съдържат всички необходими
за тяхната редовност от формална страна реквизити, визирани в чл. 42 и чл.
57 ЗАНН. Констатираното нарушение е описано ясно, подробно, по начин,
позволяващ на наказаното лице да разбере за какво конкретно нарушение е
санкциониран и въз основа на какви доказателства, както в акта, така и в
издаденото въз основа на него НП са намерили отражение всички обективни
признаци на състава на нарушението, правилно са посочени нарушената и
санкционна норма, въз основа на която е ангажирана административно-
2
наказателната отговорност на нарушителя. Следователно още към момента на
съставяне на АУАН нарушителя е бил наясно с вмененото му нарушение,
имал е възможност да направи възражения в акта, което е сторил,
организирал е производство пред съда по обжалване на НП, като е
представил и допълнителни доказателства, с оглед на което съдът счита, че
правото му на защита не е нарушено, а е упражнено в пълна степен.
Съдът намира, че от доказателствата по делото безспорно е установено
и доказано, че жалбоподателят И. е осъществил състава на нарушението по
чл.178в, ал.5, пр.2, от ЗДвП, тъй като на посочената в АУАН дата и място е
осъществявал превоз на товари за собствена сметка без Удостоверение за
психологическа годност. Срока на валидност на УПГ е изтекъл на
22.06.2020г., което на практика представлява липса на валидно УПГ. В тази
насока съдът кредитира изцяло показанията на св.И., който потвърждава
фактическите констатации, отразени в АУАН относно извършената проверка
на жалбоподателя и констатираното нарушение. Показанията на св.И. са
подробни, последователни, кореспондират на събраните писмени
доказателства, поради което съдът няма основание да се съмнява в тях.
Разпоредбата на чл. 178в, ал. 5, пр. 2 от ЗДвП императивно
регламентира, че се наказва с глоба в размер 500 лв. водач, който извършва
таксиметрови, превози за собствена сметка или обществени превози на
пътници или товари без валидно удостоверение за психологическа годност.
В хода на съдебното производство не се събраха доказателства, че
жалбоподателят не е годен субект на това нарушение. Несъмнено от
събраните доказателства се установява, че нарушителят е извършвал превоз
за собствена сметка по изрична заповед на работодателя си и с превозно
средство собственост на работодателя, както и с поставена табела „Превоз за
собствена сметка“. Обстоятелството, че при превоза водачът същевременно е
изпълнявал трудовите си задължения, не преодолява изискването като водач
на товарен автомобил да представи валидно УПГ при проверка от страна на
контролните органи. Вярно е, както е отразил жалбоподателят в АУАН, че в
подзаконовия нормативен акт, какъвто се явява Наредба № Н-8 от 27.06.2008
г. за условията и реда за извършване на превоз на пътници и товари за
собствена сметка на МТ не е регламентирано задължение за притежаване от
водачите на валидно УПГ при осъществяване на превози за собствена сметка.
3
Но очевидно тази празнота е компенсирана и това задължение произтича при
тълкуване на разпоредбите на чл. 7а, ал. 2 от ЗАвПр и чл. 152, ал. 1, т. 2, б.
„б“ от ЗДвП. Без значение за безопасното управление на превозното средство
е видът на превоза- обществен или за собствена сметка, тъй като и в двата
случая рисковите фактори за участниците в движението са едни и същи.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема в
конкретния случай, че административното нарушение, за което е
санкциониран жалбоподателя, не следва да се квалифицира като "маловажен
случай". Не са представени доказателства, които да установяват
обстоятелства, обуславящи по-ниска степен на обществена опасност на
конкретно извършеното административно нарушение в сравнение с
обикновените случаи по чл. 178в, ал. 5, пр.2 от ЗДвП, поради което не е
налице хипотезата на „маловажен случай“. На първо място, срока на
валидност на УПГ е изтекло около 9 месеца преди установяването на
нарушението, който е един продължителен период от време, в който
нарушителя е бил водач без УПГ. На следващо място не е извинително
обстоятелството, че в страната е било въведено извънредно положение,
произтичащо от пандемията, като чрез актове на националното и
общностното право било продължен срока на валидност на определени
документи. Това е така, тъй като преди момента на изтичане на срока на
валидност на процесното УПГ срокът на действие на тези мерки въведени в
националното законодателство за такива удостоверения е бил изтекъл.
Общностното право е уредило продължаване срока на валидност на други
документи, сред които не попадат удостоверения за психологична годност, но
и този срок/ макар и неотносим за случая/ също е изтекъл преди констатиране
на нарушението. Обстоятелството, че на 06.03.2021г. на нарушителя е
издадено ново УПГ, не преодолява отговорността му за извършеното
нарушение, тъй като към датата на деянието е управлявал автомобила без
валидно УПГ.
Така мотивиран, съдът приема, че обжалваното НП следва да бъде
потвърдено, тъй като вмененото на жалбоподателя административно
нарушение е доказано по безспорен начин. Санкцията е наложена във
фиксирания в чл. 178в, ал. 5 от ЗДвП размер от 500 лв., поради което е
правилно определена и не подлежи на преразглеждане от съда. С оглед изхода
на спора, разноски за процесуално представителство на жалбоподателя не
следва да бъдат присъждани.
Предвид изложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
4
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 38-0001062 от
19.04.2021г., издадено от Директора на РД “АА“ – Русе, с което за нарушение
по чл.178в, ал.5, пр.2 от ЗДвП, на ПЛ. СТ. ИВ. от гр.Т., бул.“Т. К.“ №., вх..Б,
ет.., ап.., с адрес за призоваване гр.Р., ул.“Ц. А.“ №.., вх.. е наложено на
основание чл.178в, ал.5, пр.2 от ЗДвП – административно наказание глоба в
размер на 500лв.
Решението подлежи на обжалване по реда на АПК в 14-дневен срок
от съобщаването му на страните пред Административен съд – Русе.
Съдия при Районен съд – Бяла: ____/п/___________________
5