Р
Е Ш Е
Н И Е
№…….....................
гр. София, 28.10.2021г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ
СЪД, IV – Б състав, в публичното заседание на седми октомври, две хиляди и двадесет и първа
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТАНИМИРА ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: РАЙНА
МАРТИНОВА
мл.с. ТЕОДОРА КАРАБАШЕВА
при
секретаря Р. Аврамова, като разгледа докладваното съдия Станимира Иванова въззивно гр. дело № 5104 по описа за 2019г.
на СГС, за да се произнесе взе предвид следното.
Производството е по реда на чл.
258 и сл. ГПК.
С Решение № 554434/05.12.2018г. по
гр.д. № 13660 по описа за 2014г. на Софийски районен съд, 36-ти състав по
предявени от Г.Й.Л., ЕГН **********
с адрес: *** против ЖСК „Н.Р.1А”,
ЕФН ********** със седалище и адрес на управление: гр. София, район Студентски,
ж.к. ***********конститутивни искове с правно основание чл. 39 от ЗЖСК са отменени Решения
по т. 3 и по т. 6 по Протокол от ОС
от 28.02.2014г. на ЖСК „Н.Р.1А”, а именно: по т. 3 – за шеста редовна вноска към ЖСК да се счита
вноската, гласувана на ОС, проведено на 23.11.2012г. като приема направени
промени (за завишение) на сумите, дължими за ателиета 1,2,3 и по т. 6 – приемане на седма редовна
вноска към ЖСК да бъде в размер на 3лв. на кв.м. и дава едномесечен срок,
считано от 04.03.2014г. за внасянето й, като ЖСК „Н.Р.1А”, ЕФН ********** е осъдено да заплати на Г.Й. Л., ЕГН ********** на основание на
чл. 78, ал.1 от ГПК съдебни разноски
от 440лв.
Срещу така постановено решение е
депозирана въззивна жалба вх.№ 5010826/23.01.2019г. от ответника по исковете ЖСК „Н.Р.1А”, ЕФН ********** в частта,
в която исковете са уважени. Изложило
е съображения, че решението е
недопустимо и неправилно, постановено при нарушение на съдопроизводствени правила
и на материалния закон. Районният съд се бил произнесъл свръх искането на
ищеца. Ищецът не бил навел оплаквания , че участвалите в ОС били различни
от член-кооператори към този момент,
поради което и районният съд не разполагал с правомощие да изследва
същото. Не му била указана
доказателствена тежест за тези обстоятелства. На процесното ОС били взети и
други решения, те не били оспорени и били влезли в сила, така се достигало до
правен абсурд решения, взети при участието на едни и същи лица в едната им част
да бъдат отменени, а в друга част да влязат в сила. Предявеният иск бил недопустим, защото
основанията на които бил предявен не касаели законосъобразността на взетите
решения. Действително, в края на исковата молба се твърдяло, че част от участвали
са били пълномощници, за които не била проверена редовността на пълномощните,
но не се сочело, че решенията са гласувани от лица без представителна власт или
извън пределите на учредена такава. Отделно пълномощните били приети по
делото. По делото били представени
списъчния състав на член-кооператорите и доказателства за присъствалите на
събранието, не било нужно да се доказва членственото правоотношение с всеки от
тях. Претендирал е разноски.
Въззиваемият ищец Г.Й.Л., ЕГН ********** в
предоставения срок за отговор не е изразил становище. След срока за отговор на
жалбата я е оспорил като неоснователна. Посочил е, че мандат на представителния
орган на ЖСК – УС, бил изтекъл още през 2017г., въззивната жалба била подадена от лице без представителна власт. Жалбата била
и неоснователна, защото на ОС от 2014г.
нямало необходим кворум, решенията не били взети с необходимото мнозинство.
Представения списък към учредителния протокол от 29.07.2002г. сочел
член-кооператори на друга ЖСК – ЖСК“Н.Р.“, а не на въззивника. Въззивникът
възникнал чрез отделянето му от ЖСК „Н.Р.1“.
Списъкът от 26.07.2002г. сочел член кооператори на въззивника към минал момент.
Списъкът на присъстващите от 28.02.2014г. не бил точен, защото сочел за
присъстващи лица, които не били на ОС, а останали доказателства по делото
сочели, че те били представлявани от пълномощници. Претендирал е разноски.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото
доказателства, приема за установено от
фактическа страна следното:
Първоинстанционният съд е сезиран
с искова молба вх. № 3983/14.0.2014г. на Г.Й.
Л., ЕГН ********** срещу ЖСК „Н.Р.1А”, ЕФН **********, с която е
поискало от съда на основание на чл. 39
от Закона за жилищностроителните кооперации (ЗЖСК) да отмени Решения на ОС на ЖСК
от 28.02.2014г. по т.3 и т. 6 от поканата за свикването му. Посочил е, че е
член-кооператор на ЖСК, общо членовете били 17 в жилищна секция „А”,
представляваща самостоятелен вход от 9-етажен жилищен блок в Студентски град”,
гр. София, целият от осем секции, намиращ се в УПИ І, кв. 30, местност „М.Д.”
по плана на гр.София. Посочил е, че за построяването на сградата на ЖСК „Н.Р.”
било учредено от Столична община право
на строеж по договор от 1991г. , сградата била изградена, останали недовършени
само някои довършителни работи, през 2002г. била образувана ЖСК „Н.Р.1А” за
вход А на сградата чрез отделяне. Посочил е, че на 23.11.2012г. било проведено ОС на ЖСК, на което били определени
дължими вноски на член-кооператори, които били незаконосъобразни поради
неотчитане на особености на апартаменти на първи етаж и на ателиета на 8-ми
етаж с променена застроена площ , променена площ на общи части поради
преустройства, тези решения били
оспорени с иск , за което било образувано гр.д. № 58174/2012г. на СРС. В поканата за процесното ОС от 28.02.2014г.
без да са направени корекции на грешките и без писмена аргументация в дневния
ред било записано „Вземане на решение и прегласуване
на вноските, гласувани на ОС от 23.11.2012г. за узаконяване на 8-ми етаж в
размер на 27 000лв.”, на проведеното ОС председателят на КС посочил, че е
била допусната техническа грешка при изчисленията, която следвало да се
поправи, секретар на УС обяснил, че грешка се дължи на погрешна информация за
цена на право на строеж. С решението по т. 3 от ОС от 28.02.2014г. повторно се гласували неправилни вноски,
защото при новите калкулации не било взето предвид, че към трите ателиета са
приобщени общи части - малките покриви
на сградата на нива на пода на 8-ми етаж. За тях ОС бил взело решение за
приобщаването им от ателиетата, но срещу поемане на разликата в задълженията на
ЖСК към СО при уреждане на взаимоотношенията за съсобственост, тоест те
следвало да са в тежест на тези ателиета, а не да се разпределят и на останали
обекти. При определянето на разходите не
били взети приходите от продажбата на хаспел. На член-кооператорите били
признати разходи за довършване на
стълбище без за същото да са представени доказателства, че са направени,
той бил направил разходи за 750лв., а му били признати 400лв., други член-кооператори
били с по-големи признати разходи, а документи за такива не били представени. Не
бил получил сумата от 150лв. по отчета от
ОС от 2012г. и същата следвало да се отчете при определяне размер на
вноските. Нямало яснота защо са изтеглени 39 500лв. от банкова сметка ***, имало таблица за отчет
на разходи, но нямало информация за корекция на грешките по вноските, нито
изчисления, обосноваващи корекцията. С решението по т. 6 от ОС от 28.02.2014г. бил приет размер на нова вноска от по 3лв.
на кв.м., но не за обявената в
покана предназначение, а за плащане на хонорар на адвокати по водени дела
от ЖСК. На събраните от 28.02.2014г.
присъствали лично член кооператори на 12
от 17-те член кооператори – от ап. 6 до
ап. 14 включително, ап. 2, 3. Останалите били представлявани от други лица, но
не било проверено дали те имат представителна власт за вземане на такива
решения. При гласуване на процесните решения ищецът гласувал против, имало и
въздържали се, но при липса на редовно учредена представителна власт не можело
да ес постигне мнозинство от 2/3 от всички. Признал е ,ч че присъствалите за
апартамент № 6 и № 12 на ОС са член-кооператори.
Ответникът ЖСК „Н.Р.1А”, ЕФН **********, е оспорил исковете. Посочил е, че
действително ищецът бил член-кооператор, но оспорените решения били
законосъобразни, ОС било свикано и проведено по правилата на закона, решенията
били взети при спазване на устава и на закона. Оплакванията на ищеца
касаели целесъобразността на решенията,
което не подлежало на съдебен контрол. Вноските за узаконяването на ет. 8 били
определени с решение на ОС от 23.11.2012г., което било влязло в сила. На ОС от 28.02.2014г. така определените вноски били прегласувани
като шеста редовна вноска с направени корекции за всеки апартамент. Необходимостта от корекцията била ясно и
точно обяснена на проведеното ОС и с 15 гласа промяната била приета. По същият
начин било прието и решението по т. 6.
По делото е прието съдебно
удостоверение, определение от 09.10.2015г. по дело № 58174/2012г. на СРС, 38-ми
състав, с което производството по иск на Г.Й.
Л. срещу ЖСК „Н.Р.1А по чл. 39 от
ЗЖСК за отмяна на решения на ОС на ЖСК е прекратено поради оттегляне на иска.
По делото са приети неоспорени от
страните удостоверение за актуално
състояние на ответника, съгласно което към 09.09.2013г. и към 15.01.2014г. , към 02.09.2015г. и 18.11.2016г. УС
е бил с председател К.В.и членове Ю.Г. и Т.К.; Контролен съвет е бил с
председател Й.А.и членове: Г.Л. и О. И., към 02.09.2015г. и 18.11.2016г. член
на КС вместо Г.Л. е А.П..
Приет е неоспорен от страните
окончателен отделителен протокол на ЖСК Н.Р.1”,
съгласно който собственици на обекти в секция А към 26.07.2002г. са В..И,М.В., И.
А., Е.Б., Е.Р., З.О., Д.А.Й.А., Г.Л. и М.Л., Н. В., Ю.Г., Г. К. и Т.К., Р. П., С.С.,
О.И., З. П., Н.С., К.В.и П. В.а.
Приети са списъци
на член-кооператорите от ЖСК“Н.Р.-1“, които се отделят в Н.Р.1А“ към ОС
от 26.07.2002г., съгласно който те са В..И-ап. 1,М.В.-ап. 2, И. А.в-ап. 3, Е.Б.-ап.
4, Е.Р.-ап. 5, З.и К. О.-ап. 6, Д.А.Й.А.-ап. 7, Г.Л. и М.Л.-ап. 8, Н. В.-ап. 9,
Ю.Г.-ап. 10, Г. К.и Т.К.-ап. 11, Р.П.-ап.12, С.С.-ап.13, О.И.-ап. 14, Зл. П.-ателие
1, Н.С.-ателие2 , К.В.и П. В.- ателие 3 и 4.
Приет е учредителен протокол от 29.07.2002г. на ЖСК „Н.Р.1А”, на който са
присъствали член кооператори И.А. – ап. 3, Е.Б.-ап. 4, Е.Р.-ап.5, З.и К.
О. – ап. 6, Д.А. и Й.А.-ап. 7, Г.Л. и М.Л.-ап.
8, Н. В.-ап.9, Ю.Г.-ап. 10, Г. К. и Т.К.-ап. 11, Р. П.-ап. 12, С.С.-ап. 13, О.И.-ап.
14, Н.С.-ателие 1, К.В.и П.В. – ателие 3 и ателие 4.
По делото е приет неоспорен от
страните Устав на ЖСК „Н.Р.1А”, съгласно който кооперацията е правоприемник на ЖСК Н.Р.1”, член-кооператори са собствениците
на имоти в секция А по окончателния
разделитгелен протокол на ЖСК Н.Р.1” от 17.05.2002г., встъпителна вноска са
вноските, които вече са били внесени в ЖСК Н.Р.1”, дължат се и разделителна
вноска по протокола от 17.05.2002г.;
вноски за довършване на общи части на сграда и за инфраструктура; заеми
от банки; други вноски определени от ОС. Съгласно чл. 23 от Устава ОС се свиква
с писмена покана връчена на всеки член поне 7 дни преди ОС, която съдържа и
дневен ред, свиква се от УС, но може да се свика и от КС, ако УС не о направи
след покана, ОС се свиква и по искане на 1/3 от членове, всеки член има право
на един глас. Съгласно чл. 27 и чл. 28
от Устава ОС определя цена на имотите и припадащите им се общи части с
решение с мнозинство от 2/3 от всички, встъпителна вноска, решава въпроси от
неговата компетентност по ЗЖСК с обикновено мнозинство.
Приети са АОС 1138, 1137,1136 всички от
15.12.2010г. съгласно които ателие 1,2,3 , първи подпокривен етаж в бл. *
секция А, ж.к. „М*д.”, гр. София са частна общинска собственост.
Приет е договор от 09.05.2013г.
съгласно който СО е продало на съсобственика си ЖСК Н.Р.1А” 375,14/2900,29
ид.ч. от вх.А, бл. *, ж.к. „М.Д.”, сграда с идентификатор 68134.1608.3349.8,
които идеални части обхващат следните надстроени обекти по одобрен архитектурен
проект-преработка от 16.05.2001г.: ателие № 1, ет.8; ателие № 2, ет.8 ателие № 3, ет. 8 за сумата от 41000лв. без
ДДС, определена след приспадане на строителната стойност на инвестициите ,
направени в кооперацията. Данъчна оценка на имотите е общо 156685,20лв. В
договора е посочено, че ЖСК е платило ДДС от 32151,80лв. съобразно данъчната основа; 2,5% местен данък
в размер на 3917,13лв.; 2% режийни разноски от 3133,70лв. и ДДС върху тях от
626,74лв.
Приети са разпределение на етаж,
таблици с отчети.
Приети са неоспорени от страните протокол от УС на
ответника от 17.02.2014г., покана ,
съгласно която УС на ЖСК Н.Р.1А” е свикало ОС на 28.02.2014г. от 18,30ч. в читалня на ет*****, на Студентски
град” при дневен ред по т. 3-„вземане на решение и прегласуване на вноските,
гласувани на ОС от 23.11.2012г. относно узаконяване на ет. 8 в размер на
27 000лв.“; по т. 6 – „вземане на решение за гласуване на нови вноски за
довършителни работи и неотложни разходи , предложение за което е по 6лв./кв.м.“.
Приет е неоспорен от страните
списък на член-кооператори на ответника към 28.02.2014г., съгласно който такива
са Ж.
И.-ап. 1,М.В., И. А.., Е.Б., Е.Р., М. и .С., Д. и Й. А., Г. и М.Л., Н.В. и
С.., Ю. и В. Г., Г. и Т. К., А., . и В.
П., С. и М. С., О.И., А.Ю.Г., Н.ЛС., К.В.и
П. В.. Приет е присъствен списък за ОС от 28.02.2014г., съгласно който за всеки
от отделните обекти е присъствал
член-кооператор по списъка, и е
положен подпис за тях.
Прието е неоспорено пълномощно,
съгласно което П. Н.е упълномощила брат си К.В.да я представлява на ОС на
ЖСК от 28.02.2014г.
Прието е неоспорено пълномощно,
съгласно което Т. и М.С.са упълномощили
синът си С.С. да ги представлява на ОС
на ЖСК от 28.02.2014г.
Прието е оспорено по
автентичност пълномощно, съгласно което С.С.
е упълномощил А. С.. да го представлява на ОС на ЖСК от 28.02.2014г.
Прието е генерално пълномощно със
заверени подписи от консула в Ню Йорк на 10.03.2014г., съгласно което С.С. е упълномощил А. С. да го представлява пред всички лица
Прието е неоспорено пълномощно,
съгласно което П.П. и В. П. са
упълномощили А.С. да ги представлява на
ОС на ЖСК от 28.02.2014г.
Прието е неоспорено пълномощно,
съгласно което Ж. И. е упълномощила дъщеря си И. И.да я представлява на ОС на
ЖСК от 28.02.2014г.
Прието е неоспорено пълномощно,
съгласно което Виолета Генова е
упълномощила Ю.Г. да я представлява на ОС на ЖСК от 28.02.2014г.
Прието е неоспорено пълномощно,
съгласно което А.С.Й.е
упълномощила Г. К.да я представлява на
ОС на ЖСК от 28.02.2014г.
Прието е неоспорено пълномощно,
съгласно което Е.Р. е упълномощил Д.А.
да я представлява на ОС на ЖСК от
28.02.2014г.
Прието е оспорено по
автентичност пълномощно, съгласно което
Е.Б. е упълномощил Т.К. да го представлява на ОС на ЖСК от 28.02.2014г.
Приета е декларация с нотариално
заверени подписи удостоверяването на които е извършено от нотариус А.рег. № 294
на НК на 09.10.2017г., с която Е.Б.
изрично е заявил, че той е положил подпис на пълномощното за Т.К. да го
представлява на ОС на ЖСК от 28.02.2014г.
Прието е неоспорено пълномощно,
съгласно което А. Г. е упълномощил Ю.Г. да го представлява на ОС на ЖСК от 28.02.2014г.
В о.с.з. от 07.03.2018г. районният
съд е констатирал идентичност между приетите по делото пълномощни и оригиналите
на същите, освен това от Е.Б. за Т.К..
Приети са документи, съгласно
които А..П., О.И., В., Т. и Г. К., С., Ю.Г.,
Е.Р., Е.Б.,М.В., И. А.Н.С., П. и К. В., , А. Ге., А. С., Д. и Й. А., Ж. И., са били уведомени за ОС на ЖСК от
28.02.2014г., последният на 20.02.2014г.
Приет е протокол от 28.02.2014г. от ОС на ЖСК „Н.Р.1А”, в който е
посочено, че присъстват 17 членове от общо 17, някои от тях се представляват от
пълномощници, приет е отчет за приходи и разходи за периода от 23.11.2002г. до
28.02.2014г., за член на КС е избрана А. П.на място на Г.Л.. С решението по
т. 3 с мнозинство от 15 гласа е взето решение разноските за узаконяване на
ет. 8 в размер на 27 000лв., за
които е взето решение от 23.11.2012г.,
да се променят общия размер на вноските за ателие 1,2,3 поради неправилно изчисление на площта им, така вместо гласуваната вноска от по
8,51лв./кв.м. за площта на всички отделни обекти за тях вноската следва да е по
8,21лв., а вноската от 29,51лв./кв.м. за апартамент 1,2 и ателие 1,2,3 остава
същата, но заради разликата в площта, общата сума, която следва да се плати от собствениците на ателиета 1,2,3 се променя и
тези вноски за се счита за шеста редовна вноска. С решението по т. 6 с
мнозинство от 15 гласа е взето решение
за нова вноска за довършителни работи и неотложни разходи за снабдяване
с енергиен паспорт, проект за енергийна ефективност, слагане на парапет на
стълбище и други от по 3лв/кв.м. и срок за внасянето й един месец от
04.03.2014г., което е седма редовна вноска.
С прието по делото заключение по
съдебно счетоводната експертиза вещото лице след запознаване с документи по
делото и проверка при ответника е посочило, че ако се приеме че общата площ на
сградата е 2708,85кв.м., а размер на сумата за узаконяване на ет. 8 е
23 050,17лв., то тогава за 1кв.м.
вноска е 8,51лв. и при площ на имот на ищеца от 178,56кв.м., то вноската му е
1519,40лв. Ако се съобразели твърденията на ищеца обаче за дължима сума от
кооператори заради приобщени площи, то сумата за разпределение била 13308,70лв.
и вноска била по 4,91лв./кв.м. Посочило е, че при ответника се отчитат вноските
направени от членовете, както и разходите за поддръжка и узаконяване на ет. 8,
неплатените вноски, водела се счетоводна дейност за сумите, които събира,
водели се разходи в табличен вид, както и задълженията на всеки член,
съхранявали се документи за разходи.
С
оглед на така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 269
от ГПК въззивния съд се произнася служебно по валидността на решението а по
допустимостта му – в обжалваната част. По останалите въпроси въззивния съд е
ограничен от посоченото в жалбата.
В конкретния случай постановеното
по делото решение е валидно и в
обжалваната част е допустимо. Районният съд се е произнесъл по исковете
така, както са предявени.
По правилността на решението в обжалваната
част:
Предявеният иск е с
правно основание чл.
39 от ЗЖСК съгласно която решенията на общото събрание на жилищностроителната
кооперация, взети в нарушение на закона или устава, се отменят от районния съд по иск съгласно чл. 40 от ЗЖСК
на член-кооператор подаден в 2-седмичен срок от вземане на решението, а за
непоканените – от уведомяването им.
Искът по чл. 39 от
ЗЖСК е конститутивен. Той е предоставен като защита срещу решения на ОС на ЖСК, които противоречат на закона или на
устава на кооперацията и доколкото цели настъпване на правна промяна,
изразяваща се в отмяна на акт, пораждащ правни последици за всички член-кооператори,
независимо от това дали са били съгласни с взето от ОС решение, то съдът приема
че искът е конститутивен. На контрол по реда на чл. 39 от ЗЖСК подлежат само
онези решения, които променят съществуващата фактическа обстановка.
Незаконосъобразни
са онези решения на ОС на ЖСК, които са взети при липса на кворум или на
мнозинство, изискуеми от закона. Незаконосъобразни ще са и онези решения, които
противоречат на закона и/или на приетия устав на ЖСК. В това производство съдът
изследва само законосъобразността, но не и целесъобразността на взетите решения
от ОС.
Съдът
приема за установено по делото, че в случая ОС на ЖСК от 28.02.2014г. е било свикано по реда и
от органа, посочен в чл. 26 от ЗЖСК, на
това събрание са присъствали необходимия брой член-кооператори съобразно чл. 27
от ЗЖСК , решенията са били взети с необходимото съгласно чл. 29 от ЗЖСК
мнозинство. Приетите по делото удостоверения за актуално съдебно
състояние, протокол от заседание на УС,
покани и разписки за връчването им установяват, че на 17.02.2014г. УС на ЖСК е
взело решение да се свика ОС на ЖСК на 28.02.2014г. от 18,30ч. на конкретно посочено място.
Приетите по делото протокол от
учредително събрание, списък на член-кооператори, АОС, договор за продажба,
установяват, че към 28.02.2014г. член кооператори в ЖСК „Н.Р.1А“ са били учредителите й. Не са представени
доказателства за промяна на членовете на кооперацията. Неоснователни са
доводите на ищеца, че не било установено кои са членовете-кооператори към
момента на процесното ОС. По делото е установено кои са били член-кооператорите
към момента на учредяване на ЖСК. Не се твърди и не се установява да е
настъпила промяна в тези обстоятелства, освен тази, за която твърденията на
страните съвпадат – с исковата молба се признава, че на ОС на ЖСК от
28.02.2014г. за № 6, № 12 е имало присъствие на лица, които са член-кооператори.
При така установеното съдът приема за установено по делото, че посочените в
списъка на присъстващите на ОС от 28.02.2014г.
А.П., П.П.и В.П.– ап. 12 и М. и Т.С.за ап. 6 са били член-кооператори
към 28.02.2014г. Съдът приема за установено, че на 28.02.2014г. на ОС на ЖСК са
присъствали всички посочени в протокола и в списъка за присъстващите лица или
техни пълномощници. Приетите по делото пълномощни, констатации по оригинала на
които са направени от районния съд , не са оспорени от страните и удостоверяват
валидно учредена представителна власт от Ж. И.за И. И.; от Е.Р. за Д. А.; от М.
и Т. С.за Ю. С.; от В. Г.за Ю.Г.; от П. и В.П.за А.П.; от А. Г. за Ю. Г., от Н.С.
за Г. К., от П. В. за К.В.. Ищецът е оспорил автентичността на пълномощното от
25.02.2014г. от С.С. за А. С.. Приетото пълномощно от 10.03.2014г. обаче не е
оспорено, с него са дадени права от С.С. на А. С. да го представлява пред ОС на
ЖСК, както и всички клаузи да се тълкуват разширително за дадена представителна
власт. Така приетите доказателства съдът приема, че установяват валидно
представляване от А. С. на С.С. на процесното ОС на ЖСК. Пълномощното от март
2014г. следва да се цени като изявление за потвърждение на извършени до този
момент действия от А.С.от името на С.С.. Приетата по делото декларация
установява и че Е.Б. е упълномощил Т.К. да то представлява на това ОС. Съдът приема, че независимо, че за апартамент
№ 1 и за апартамент № 15 в списъка от 2002г. са посочени различни лица от тези
по списъка на присъстващи на процесното ОС това не се отразява на извода дали
на процесното ОС е имало необходимия кворум. Последният е ½ от член-кооператорите
и доколкото общия брой на членовете е 17, то необходимия кворум е 9
член-кооператори, по делото е установено че са присъствали представители за 17 кооператори, поради което
и дори да се приеме че за 2-ма от тях не е установено да са член-кооператори,
то и при тази хипотеза е имало необходимия кворум на ОС. Процесните решения не
попадат в хипотезата на чл. 29, ал. 2 от ЗЖСК нито в тези, които съгласно
Устава се иска специално мнозинство, поради което и съдът приема, че процесните
решения могат да се вземат с мнозинство от повече от ½ от присъстващите.
Вноските по решенията не е установено не са встъпителни, решенията не определят
площи на имотите и припадащи се идеални
части, поради което неоснователни са доводите на ищеца че необходимо мнозинство
за тези решения е 2/3 от всички член-кооператори. В случая по делото е
установено, че процесните решенията са взети с мнозинство от 15 гласа от
присъстващите общо 17, поради което и съдът приема, че тези решения са взети с
необходимото мнозинство. Този извод не се променя дори и да се приеме, че за 2
от представените лица не е установено по
несъмнен начин да са член-кооператори на ЖСК. Това е така, защото при тази хипотеза
присъстващите биха били с 2-ма по-малко, тоест 15 и необходимото мнозинство за
вземането на решенията би било 8. В случая решенията са взети с мнозинство от
15 кооператори и дори да са.е редуцира това число с 2-ма, то мнозинство би било
12, което е достатъчно, за да се вземат решенията.
Съдът
приема, че решението по т. 3 от
протокола от ОС на ЖСК от 28.02.2014г. не
противоречи на закона и на устава. Това решение е да се счита за „шеста редовна
вноска към ЖСК вноската, гласувана на ОС от 23.11.2012г., като се приемат
завишенията за ателие 1,2,3“. С това решение не се взема решение за нова
вноска, не се внася промяна в размер на вноска, а само се потвърждава решение
от 23.11.2012г. за дължимост и за размер
на вноската, като се приема гласуваната на него вноска за „шеста редовна“. Решението
на ОС на ЖСК от 23.11.2012г. ищецът е посочил в исковата молба, че е оспорил
пред съда по дело 58174/2012г. на СРС.
По делото е установено от прието определение на СРС, че дело 58174/2012г. е
прекратено с влязло в сила определение поради оттегляне на исковете. При така
установеното съдът приема, че решенията на ОС на ЖСК от 23.11.2012г. са влезли в сила и те са
задължителни за страните. По делото не се спори, че на
23.11.2012г. е взето от ОС на ЖСК решението за плащане на 27000лв. за
узаконяване на ет. 8 и разпределяне на
вноски за същото между кооператори в размер от по 8,51лв. на кв.м. всеки имот с изключение на ателие 1,2,3, за които
следва и допълнителна вноска от по
29,51кв.м. за 7,54кв.м. за ателие 1; 4,44кв.м. за ателие 2; 12,63кв.м. за
ателие 3. Доколкото с Решението по т. 3
от ОС на ЖСК от 28.02.2014г. не е внесена промяна в дължимост и в размер на
вноска, то съдът приема, че размер на
вноска не може да бъде оспорван по реда на чл. 39 от ЖСК. С решението от
28.02.2014г. единствената промяна е тези вноски да се считат за „шеста редовна
вноска“. Не са наведени конкретни оплаквания за това дали това е „шеста редовна
вноска“. Оплакванията на ищеца са свързани с начина по който е определен размер
. Този размер обаче не може да бъде проверяван от съда и доводи за същото съдът
изложи по-горе. При така възприето съдът
приема, че решението по т. 3 от ОС на ЖСК от 28.02.2014г. не противоречи на
закона и на устава и иск за отмяната му е неоснователен.
Съдът
приема, че взетото решение по т. 6 от ОС
на ЖСК от 28.02.2014г. не противоречи на закона и на устава. Оплакванията
на ищеца срещу това решение са, че в поканата за ОС било обявено, че тази
вноска ще е за довършителни работи по приключването на ЖСК – по 6лв./кв.м., а
решението бил взето за плащане на разходи на ЖСК по съдебни дела за адвокатски
хонорари. Установява се от приетата покана, протокол от УС, че т.6 от дневния
ред е била „решение за нова вноска за довършителни работи и неотложни разходи,
предложение на УС за което е да е по 6лв./кв.м.“. Установява се от приетия по делото протокол от
ОС на ЖСК от 28.02.2014г., че решението е взето за вноска от по 3лв. /кв.м. , като
това е седма редовна вноска , същата е определена с оглед на предстоящи разходи за снабдяване с
акт. обр. 16, проект за енергийна ефективност и енергиен паспорт, парапет на стълбище и други, за снабдяване и с нотариални актове, цената на които дейности
към момента не е ясна, като е прието да
се събират по-малки суми на вноски, за да се облекчат кооператорите за в
бъдеще. При така установеното съдът приема, че
взетото решение по т. 6 от ОС от 28.02.2014г. съответства на обявеното в
поканата за ОС на ЕС и доводите на ищеца в обратния смисъл са неоснователни.
Поканата сочи, че решение следва да се вземе за вноска за довършителни работи и
за неотложни разходи. Решението е взето за събиране на суми за покриване на
бъдещи неопределени точно по размер разходи за снабдяване с документи за
завършване на сградата и за снабдяване с нотариални актове. Последните попадат
в обхвата на работи по завършване на сградата и неотложни разходи за снабдяване
с документи за същото. Не се спори по делото за размер на вноска, а само за
съответствие на обявения дневен ред по т. 6 с взетото решение. Не се
установяват твърденията на ищеца, че тези суми са за покриване на разходи на
ЖСК за възнаграждения за адвокати по съдебни дела. При така събраните по дулото доказателства съдът
приема, че взетото решение попада в обхвана на обявения за обсъждане въпрос в
поканата за ОС. Последното е установено по делото по съображения, изложени
по-горе.
При
така възприето съдът приема че решението на СРС е неправилно и като такова
следва да се отмени, като исковете следва да бъдат отхвърлени.
По
отговорността за разноски:
С оглед изхода на делото съдът
приема, че разноските по делото следва да се поставят в тежест на въззиваемия и
той следва да бъде осъден да заплати на въззивника съдебни разноски за възнаграждение за адвокат в размер на 400лв.
за производство пред СГС. По делото не са ангажирани доказателства за сторени
от въззивника разноски за производство пред СРС в размер на 400лв. за възнаграждение за адвокат и такива
не се следват на въззивника. Други разноски не се претендират от въззивника и
такива не му се следват.
Така мотивиран, Софийски градски
съд
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Решение № 554434/05.12.2018г.
по гр.д. № 13660 по описа за 2014г. на Софийски районен съд, 36-ти състав и вместо това постановява:
ОТХВЪРЛЯ исковете,
предявени с искова молба вх. № 3983/14.0.2014г. на Г.Й. Л., ЕГН **********
срещу ЖСК „Н.Р.1А”, ЕФН **********,
с която е поискало от съда на основание на чл.
39 от Закона за жилищностроителните кооперации (ЗЖСК) да отмени Решения на ОС на ЖСК„Н.Р.1А” от 28.02.2014г. по т.3 и т. 6.
ОСЪЖДА Г.Й. Л., ЕГН ********** със съдебен адрес: адв.
Е.А.,*** да заплати на ЖСК „Н.Р.1А”, ЕФН ********** със
съдебен адрес: адв. И. ***, офис 4 на основание на чл. 78, ал. 3 от ГПК сумата от 400лв /четиристотин лева/, представляващи съдебни разноски за
производство пред СГС, като отхвърля
претенцията на ЖСК „Н.Р.1А”, ЕФН
********** за съдебни разноски в останалата част.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.