№ 474
гр. София , 12.08.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-2 в закрито заседание на дванадесети
август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Атанас Маджев
като разгледа докладваното от Атанас Маджев Търговско дело №
20211100901511 по описа за 2021 година
Производството е образувано следствие подаване на искова молба с вх. №
10572/28.07.2021 г., с която от ищцата – И.В.С.., с ЕГН ********** срещу СНЦ
„Б.Т.С.“ са предявени за разглеждане искове при квалификацията на чл. 25, ал. 4, във
връзка с ал. 6 от ЗЮЛНЦ за отмяна на осемте решения, които са били взети от Общото
събрание на ответното сдружение провело се на 12.06.2021 г.
Ищцата излага твърдения, че считано от 15.06.2019 г. разполага с качеството
член на Инспектората на СНЦ „Б.Т.С.“, предвид което се смята за легитимирана да
оспорва решенията вземани от върховния орган на ответното СНЦ, а именно Общото
събрание.
Искът по чл. 25, ал. 4 вр., ал. 6 ЗЮЛНЦ е конститутивен и е предназначен да
осигури защита на членствените права на ищеца в случай на нарушаването им с
незаконосъобразни и/или несъответни на уставните правила решения на общото
събрание на сдружението. Съгласно, ал. 6 на цитирания член този иск може да
предявява всеки член на сдружението в едномесечен срок от узнаването им, но не по-
късно от една година от датата на вземане на решението. Принадлежността на правото
на такъв иск е обусловена изцяло от принадлежността на защитаваното материално
право, тоест на правото на членство. Ето защо съществуването на право на иск, от
което зависи и активната процесуалноправна легитимация в производството по чл. 25,
ал. 4 ЗЮЛНЦ, предполага ищецът да е носител на накърнено членствено право към
датата на вземане на оспорваното пред съда решение. В случая ищцата – С. извежда
легитимацията си да води подобен иск не позовавайки се на това, че е член на
ответното Сдружение, а на обстоятелството, че е член на орган на ЮЛНЦ, а именно –
Инспектората. Последният е разписан като такъв в чл. 46 от Устава на „Б.Т.С.“ и
изпълнява функциите на контролен орган на Сдружението, като същия е колективен –
състои се от определен брой членове – физически лица, които не могат да бъдат щатни
служители в БТС. Членовете на Инспектората обаче не разполагат със самостоятелно
преобразуващо право да оспорват решенията вземани от ОС на Сдружението, било то и
такива, с които се извършват промени в персоналния състав на този орган. Вярно е, че
законът позволява иск за отмяна по чл. 25, ал. 4, във връзка с ал. 6 от ЗЮЛНЦ да бъде
предявен и от орган на Сдружението, какъвто без съмнение е Инспектората, но в
случая ИМ не изхожда от посочения орган, вследствие на надлежно взето решение от
него за оспорване решенията на ОС от 12.06.2021 г., а само от един от неговите
членове – И.С.. Тъй като процесуалната легитимация съставлява абсолютна
1
процесуална предпоставка за съществуване на правото на иск, като съдът е длъжен във
всеки един етап от производството по делото да съблюдава, дали тя е налице, а при
отсъствието й да прекрати производството, поради недопустимост на предявения за
разглеждане иск. В случаят е налице именно тази хипотеза, поради което подадената от
И.С. искова молба следва да бъде върната, а производството образувано вследствие на
същата прекратено, поради неговата недопустимост.
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА искова молба с вх. № 10572/28.07.2021 г., с която от ищцата – И.В.С.., с ЕГН
********** срещу СНЦ „Б.Т.С.“ са предявени за разглеждане искове при
квалификацията на чл. 25, ал. 4, във връзка с ал. 6 от ЗЮЛНЦ за отмяна на осемте
решения, които са били взети от Общото събрание на ответното сдружение провело се
на 12.06.2021 г.
ПРЕКРАТЯВА производството по търг. дело № 1511 по описа за 2021г., което
е образувано пред Софийски градски съд, ТО, VI-2 състав.
Определението подлежи на обжалване от ищцата – С. пред Софийски
апелативен съд с частна жалба, която може да бъде подадена в 1-седмичен срок,
считано от връчване на препис от същото.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
2