№ 31393
гр. София, 07.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:НОРА ВЛ. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от НОРА ВЛ. МАРИНОВА Гражданско дело №
20221110152577 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Образувано е по молба с вх. № . от 16.06.2023г., подадена от ответниците Л. С. Р. и
М. С. Р., с която е направено искане за изменение на постановеното по делото решение №
6291 от 23.04.2023г. в частта за разноските по отношение на възложените в тяхна тежест
съдебни разноски при условията на съдебна компенсация. Поддържат, че не са били налице
предпоставки по чл. 103, чл. 104 и чл. 105 ЗЗД за извършване на прихващане.
Ответникът по молбата „Т. не е подал отговор на молбата в срока по чл. 248, ал. 2
ГПК.
Молбата е допустима – подадена е от легитимирана страна, която е представила
списък на разноските в срока по чл. 80 ГПК и в срока за обжалване на постановеното по
делото решение (чл. 248, ал. 1 ГПК)
По същество молбата е неоснователна по следните съображения:
Съдът не констатира основание да ревизира своята преценка за начина на
разпределяне отговорността за съдебните разноски. Възприето е в константната съдебна
практика, вкл. на върховната съдебна инстанция, съдебните разноски да се компенсират -
Решение № 14/15.02.2021 г. по гр. д. № 5165/2016 г., г. к., ІV г. о. на ВКС, Определение №
798/24.11.2011 г. по ч. т. д. № 756/2011 г., т. к., І т. о. на ВКС и др. Отделно от това следва да
се посочи, че не съществува правна пречка и забрана в процесуалния закон компенсацията
да бъде направена, още повече че ответниците не твърдят присъдените на ищеца разноски
по компенсация да са определени неправилно.
Ето защо, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба по чл. 248 ГПК с вх. № . от 16.06.2023г., подадена
от ответниците Л. С. Р. и М. С. Р., за изменение на решение № 6291 от 23.04.2023г. по гр.д.
№ 52577/2022г. на СРС, 145 състав, в частта за разноските.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2