П Р О
Т О К О Л
2018г., гр.
Исперих
ИСПЕРИХСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
На 12.02.2018 година
В публично
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЮЛИЯНА ЦОНЕВА
Секретар:
АННА ВАСИЛЕВА
Прокурор:ВАЛЕНТИН ЦАНЕВ
Сложи за разглеждане докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
НОХД№34 по
описа за 2018 година
На поименното повикване
в 10.00 часа се явиха:
ЗА РП ИСПЕРИХ, редовно призована,
се явява зам. районен прокурор Валентин
Цанев.
ПОДСЪДИМИЯТ, редовно
призован, се явява лично и заедно с адв. П.Манев, редовно упълномощен,
когото съдът прие.
ПРОКУРОР-Да се даде ход
на делото.
АДВ.МАНЕВ- Да се даде
ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В НАСРОЧЕНО ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА ГЛАВА 24 ОТ
НПК.
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА
ПОДСЪДИМИЯ, КАКТО СЛЕДВА:
С.П.М.- роден на ***г. в
гр.София, бълг. гражданин, живущ ***, без образование, женен, ЕГН **********, неосъждан
СЪДЪТ разясни на страните правата им в наказателното производство, включително
правото на отвод по отношение на съдебния
състав, прокурора и съдебния секретар.
ИЗСЛУША становището
на страните относно искания за
отвод, доказателствени искания и по хода
на съдебното следствие.
ПРОКУРОР-Уважаема г-жо
Съдия, нямам искания за отводи към състава
на съда, нямам нови доказателствени искания.
Със защитника на подсъдимия С.
М. сме постигнали споразумение за решаване на делото по реда на чл.29 от НПК по чл. 384 от НПК, като сме договорили вида и размера на наказанието, формата на вината и разпореждането със иззетите веществени доказателства. Поради изложеното моля да бъде променен реда на съдебното следствие
от
такъв по Глава 24 „Бързо производство“
в такъв по Глава 29,а именно решаване на делото със споразумение.
АДВ.МАНЕВ-Уважема г-жо
Съдия, нямам искания за отводи по отношение на съда и съдебния секретар.
Действително с представителя
на РП гр.Исперих сме сключили споразумение, в което сме описали подробно умисъла,
вината на подсъдимия, взели сме предвид имущественото
състояние,здравословното състояние на
подсъдимия и неговото семейно положение, т.е. същия е женен, с шест деца, които трябва да поддържа
и гледа.
В този смисъл е споразумението, което сме представили не противоречи на закона и морала, и
същото желаем да бъде одобрено във вида, в който сме го представили.
В същото време желаем
да бъде променен реда на делото
от общ в такъв по реда на Глава 29 решаване на делото със споразумение и в тази връзка да бъде променен този ход.
Подсъдимия е запознат с вида и размера на наказанието,
съгласен е с това наказание, подписа споразумението доброволно, съжалява за
случило се и извършеното от него. За извършеното
заяви, че е заради децата, които има и за
които трябва да се грижи, липсата на течаща вода ограничава възможността тези деца, както да бъде поддържана личната им хигиена, така
и да бъдат поддържани във вид,
в който да посещават редовно учебни
занятия, мотива му за извършване на деянието е точно този, така че в тази връзка желаем
Вашият съдебен акт.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА представено от страните писмено споразумение за решаване на делото
от 12.02.2018г.
ПРИОБЩАВА същото към материалите
по делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОМЕНЯ реда на
съдебното производство и ПРЕМИНАВА от производство по реда на глава 24 към производство
по реда на глава 29 от НПК.
ИЗСЛУША становището на страните по подписаното от тях споразумение.
ПРОКУРОР-Уважаема г-жо
Съдия, поддържам така сключеното споразумение,
съобразили сме тежестта на наказанието, предвидено в закона с имотното и семейното състояние на подсъдимият М., както
и с факта,че същият е с чисто съдебно минало, досега не е имал
съприкосновение със закона, и при провеждане
на БП е съдействал за разкриване на обективната
истина. Що се отнася до предвидения в закона
състав на чл. 234 в, ал.1 кумулативното наказание „Глоба“ на основание чл. 55, ал.3 считам, че не следва да се
налага. Считам,че подсъдимия е трайно безработен, има голямо семейство, което разчита на него,същия има финансови затруднения и трудно успява да осигури необходимите условия за живот на семейството си.
Моля да постановите съдебен
акт с който да одобрите така предложеното
споразумение, считам, че не противоречи
на закона и морала.
АДВ.МАНЕВ- Уважаема г-жо
Съдия,действително съм съгласен с казаното от зам. районния прокурор при определяне на наказанието сме взели предвид всички
описани обстоятелства и считам, че така определението в
споразумението наказание ще спомогне за изпълнение целите на чл. 37 от НК за индивидуалната и генералната превенция и така ще се възпре както подсъдимия, така и всичките
му съселяни, които са разбрали за извършеното
от него и считам, че в тази връзка наложеното наказание ще изиграе своята роля.
Действително по отношение на неналагането на кумулативно наказание „Глоба“ сме
съобразили имотното му състояние на
подсъдимия, който е безработен от много
дълго време, грижи се за семейството и така също всички чакат на него и евентуално една наложена глоба допълнително ще утежни до голяма степен положението на това семейство.
В тази връзка моля да одобрите
споразумението във вида в който
сме го представили, като считам, че същото не противоречи на закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ С.М.:
Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Разбирам смисъла и
последиците на споразумението и съм съгласен с тях. Доброволно го подписах.
Отказвам се от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
Съдът, на основание
чл.384 във вр. с чл.382, ал.6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния
протокол окончателното съдържание на споразумението, което се подписа от
прокурора, подсъдимия и неговия защитник, както следва:
Страните по настоящото
споразумение приемат за безспорно установено от фактическа страна и подсъдимият С.П.М. се признава за виновен за това, че на
31.01.2018г. в с.Желязковец, обл.Разград, ул.“Ивайло“№6, сам, чрез ползване на
маркуч /мека връзка/ с дължина
Деянието е извършено
виновно при пряк умисъл.
СТРАНИТЕ
ПРИЕМАТ КАТО ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО по отношение на подсъдимият С.П.М. да
бъде наложено такова при условията на чл.55, ал.1, т.2, б.”Б” от НК наказание
„ПРОБАЦИЯ” със следните пробационни мерки:
-
По
чл.42б, ал.1 във вр. с чл.42а, ал.2, т.1 от НК- задължителна регистрация по
настоящ адрес за срок от 8/осем/месеца с периодичност два пъти седмично;
-
По чл.42б,ал.2 във вр. с чл.42а, ал.2, т.2 от НК - задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 8/осем/месеца.
На основание чл. 55, ал.3 от НК не налага по-лекото наказание, което закона предвижда наред с наказание „Лишаване
от свобода”-„Глоба”.
Веществените
доказателства- 1 бр. маркуч /мека връзка/
с дължина 20см. да се отнемат в полза на държавата и да се унищожат.
Разноски
по делото няма.
Страните заявяват, че подписват споразумението при постигнато пълно и
безусловно съгласие по неговите клаузи.
ЗАМ.
РАЙОНЕН ПРОКУРОР:
ЗАЩИТНИК:
/В.ЦАНЕВ/
/АДВ.МАНЕВ/
Подсъдимият С.П.М. се
отказва от разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМ:
/С.М./
Съдът приема, че така
постигнатото между страните споразумение не противоречи на закона и морала, с
оглед на което и на основание чл.384 във вр. с чл.382, ал.7 НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото
между подсъдимия С.П.М., ЕГН ********** и неговия
защитник адв. Петър Манев от АК – Разград от една страна, и от друга
страна РП-Исперих, представлявана от зам.районен
прокурор Валентин Цанев споразумение за решаване на делото в следния смисъл:
Страните по настоящото
споразумение приемат за безспорно установено от фактическа страна и подсъдимият С.П.М. се признава за виновен за това, че на
31.01.2018г. в с.Желязковец, обл.Разград, ул.“Ивайло“№6, сам, чрез ползване на
маркуч /мека връзка/ с дължина
Деянието е извършено
виновно при пряк умисъл.
СТРАНИТЕ
ПРИЕМАТ КАТО ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО по отношение на подсъдимият С.П.М. да
бъде наложено такова при условията на чл.55, ал.1, т.2, б.”Б” от НК наказание
„ПРОБАЦИЯ” със следните пробационни мерки:
-
По
чл.42б, ал.1 във вр. с чл.42а, ал.2, т.1 от НК- задължителна регистрация по
настоящ адрес за срок от 8/осем/месеца с периодичност два пъти седмично;
-
По чл.42б,ал.2 във вр. с чл.42а, ал.2, т.2 от НК - задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 8/осем/месеца.
На основание чл. 55, ал.3 от НК не налага по-лекото наказание, което закона предвижда наред с наказание „Лишаване
от свобода”-„Глоба”.
Веществените
доказателства- 1 бр. маркуч /мека връзка/
с дължина 20см. да се отнемат в полза на държавата и да се унищожат.
Разноски
по делото няма.
Одобреното от съда
споразумение има значение на влязла в сила присъда и не подлежи на обжалване и протестиране пред по-горен съд.
ПРОКУРОР-Уважаема г-жо
Съдия,взетата мярка за неотклонение спрямо
подсъдимия с оглед изхода на делото е изиграла
своята роля и значение за
съдебното производство и смятам,
че следва да бъде отменена.
АДВ. МАНЕВ- Уважаема
г-жо Съдия,действително взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение „Подписка“ на ДП считам, че към настоящия момент е изпълнила своята роля.
Предвид решението на
делото със споразумение считам, че следва да бъде отменена и в тази връзка Ви моля да
отмените взетата по отношение на подсъдимият
мярка за неотклонение „Подписка“ .
СЪДЪТ приема, че е отпаднала
необходимостта от мярката за неотклонение „Подписка“,взета по отношение на подсъдимия, предвид, че въпроса
за наказателната отговорност на същия
по повдигнатото му обвинение се явява окончателно решен със споразумението.
Ето защо
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ мярка за
неотклонение „Подписка“,взета по отношение на подсъдимия С. П. М. с постановление от 02.02.2018г. на разследващ
орган.
Определението в тази част
подлежи на обжалване и протестиране
пред Разградски окръжен съд в 7-дневен
срок от днес.
ПРЕКРАТЯВА наказателното
производство по НОХД №34/18г. по описа на РС –Исперих.
Протоколът се изготви в
с.з.
Заседанието приключи
в 10.30 ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: