ПРОТОКОЛ
№ 76
гр. гр.Мадан, 26.04.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на двадесет и шести
април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ
при участието на секретаря Елка Ст. Алендарова
Сложи за разглеждане докладваното от СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ
Гражданско дело № 20225430100369 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ В. С. К. – редовно призована, явява се лично и чрез АДВ.В.
Р. – с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ СУ“СВ.СВ. КИРИЛ И МЕТОДИЙ“-ГР.РУДОЗЕМ –
редовно призован, за ответника се явява директорът Сийка К. лично и чрез
АДВ.К. Р. – с пълномощно по делото.
АДВ.Р. – Да се даде ход на делото.
АДВ.Р. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че по отношение на едно от представените в
предходното с.з.от ответника писмени доказателства, а именно Констативен
протокол № 59/20.06.2018 г., липсва произнасяне от съда за приемането му.
АДВ.Р. – Нямам възражение да се приеме. Нямам готовност да
представя копие от епикризата с препис за колегата, защото оригинала е по
делото.
1
АДВ.Р. – Нямам възражение да се приеме констативният протокол.
Държим да получим екземпляр от епикризата. Моля да получа копие от
епикризата.
Представи се на ответника копие от епикриза на Б.Б. К., касаеща
период 10.05.2022 – 13.05.2022 г.
Оригиналът на представената епикриза се приложи към задната
корица на делото, доколкото на стр.136-137 от делото е налице копие от
същия документ.
АДВ.Р. – С оглед направеното служебно копие на документа, моля на
доверителката ми да бъде върнат оригиналния документ – обсъжданата
епикзира.
АДВ.Р. – Нямам възражение да бъде върнат.
ДОКОЛКОТО по делото е приложено копие от представения в
оригинал от ищеца документ съдът искането за връщане на оригинала на
документа е основателно, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ВРЪЩА на ищеца оригиналът на епикриза на Б. Б. К., касаеща
период 10.05.2022 – 13.05.2022 г., изд. от УМБАЛ „Св.Георги“ЕАД –
гр.Пловдив, копие от която е приложено на л.136-137 от делото.
АДВ.Р. – След като се запознахме и обсъдихме определението на съда
и възлагане на доказателствената тежест преценихме, че не е необходимо
представяне на документи от личното трудово досие на ищцата, поради което
няма да се ползваме от представената ни от съда възможност.
АДВ.Р. – Господин Съдия, имахме задължение да представим в
днешното с.з.цялата преписка по сигнал от ищцата с вх.№ 387/27.10.2022 г.,
представям същата. В нея е видно, че г-жа К. – директорката на училището, е
възложила на г-н Б. периодично да наблюдава 5а клас. Тази преписка освен
сигнала на ищцата съдържа и 2 бр. единни регистри за случаите на тормоз
2022-2023 г., като всеки един регистър представлява такъв за двамата
педагогически съветника в училището, т.е. за всеки педагогически съветник
има по един единен регистър, който представяме като част от сигнала.
Другата част от преписката е от Д. Б. – педагогически съветник, относно
извършваните наблюдения на 5а клас така, както му е разпоредено с
2
резолюцията на г-жа К.. Освен преписката по сигнала на ищцата, имахме
задължение да представим и заповедна книга, в която е описана Заповед №
2660/14.09.2022 г., както и книгата, която удостоверява номерацията на
констативните протоколи. Понеже същите са обемисти, много на брой,
предоставяме книгите в оригинал на съда за запознаване, просто е
невъзможно да ги снимаме. Съгласно разпореденото в предходното с.з. аз
останах с впечатление, че давате възможност и на нас да представим
документи от личното трудово досие на ищцата, и в тази връзка представям
Покана до г-жа К. от 03.04.2020 г. от Етичната комисия, с която същата е
уведомена, че е постъпила жалба от Н. М. – Зам.директор на училището,
отговорът на г-жа К., изпратен на имейла на училището, с което тя нарича
зам. директора „престъпник“, писмените обяснения, които е дала в тази
връзка, както и заповедта ведно с обратна разписка за връчването й, с която й
е наложено наказание.
АДВ.Р. – Аз искам да кажа, на репликата на колегата, че ние не сме
могли една епикриза да снимаме, искам да кажа, че тази епикриза беше между
кориците на делото и в предходното с.з., което е било преди повече от месец
преди днешната дата, колегата е могла да се запознае с тази епикриза. Що се
отнася до тези доказателства, ако приемете, че действително в ГПК колегата
няма задължение да ги представи в препис за мен, моля да уважите едно мое
искане – да отложите приемането на тези доказателства след момента, в който
ние сме могли да се запознаем с тях. Като цяло от диктовката, която колегата
направи по доказателствата чух обаче, че значителна част от тези документи
няма как да са част от личното трудово досие. Личното трудово досие
съдържа документите, свързани със самото правоотношение, а не с някакви
протоколи, в т.ч. на етичната комисия. По-голямата част от документите,
възможността им да бъдат предоставени, са преклудирани. На този етап не
мога да взема становище относно допустимостта на документите, които
колегата представя. Така, че моля да отложите съдебното заседание и да ни
дадете възможност да се запозная с тях.
АДВ.Р. – По отношение на етиката считам, че същата не е нарушена,
още повече в предходното с.з. надлежно представихме копие от всички
доказателства, които представихме в същото с.з за колегата. По отношение на
етиката много показателно е именно това, че те представиха едно
доказателство от 2 листа, но екземпляр за нас нямаше. Не сме се запознали
3
със същото доказателство, тъй като съдът задължи ищцата да представи
екземпляр за нас. По отношение на така направеното възражение, че
представените доказателства извън сигнала не се съдържат в личното трудово
досие на ищцата и не би следвало да се съдържат там заявявам, че в
доказателствата е представена заповед за дисциплинарното наказание, което е
част от личното трудово досие на ищцата, и всички останали документи са
придружаващи тази заповед, те не са самостоятелни. Те обосновават
наложеното наказание и се намират в трудовото досие именно, за да
обосноват заповедта, с която е наложено дисциплинарното наказание.
АДВ.Р. – След като я обосновава, защо не е представено с отговора на
исковата молба. Да се запозная с един лист бих могла за по-кратко време да
се запозная, но с този обем доказателства, които са представени в днешното
с.з., не бих могла. Моля Ви да ни дадете възможност да се запознаем с тези
доказателства и да вземем становище, да ги оспорим. Тук чухме много силни
думи, че доверителката ми е наричала зам.директора „престъпник“. Моето
предложение за процесуалния ред е да бъде отложено делото и да ни бъде
даден разумен срок да се запознаем с тях.
АДВ.Р. – Ние не можем да оставим тези книги тук, с тях се работи
ежедневно.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да бъде прието като доказателство по
делото представения в предходното с.з. Констативен протокол №
59/20.06.2018 г., Следва да бъдат допуснати до приемане представените от
страна на ответника в днешното с.з. писмени доказателства, като се
предостави възможност на ищцата да се запознае с тях и да вземе становище
по искането за приемането им като доказателства по делото, с оглед на което
СЪДЪТ О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото: Констативен
протокол № 59/20.06.2018 г. на СУ“Св.Св.Кирил и Методий“-гр.Рудозем.
ДОПУСКА ДО ПРИЕМАНЕ представените от ответника в днешното
с.з.писмени доказателства – Покана изх.№ 525/03.04.2020 г. от членовете на
ЕК към СУ „Св. св. Кирил и Методий“ гр. Рудозем до ищцата; извлечение от
електронна поща, касаеща електронно писмо с посочен подател В. К. и
получател С. К. от 03.04.2020 г.; извлечение от електронна поща, касаеща
електронно писмо, озаглавено Писмени обяснения с подател В. К. и
4
получател „СОУ Рудозем“ от 07.04.2020 г.; Писмено обяснение от 06.04.2020
г. от В. К. до директора на СУ Св. Св. Кирил и Методий“ гр. Рудозем;
извлечение от електронна поща, касаеща писмо с подател В. К., получател
„СОУ Рудозем“ от 07.04.2020 г.; Становище от 06.04.2020 г. на В. К. относно
жалба на Н. М., електронно писмо, озаглавено „Решение на етична комисия“ -
подател С. К. от 13.04.2020 г.; Решение на етична комисия от 07.04.2020 г.;
Заповед № 1362/13.04.2020 г. на С. К. – директор на СУ „Св.Св.Кирил и
Методий“-гр.Рудозем, обратна разписка за получаване и системен бон за
приемане на пратка; екранна снимка на електронната поща на училището,
представена на два листа; Сигнал вх.№ 387/25.10.2022 г. от В. С. К. до
директора на СУ“Св.Св.Кирил и Методий“-Рудозем; Единен регистър за
случаите на тормоз 2022-2023 г. на СУ“Св.Св.Кирил и Методий“-Рудозем – 2
броя; Доклад от Д. Б. – педагогически съветник.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ищцата в срок до следващото с.з.
включително да се запознае с представените в днешното о.с.з от ответника
писмени доказателства и да вземе становище по искането за приемането им
като доказателства по делото.
В ДНЕШНОТО съдебно заседание от страна на ответника бяха
представени в оригинал Книга за регистрираните заповеди на директора на
СУ „Св.Св.Кирил и Методий“-гр.Рудозем, касаеща период от 05.07.2022 г. до
14.09.2022 г.; Книга за контролната дейност на директора на СУ
„Св.Св.Кирил и Методий“-гр.Рудозем, касаеща периода 28.09.2020 –
23.04.2021 г.; Книга за контролната дейност на директора /зам.директора/ на
СУ „Св.Св.Кирил и Методий“-гр.Рудозем, касаеща периода 06.10.2021 -
14.04.2022 г.; Книга за контролната дейност на директора/зам.директора/ на
СУ „Св.Св.Кирил и Методий“-гр.Рудозем, касаеща период от 17.09.2018 –
02.09.2020 г.; Книга за контролната дейност на директора /зам.директора/ на
СУ „Св.Св.Кирил и Методий“-гр.Рудозем, касаеща периода 15.12.2016 -
26.07.2018 г.; Книга за контролната дейност на помощник директора на СУ
„Св.Св.Кирил и Методий“-гр.Рудозем, касаеща периода 25.09.2019 –
27.02.2020 г.; Книга за контролната дейност на директора /зам.директора/ на
СУ „Св.Св.Кирил и Методий“-гр.Рудозем,касаеща период 15.09.2020 г. -
23.04.2021 г.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да бъде предоставена възможност на
5
ищеца да се запознае с представените от ответника книги за регистрирани
заповеди и контролни дейности в сградата н СУ „Св.св. Кирил и Методий“-
гр.Рудозем, като в срок до следващото с.з. включително да ангажира
доказателства във връзка с направеното в предходното с.з. оспорване на
представените от ответника писмени доказателства- заповед от 14.09.2022 г. и
констативни протоколи. Представените в оригинал книги следва да бъдат
върнати на ответника, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ВРЪЩА на ответника представените в днешното съдебно заседание в
изпълнение на указанията на съда 7 бр. книги за регистрирани заповеди и
контролни дейности, описани в мотивната част на определението.
ПРЕДОСТАВЯ на ищеца възможност да се запознае с представените
книги в сградата на СУ „Св.Св.Кирил и Методий“-гр.Рудозем в срок до
следващото съдебно заседание.
АДВ.Р. – Нямаме доказатествени искания. Моля само в
определението, с което предоставихте възможност на доверителката ми да се
запознае с доказателствата, да укажете, че тя може да се запознае лично или
чрез мен като пълномощник.
АДВ.Р. – Аз не се противопоставям на това искане, но с цел избягване
на спекулации моля да определите ден и час, в който ищцата или нейния
представител може да направи това запознаване в училище. Освен това ще Ви
помоля във връзка с възможността на ищцата да ангажира доказателства след
запознаване с констативните протоколи, да дадете възможност и на нас като
страна да ангажираме доказателства по отношение на оспорването.
АДВ.Р. – И през ум не ми е минавало да правя някакви спекулации.
Ако колегата или въобще ответника иска да представи доказателства, чрез
които да опровергава моето оспорване, днес е това съдебно заседание. По
въпроса за определяне на ден, в който да се запозная с документите, може би
по-скоро да бъде някакъв период. Така или иначе документите можеше да се
намират в делото и аз да се запозная с тях.
СЪДЪТ О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ищцата или на нейният процесуален
представител да се запознае с книгите за регистрирани заповеди и контролни
6
дейности, които бяха представени в днешното с.з. от страна на ответника, в
сградата на СУ „Св. Св. Кирил и Методий“-гр.Рудозем, като за запознаване с
книгите да представи писмена молба до директора на СУ„Св.Св.Кирил и
Методий“-гр.Рудозем, в която да посочи дата и час, в които да му бъдат
предоставени съответните документи.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ищеца в срок до следващото с.з.
включително да ангажира доказателства във връзка с направеното в
предходното с.з. оспорване на представените от ответника писмени
доказателства - заповед от 14.09.2022 г. и констативни протоколи.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ответника в срок до следващото с.з.
да ангажира доказателства, свързани с опровергаване на въведено възражение
от страна на ищеца против представените в предходното съдебно заседание
писмени доказателства- заповед от 14.09.2022 г. и констативни протоколи.
ОПРЕДЕЛЯ краен срок за събиране на допуснатите писмени
доказателства по делото - следващото съдебно заседание.
АДВ.Р. – Нямаме други доказателствени искания.
АДВ.Р. – Нямаме други доказателствени искания.
ДЕЛОТО следва да бъде отложено за събиране на допуснатите
писмени доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА делото за 26.05.2023 г. от 10.30 часа , за която дата и час
страните са уведомени в с.з.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, закрито в 14.22 часа.
Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________
Секретар: _______________________
7