Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 438 01.04.2022 година гр.Бургас
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Бургаският
административен съд, XXII-ри административен
състав,
на петнадесети
март две хиляди двадесет и втора година,
в публично
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯНА КОЛЕВА
при секретаря Галина
Драганова
като разгледа
докладваното от съдията Колева административно дело № 2144 по описа за 2021
година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от
Административно процесуалния кодекс (АПК).
Образувано е
по жалба на „Вилимпекс“
ЕООД с ЕИК **********, с адрес: гр. Сунгурларе, ул. „Девети Септември“ № 1,
представлявано от управителя В.К.В., против
Уведомително писмо изх. № 02-020-2600/11894 от 04.08.2021 г. за извършена
оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни
плащания, базирани на площ за кампания 2019 г., издадено от зам.изпълнителния
директор на Държавен фонд „Земеделие“, в частта, с която са намалени сумите
заявени за подпомагане със заявление с УИН: 02/280519/34248.
В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност
на оспореното писмо поради липса на мотиви – фактически и правни основания, въз
основа на които са намалени заявените за подпомагане суми. Посочено е, че
липсата на мотиви препятства правото на защита на кандидата и затруднява
упражняването на съдебен контрол. По същество се иска отмяна на оспорения акт.
Претендират се разноски.
В съдебно заседание жалбоподателят, чрез
процесуалният си представител, поддържа жалбата
по изложените в нея доводи. Подробни съображения излага в писмена защита по
делото. Ангажира доказателства.
Ответникът – заместник изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие“, чрез процесуалния си представител – юрисконсулт Банев, оспорва жалбата като неоснователна. В
хода на съдебното производство е представено становище по подадената жалба,
изготвено от изпълнителния директор ДФЗ, входирано в съда на 11.11.2021 г. В
становището подробно е изложено, че посочените в уведомителното писмо намаления
представляват стойност на заявената помощ за заявени за подпомагане парцели,
площите по които са определени като недопустими със заповед на министъра на
земеделието, храните и горите с одобряването на специализиран слой „Площи,
допустими за подпомагане“ за кампания 2019 г., като част от Системата за
идентификация на земеделските парцели (СИЗП), обновен за 2019 г., като и
допълнително наложени в тази връзка корекции за финансова дисциплина. Ангажира
доказателства. Претендира разноски.
Съдът като взе
предвид събраните по делото доказателства счита за установено от фактическа и
правна страна следното:
Оспорваният
административен акт е получен от жалбоподателя на 10.08.2021г. (л.13), а
жалбата е подадена по пощата на 19.08.2021 г. (л.9). Изложеното
налага извод, че жалбата срещу уведомителното писмо е подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл.149, ал.1 от АПК от
надлежна страна и в съответствие с изискванията по чл.150, ал.1 от АПК за форма
и съдържание, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е основателна по
следните съображения:
„Вилимпекс“ ЕООД
е регистриран земеделски производител с УРН 686630.
Дружеството е подало в Държавен фонд „Земеделие“ заявление за подпомагане 2019 (форма за юридически лица) на 30.04.2019 г. и окончателно заявление
от 10.06.2019 г., с което е заявило искане за подпомагане по схеми и мерки за
подпомагане и съответните площи: Схеми за единно плащане на площ (СЕПП) –
заявени площи за подпомагане в размер на 61.13 ха, Схема за преразпределително
плащане (СПП), Схема за плащане за селскостопански практики, които са
благоприятни за климата и околната среда (ЗДП) – 61.13 ха, Схема за преходна
национална помощ за земеделска земя на хектар (ПНДП) – 31.92 ха, Компенсаторни
плащания за други райони, засегнати от значителни природни ограничения
(Подмярка 13.2/НР2) – 61.13 ха. Приложена е
таблица на използваните парцели през 2019г., като са заявени общо 15 парцела за ползване, от които 14 парцела се намират
в землището на с. Скала и един парцел се намира в землището на с. Балабанчево,
и двете в общ. Сунгурларе. Към заявлението са приложени декларация за запознаване с определенията за нередност и
декларация относно приложението на Закона за защита на личните данни за целите
на заявеното
финансиране. Представени са още резултати от автоматични проверки на въведените данни (л.17, л.18,
л.38 и л. 39), от които е видно, че не са установени несъответствия относно
заявените имоти към датата на подаване на заявлението.
На 15.09.2019 г.
дружеството е подало пред ДФЗ заявление за наличие на форсмажорни обстоятелства,
в което е посочено, че на 28.08.2019 г. е възникнал пожар. Към заявлението е
приложено удостоверение с рег. № 285/30.08.2019 г., издадено от началник РС
„Пожарна безопасност и защита на населението“-Карнобат, в което е посочено, че
в землището на с.Скала, общ. Сунгурларе, на 28.08.2019 г. в 12.50ч. е възникнал
пожар в суха тревна растителност и впоследствие се е разпространил в ливада в
местността „Дринколиц“, масив 146, в следствие на което били унищожени 180 дка
ливади. На 11.06.2020 г. и 14.07.2020 г. от дружеството отново са представени
заявления за наличие на форсмажорни обстоятелства. Към същите са приложени
удостоверения от 09.06.2020 г. и 08.07.2020 г., изготвени от началник на
РУ-Сунгурларе, в които са отразени посочените по-горе данни за възникналия
пожар, като е допълнено, че засегнатите имоти са стопанисвани от „Вилимпекс“
ЕООД и няма данни членове на дружеството или негови служители да са ангажирани със
започване на пожара. Посочено е още, че засегнатите от пожара площи са заявени
от „Вилимпекс“ ЕООД за подпомагане пред ДФЗ. По случая е образувано досъдебно
производство № 138/2019 г. по описа на РУ-Сунгурларе. Към заявленията са
приложени и таблици, съдържащи заявените от „Вилимпекс“ ЕООД площи.
На 04.08.2021 г.
е издадено оспореното уведомително писмо, с което са оторизирани и изплатени
част от сумите заявените за подпомагане за 2019 г., както следва: Схеми за
единно плащане на площ (СЕПП) – заявена сума – 11 894.68 лева, оторизирана
сума – 3 176.76 лева, т.е. намаление – 8 717.92 лева, Схема за
преразпределително плащане (СПП) – заявена сума – 4 116.60 лева,
оторизирана сума – 4 068.87 лева, т.е. намаление – 47.73 лева, Схема за
плащане за селскостопански практики, които са благоприятни за климата и
околната среда (ЗДП) – заявена сума – 7 498.82 лева, оторизирана сума –
1 859.63 лева, т.е. намаление – 5 639.19 лева, Компенсаторни плащания
за други райони, засегнати от значителни природни ограничения (Подмярка
13.2/НР2) – – заявена сума – 3 586.74 лева, оторизирана сума – 958.15
лева, т.е. намаление – 2 628.59 лева, възстановяване на финансова
дисциплина (ФД) – искана и оторизирана сума от 74.45 лева. Исканите суми за
плащане, съответните намаления и оторизираните суми са поместени в таблица. В
таблицата, поместена в уведомителното писмо не се съдържат други данни, освен
съответната схема/мярка, исканите за подпомагане суми и оторизираните суми.
Под таблицата са
посочени съответните ставки за заявените схеми за Кампания 2019 г., а именно:
за СЕПП-194.58 лева/ха; за СПП – 137.22 лева/ха; за ЗДП – 122.67 лева/ха;
средна стойност на субсидията по подмярка 13.2 – 58.67 лева/ха. Посочено е още,
че възстановяването на финансова дисциплина се определя съгласно чл. 26 от
Регламент (ЕС) № 1306/2013 г. и чл. 8, пар.1 от Регламент (ЕС) № 1307/2013 г.
По надолу в уведомителното писмо са дадени обяснения относно съдържанието на
съответните колони от таблицата. Посочено е, че в колона 1 са отразени
съответните схеми и мерки, а в колона 2 заявената сума за подпомагане,
формирана на база произведението от декларираната площ и съответната ставка.
Съгласно дадените в писмото пояснения в колона 3, озаглавена „намаления“ се
отчитат: намаления на субсидията след извършени административни проверки, при
които са установени всички недопустими за подпомагане площи в съответното
заявление – проверки за площи, заявени от повече от един кандидат, проверки на
място или автоматизирани проверки спрямо данните в слоя с допустими площи от СИЗП
и предоставени данни от МЗХГ и МОСВ; намаления на субсидията в случаите, когато
не са спазени сроковете за подаване и/или редакция на заявлението, съгласно чл.
12 от Наредба № 5 от 27.02.2009 г. за условията и реда за подпомагане на
заявления по схеми и мерки за директни плащания; наложена ставка корекция („финансова
дисциплина“), определена съгласно чл. 26 от Регламент (ЕС) № 1306/2013 г. и чл.
8, пар.1 от Регламент (ЕС) № 1307/2013 г.; линейно намаление съгласно чл. 51,
апр. 2 от Регламент (ЕС) № 1307/2013 г., налагано съгласно чл. 6, пар. 2, б.
„е“, т. „i“ от Регламент (ЕС) № 809/2014 г. Комисията; линейно
намаление съгласно чл. 65, апр. 2, буква „в“ от Регламент (ЕС) № 1307/2013 г.,
налагано съгласно чл. 6, пар. 2, б. „е“, т. „iii“
от Регламент (ЕС) № 809/2014 г. Комисията. Съответно е посочено, че в колони 4
и 5, по който не са отразени суми, се отчитат „редукция“ – намаление за
неспазване на законоустановените изисквания за управление и кръстосано
съответствие, и намаления поради достигане тавана на субсидията.
Уведомителното
писмо е връчено на „Вилимпекс“ ЕООД, електронно, на 10.08.2021 г. От
дружеството е подадена жалба срещу уведомителното писмо до Административен
съд-Бургас, чрез административния орган, която е постъпила в ДФЗ на 20.08.2021
г. Жалбата е предоставена на Административен съд-Бургас с придружително писмо с
изх.№01-020-1100/323/31.08.2021 г. по описа на ДФЗ и приложена административна
преписка. Административната преписка съдържа подадените от лицето заявления за
кампания 2019 г. и резултатите от извършените автоматични проверки при подаване
на съответното заявление, картни материали на заявените площи, актуално
състояние, копие от лична карта на представителя на дружеството, както и
таблица за заявените площи през 2018 г. Приложени са и заявления за възникнали
форсмажорни обстоятелства и доказателствата към тях.
В представеното
по делото становище по настоящата жалба, изготвено от зам.изпълнителния
директор ДФЗ, входирано в съда на 11.11.2021 г. след проведено първо съдебно
заседание по делото, са изложени съображения относно определените в
уведомителното писмо намаления. Посочено е в същото, че отразените намаления,
представляват санкция на заявените площи за подпомагане, относно частта от тях,
която е определена като недопустима със заповед на министъра на земеделието,
храните и горите с одобряването на специализиран слой „Площи, допустими за
подпомагане“ за кампания 2019 г., като част от Системата за идентификация на
земеделските парцели (СИЗП), обновен за 2019 г., като и допълнително наложени в
тази връзка корекции за финансова дисциплина. Подробно са посочени
недопустимите площи за всяка заявена програма и мярка, определен е размера на
наддекларираните в тази връзка площи, определен е размер на корекцията за
финансова дисциплина, правните основания за тяхното прилагане, както и е метода
за изчисляване размера на намаленията и респективно останалата за подпомагане
сума от общо заявеното искане за финансова помощ. В становището е посочено, че
по отношение на подпомагането по СЕПП, санкционираните площи и процента на
наддеклариране се определят съгласно чл. 19 и чл. 19а от Делегиран Регламент
(ЕС) № 640/2014 г., а ставката на корекцията за „финансова дисциплина“ е
определена съгласно чл. 26 от Регламент (ЕС) № 1306/2013 г. и чл. 8, пар.1 от
Регламент (ЕС) № 1307/2013 г. Относно намаленията отразени по заявените суми за
СПП е посочено, че се дължат на наложена корекция за финансова дисциплина. По
отношение на схема ЗДП в становището е посочено, че върху заявените площи,
респективно заявената сума да подпомагане, са наложени санкции за
наддеклариране (съобразно установената наддекларирана площ по СЕПП), отразена е
наказателна площ, поради неспазване на диверсификация (съобразно чл. 44 от
Регламент (ЕС) № 1307/2013 г. и чл. 24 от Делегиран Регламент (ЕС) № 640/2014
г.), отразена е и наказателна площ, поради неспазване условията на ЕНП
(определена на основание чл. 46 от Регламент (ЕС) № 1307/2013 г., във вр. с чл.
5 от Наредба № 3/17.02.215 г. и чл. 26 от Делегиран Регламент (ЕС) № 640/2014
г.); площите са редуцирани с определения размер на административно-наказателна
площ, наложена е и корекция за финансова дисциплина. Относно намаленията
отразени по Подмярка НР 2 е посочено, че се дължат на установена наддекларирана
площ, определен е процент наддеклариране, и е изчислена сумата на санкцията
(намалението). В становището си административният орган оспорва възраженията на
жалбоподателя, че оспореното уведомително писмо е лишено от мотиви, тъй като
под всяка от таблиците е посочено описание на съдържанието на отделните колони.
Сочи още, че всички критерии за допустимост на площи са установени с Наредба №
3/17.02.215 г., с която жалбоподателят е запознат.
В хода на
съдебното производство е представена заповед № РД-46-485/27.11.2019 г. на
министъра на земеделието, храните и горите за одобряване на проект на
специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“ за кампания 2019 г., като
част от Системата за идентификация на земеделските парцели (СИЗП), обновен за 2019
г. Със заповед № РД-09-228/28.02.2020 г. на министъра на земеделието, храните и
горите е одобрен окончателен специализиран слой „Площи, допустими за
подпомагане“ за кампания 2019 г. Представено е и възражение от 04.12.2019 г.,
подадено от „Вилимпекс“ ЕООД до министъра на земеделието, храните и горите, с
което дружеството е изразило несъгласие с проекта на специализирания слой
„Площи, допустими за подпомагане“ за кампания 2019 г., като е отправило искане
същият да бъде преразгледан по отношение на 5 парцела, за които е установено
несъответствие между декларираните и допустимите площи. Видно от поместената
във възражението таблица имотите се намират в землището на с. Скала, и са с общ
площ от 17.92ха и са заявени от него за подпомагане през 2019 г.
Видно от
представеното в хода на съдебното производство писмо от РУ- Сунгурларе,
образуваното ДП 138/2019 г. във връзка с настъпилия пожар на 28.08.219 г. не е
приключило. По същото има привлечено лице в качеството на обвиняем.
В хода на
съдебното производство са изготвени основна и допълнителна съдебно-техническа
експертиза. От заключението по основната експертиза се установява, че за
Кампания 2019 г. дружеството „Вилимпекс“ ЕООД е заявило за подпомагане 15
парцела с обща площ от 61,13 ха, разположени в землищата на с. Балабанчево (1
парцел) и с. Скала (14 парцела), от които по СЕПП е заявена обща площ от 61.13
ха, по ПНДП – 31.92 ха (заявени са за подпомагане 6 парцела), по ЗДП – 61.13 ха
и по НР2 – 61.13 ха. В заключението са посочени и отглежданите култури във
всеки един от парцелите, а именно: с култура „сорго“ - 3 парцела с обща площ -
18,66 ха; култура „Царевица за зърно“ - 1 парцел с площ - 1,63 ха; култура „Площи
с угари“ - 2 парцела с обща площ - 11,63 ха; култура „Ливади за косене“ - 9
парцела с обща площ - 29,21 ха.
Вещото лице е
установило, че по отношение на подаденото заявление от „Вилимпекс“ ЕООД са
извършени предварителни административни проверки и не са извършвани проверки на
място. Установило е още, че подаденото заявление за форсмажорни обстоятелства –
възникнал пожар на 28.08.2019 г., не е уважено. Вещото лице е констатирало, че при
изчертаване границите на слоя „Площи допустими за подпомагане“ („ПДП“) за
кампания 2019 г., площта обхваната от пожара е изключена, като по този начин 5
от заявените парцели, с обща площ от 17,92 ха, са останали извън слоя „ПДП“,
т.е. площта им е била определена като недопустима за подпомагане. В табличен
вариант са посочени заявените площи от кандидата и площите, определени като
недопустими. Вещото лице е посочило, че процентът на наддеклариране е равен на
определената като наддекларирана (недопустима) площ към установената площ, т.е.
допустимата за подпомагане площ, въз основа на което при определена по СЕПП наддекларираната
(недопустимата) площ 17,92 ха и установената площ е 43,21 ха, е изчислен
процент на наддеклариране 41.47 %. Санкционираната площ се определя като
наддекларираната площ се умножи по 1.5, което в случая е 26.88 ха. Разликата
между установената площ и санкционираната площ, определя размера на площта на
оторизация, която площ в случая вещото лице е изчислило на 16.33 ха.
В допълнително
изготвеното заключение по инженерно-техническата експертиза, вещото лице
посочва, че през кампания 2018 г. от „Вилимпекс“ ЕООД са заявени за подпомагане
13 парцела с обща площ от 60,30 ха, разположени в землищата на с. Балабанчево
(1 парцел) и с. Скала (12 парцела), т.е. с 0.83 ха по-малко от заявените площи
през кампания 2019 г. Вещото лице уточнява, че заявените за подпомагане парцели
за 2019 г. и 2018 г. са с почти еднаква обща площ, но са групирани по различен
начин, което е довело до получаване на различни композитни номера през двете
години. Установено е още от експерта, че на недопустимата площ за кампания 2019
г. съответстват 5 парцела с обща площ от 17.92 ха., като площта на тези парцели
за 2018 г. съответства на 4 парцела с обща площ от 17.07 ха. Вещото лице е
констатирало, че за част от парцелите през 2018 г. е прието, че площите са
недопустими (обща недопустима площ от 3.90 ха): парцел 66682-25-4-2 е заявен за
подпомагане с площ от 4.51 ха, но 3.73 ха са приети за недопустими, като
останали извън слоя „ПДП“ за 2018 г.; парцел 66682-25-5-1 (площи с угари) е
заявен за подпомагане с площ от 5.71 ха но за 0.04 ха е констатирано застъпване
и двойно заявени площи и и 0.13 ха са приети за недопустими, като останали извън
слоя „ПДП“ за 2018 г.
При така установените факти се налагат следните
правни изводи:
Съгласно чл.20а
от Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП), изпълнителният
директор на ДФЗ организира и ръководи дейността и на Разплащателната агенция и
я представлява. Съгласно ал.4 от същата разпоредба, изпълнителният директор
може да делегира със заповед правомощията си, произтичащи от правото на
Европейския съюз или от националното законодателство, включително за вземане на
решения, произнасяне по подадени заявления за подпомагане и формуляри за
кандидатстване и/или сключване на договори за финансово подпомагане,
административни договори по Закона за управление на средствата от Европейските
структурни и инвестиционни фондове и по подадени заявки и искания за плащане,
на заместник-изпълнителните директори и на директорите на областните дирекции
на фонда съобразно териториалната им компетентност. В настоящия случай, със
заповед № 03-РД/2891 от 23.07.2019г. изп. директор на Държавен фонд „Земеделие“
е делегирал на зам. изпълнителния директор П. С. да издава и подписва
уведомителни писма от вида на процесното. Предвид изложеното съдът, приема, че
оспореното уведомително писмо изх. №
02-020-2600/11894/04.08.2021 г. е
издадено от компетентен орган – зам.изпълнителния директор на Държавен фонд
„Земеделие“. Актът е постановен в изискуемата от закона писмена форма, но при
липса на мотиви относно фактическите и правни основания, въз основа на които
органът е приел, че заявените за подпомагане суми следва да бъдат намалени.
С разпоредбата
на чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК е предвидено административният акт да съдържа фактическите
и правни основания за издаването му. Мотивите на административния акт
представляват единство от фактическите и правни основания за издаването му и
тяхното наличие позволява на адресата да разбере волята на административния
орган и да защити адекватно правата и интересите си. Мотивите имат съществено
значение и за съда при осъществявания контрол за законосъобразност, а липсата
им възпрепятства този контрол. Неизлагането на мотиви представлява
самостоятелно основание за отмяна на издадения административен акт.
В настоящия случай, в оспореното уведомително писмо, не са изложени фактически и правни основания, които да са послужили за крайния резултат, изразяващ се в намаляване на сумите за подпомагане. В писмото се съдържа Таблица 1, където освен данни за крайния размер на наложените намаления, не са посочени конкретните площи, които са засегнати от тази намаления, правното основание, въз основа на които са отразени намаления на заявените суми, фактическите данни довели до приложение на тези намаления, както и метода на тяхното изчисляване. В този случай, би следвало мотивите за отразените в таблица 1 намаления да се извеждат от разясненията за съдържанието на всяка една колона, поместени под същата. Относно колона 3 е уточнено, че съдържа размера на установените „намаления“, които се дължат на: 1) намаления на субсидията след извършени административни проверки, при които са установени всички недопустими за подпомагане площи в съответното заявление – проверки за площи, заявени от повече от един кандидат, проверки на място или автоматизирани проверки спрямо данните в слоя с допустими площи от СИЗП и предоставени данни от МЗХГ и МОСВ; 2) намаления на субсидията в случаите, когато не са спазени сроковете за подаване и/или редакция на заявлението, съгласно чл. 12 от Наредба № 5 от 27.02.2009 г. за условията и реда за подпомагане на заявления по схеми и мерки за директни плащания; 3) наложена ставка корекция („финансова дисциплина“), определена съгласно чл. 26 от Регламент (ЕС) № 1306/2013 г. и чл. 8, пар.1 от Регламент (ЕС) № 1307/2013 г.; 4) линейно намаление съгласно чл. 51, апр. 2 от Регламент (ЕС) № 1307/2013 г., налагано съгласно чл. 6, пар. 2, б. „е“, т. „i“ от Регламент (ЕС) № 809/2014 г. Комисията; 5) линейно намаление съгласно чл. 65, апр. 2, буква „в“ от Регламент (ЕС) № 1307/2013 г., налагано съгласно чл. 6, пар. 2, б. „е“, т. „iii“ от Регламент (ЕС) № 809/2014 г. Комисията. Всяка от посочените точки по същество съдържа различни предпоставки, въз основа на които се стига до определено намаление, но същите предполагат наличие на различни фактически констатации. Например по първата точка е необходимо да е установено деклариране на недопустими площи, при това на едно от посочените в нея основания – двойно заявени площи или несъответствие (недопустимост) на площите спрямо данните в слоя с допустимите площи от СИЗП, във втората точка от своя страна е посочено – неспазване на срокове за подаване и/или редакция на заявление. В случая, в уведомителното писмо не са изложени никакви фактически констатации, за да се определи дали същите съответстват на някоя от посочените по-горе хипотези. От друга страна, не е ясно и кое от така въведените правни основания за определяне на „намаления“ от исканата сума за подпомагане е приложена по отношение на всяка една от заявените схеми и мерки - дали всички са приложени едновременно или за всяка една схема и мярка са налице различни правни основания или комбинация от тях. Липсата на фактически констатации и обвързаност на същите с конкретното правно основание води до невъзможност да се определи начина на определяне на изложените в таблица 1 „намаления“, респективно дали са налице предпоставките за тяхното определяне, както и невъзможност да се извърши проверка дали същите са правилно изчислени. При тези данни волята на административния орган да наложи „намаление“ на исканите от кандидата суми за подпомагане е останала неясна и непълна.
Волята на
административния орган не би могла да се установи и от придружаващите акта и
приложени към преписката писмени доказателства, които по своето същество
съдържат единствено подадените от жалбоподателя заявления за подпомагане, от
които единствено се установяват заявените за подпомагане площи и избраните за
подпомагане схеми и мерки. Видно от представените резултати за автоматични
проверки, извършвани при подаване на всяко едно от заявленията, на този етап не
са установени нарушения (пр. двойно заявени площи). Извод за приложението на
някое от правните основания посочени по-горе не може да се изведе и от представените
с преписката данни за подадено от кандидата заявление за възникване на
форсмажорни обстоятелства (пожар) и документи към него, доколкото въобще от
преписката не става ясно дали тези обстоятелства са взети предвид от
административния орган или заявлението е оставено без уважение.
В настоящия
случай, евентуалните доводи на административния орган, въз основа на които са
определени „намаленията“ на заявената субсидия, биха могли да се изведат от
представеното по делото становище на зам.изпълнителния директор, в което е
отразено, че определените намаления се основават на заявени площи за
подпомагане, които са били определени като недопустими с одобряването на
специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“ за кампания 2019 г., като
част от Системата за идентификация на земеделските парцели (СИЗП), обновен за
2019 г., като и допълнително наложени в тази връзка корекции за финансова
дисциплина. Подобни съображения посочва и вещото лице по изготвената съдебно-техническа
експертиза. Действително съгласно ТР № 16 от 31.03.1975 на ОСГК на Върховния
съд се допуска мотивите към административния акт да бъдат изложени на по-късен
етап, но въпреки това извършването на това действие е ограничено във времето, а
именно най-късно със съпроводителното писмо, с което жалбата е изпратена до
съда. В случая становището, въпреки че върху него е отразено, че е изготвено на
26.08.2021 г., е представено на съда на 11.11.2021 г., т.е. след входиране на
жалбата и административната преписка в деловодството на съда, както и след
проведено първо заседание по делото (09.11.2021 г.). От друга страна, същото е
изготвено именно по повод постъпилата жалба, съгласно посоченото в него, а не
представлява излагане на мотиви към конкретен административен акт. По смисъла
на посоченото тълкувателно решение е недопустимо административният акт да се
мотивира във фазата на съдебното производство – след представяне на
адм.преписка и провеждане на съдебно заседание. Наред с това, за да се приеме,
че мотивите са установими от съдържанието на други документи по преписката, то
актът надлежно следва да препраща към тях, а в случая уведомителното писмо не
препраща към нито един документ, било то представен с преписката или въпросното
становище. Ето защо, съдът намира, че изготвеното становище, макар и издадено
от административния орган издал уведомителното писмо, не може да санира липсата
на мотиви в самия административен акт. /Решение № 2766 от 23.03.2022 г. на ВАС
по адм. д. № 11944/2021 г./
За яснота следва
да се уточни, че липсата на мотиви в оспорения административния акт, не може да
се санира и от обстоятелството, че жалбоподателят е бил уведомен, че част от
заявените площи за подпомагане за кампания 2019 г. са били определени като
недопустими с определянето на ПДП от министъра на земеделието, храните и
горите. Знанието на жалбоподателя се установява от представеното в хода на
съдебното производство възражение от „Вилимпекс“ ЕООД по повод заповед №
РД-46-485/27.11.2019 г. на министъра на земеделието, храните и горите за
одобряване на проект на специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“ за
кампания 2019 г. Посочената заповед има характер на общ административен акт,
който подлежи на самостоятелно оспорване. Административното производство по тази
заповед е самостоятелно и знанието на жалбоподателя, че част от площите са
определени за недопустими с тази заповед, не могат да бъдат повод да се приеме,
че той е наясно за основанията въз основа на които са определени процесните
намаления на заявените за подпомагане суми. Административният орган дължи
посочване на конкретните факти и обстоятелства, както и обвързването им със
съответната правна норма, довели до постановения краен резултат, което в случая
не е сторено. Изпълнението на това задължение на органа определя рамките на
неговата воля, с което гарантира правото на защита на адресата на акта, както и
възможността да бъде осъществен съдебен контрол за законосъобразност на
оспорения акт. Познаването на правните норми от страна на адресата на акта,
също не дерогира това задължение на органа.
С оглед на
изложеното, съдът приема, че при издаване на оспореното уведомително писмо е
допуснато нарушение на изискванията за форма, както и съществено нарушение на
административнопроизводствените правила, което препятства жалбоподателя да
организира защитата си, както и настоящата съдебна инстанция да осъществи
съдебен контрол за законосъобразност на оспорения акт /в този смисъл Решение №
6835 от 8.06.2021 г. на ВАС по адм. д. № 560/2021 г./. Посоченото нарушение е
самостоятелно основание за отмяна на оспорения акт и връщане на преписката на
административния орган за ново произнасяне, съобразно изложеното в настоящото
решение, в частта относно отразените в таблица 1 от акта намаления по заявени
схеми и мерки за подпомагане за кампания 2019 г.
При този изход
на спора, а именно основателността на оспорването, съгласно чл.143,
ал.1 от АПК,
в полза на жалбоподателя следва да бъдат присъдени поисканите и действително
направени по делото разноски в размер на 1 240 лв., от които 50 лева - за
заплатена държавна такса, 1 040 лева - заплатено в брой адвокатско
възнаграждение, и 150 лева – заплатен депозит за експертиза.
Мотивиран от гореизложеното
и на основание чл.
172, ал. 2 от АПК,
съдът,
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ по жалба на „Вилимпекс“ ЕООД с ЕИК
**********, с адрес: гр. Сунгурларе, ул. „Девети Септември“ № 1, представлявано
от управителя В.К.В., против
Уведомително писмо изх. № 02-020-2600/11894 от 04.08.2021 г. за извършена
оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни
плащания, базирани на площ за кампания 2019 г., издадено от зам.изпълнителния
директор на Държавен фонд „Земеделие“, в частта, с която са намалени сумите
заявени за подпомагане със заявление с УИН: 02/280519/34248, отразени в колона
3 от таблица 1.
ВРЪЩА делото като административна преписка на Държавен
фонд „Земеделие“ – София за ново произнасяне съобразно мотивите на настоящото
решение.
ОСЪЖДА Държавен фонд „Земеделие“
гр. София да заплати на „Вилимпекс“ ЕООД с ЕИК **********, разноски по делото в
размер на 1 240 лв.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Върховен административен съд в
14-дневен срок от съобщаването му.
СЪДИЯ: