Решение по дело №747/2019 на Административен съд - Русе

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 17 февруари 2020 г. (в сила от 17 февруари 2020 г.)
Съдия: Вилиана Стефанова Върбанова Манолова
Дело: 20197200700747
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 26 ноември 2019 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ

 

 

№ ..........

 

гр. Русе, 17.02.2020 г.

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

Административен съд - Русе, V състав, в публично заседание на 16 януари, през две хиляди и двадесета година, в състав:

 

 

            СЪДИЯ: ВИЛИАНА ВЪРБАНОВА

 

 

при секретаря БИСЕРКА ВАСИЛЕВА          като разгледа докладваното от съдия ВЪРБАНОВА адм. дело 747 по описа за 2019 година, за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 172, ал. 5 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) във вр. чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по жалба на Г.Р.М. ***, против Заповед за прилагане на ПАМ № 19-1085-001165/04.11.2019 г. на Началник сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – Русе, с която е прекратена регистрацията на притежавания от него лек автомобил марка „Ауди А 4“ с рег. ***, за срок от една година. Наведени са доводи за неправилност на оспорената заповед, иска се намаляване на срока на приложената принудителна административна мярка. Не се претендират разноски.

 Ответникът – Началник сектор „ПП” към ОД на МВР – Русе, чрез процесуалния си представител - гл.юрисконсулт Г. Д., оспорва жалбата. Претендира присъждане на разноски за юрисконсулт в размер на 200 лева, съгласно представен списък /л.22 от делото/.

Административният съд, като обсъди доказателствата по делото и доводите и възраженията на страните, и като извърши цялостна проверка на оспорената заповед във връзка с правомощията си по чл. 168 от АПК, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Оспорената заповед е връчена на нейния адресат на 04.11.2019 г., видно от отбелязването в разписката в самата заповед, а жалбата против същата е подадена на 18.11.2019 г./вж. плик с пощенско клеймо на стр.1 от преписката/, поради което жалбата е допустима като подадена в срока по чл.149,ал.1 от АПК и от надлежна страна – адресат на оспорената заповед, имаща право и интерес от оспорване.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

С оспорената Заповед за прилагане на прилагане на ПАМ19-1085-001165/04.11.2019г. на Началник сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – Русе спрямо жалбоподателя е приложена принудителна административна мярка по чл. 171, т. 2а , б.“б“ от ЗДвП – прекратяване на регистрацията на притежаваното от нея ППС за срок от 1 година. За да приложи мярката, административният орган се е мотивирал с това, че тя се налага, тъй като на 01.11.2019 г. жалбоподателят е управлявал МПС с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда, а именно 1.63 на хиляда. Концентрацията е установена с техническо средство  „Алкотест дрегер 7410“ и в издадения и връчен талон за изследване водачът заявил, че приема показанията на техническото средство. В заповедта е направено позоваване на АУАН № АА378296 от 01.11.2019 г. /л. 3 от преписката/, съставен срещу М., за нарушение на чл.5, ал.3, т.1 ЗДвП– управлява горепосочения лек на автомобил на 1.11.2019 г. в гр.Русе след употреба на алкохол с концентрация 1.63 на хиляда.

 С подадената жалба М. не оспорва фактическите установявания в Заповед за прилагане на ПАМ; единствените оплаквания са относно срока на прилагане на ПАМ.

От събраните в съдебното производство доказателства се установява, че срещу жалбоподателя е образувано наказателно производство за престъпление по чл.342б, ал.1 от НК, приключило с одобрено споразумение по НАХД2244/2019г., с което той е наказан с наказание „лишаване от свобода“ за срок от 10 месеца, като изтърпяването на наказанието е отложено за изпитателен срок от три години и наказание „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от девет месеца.

При така изложената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното:

Разпоредбата на чл.171 от ЗДвП предвижда за осигуряване на безопасността на движението по пътищата и за преустановяване на административните нарушения да се прилагат различни по вид принудителни административни мерки. Процесната ПАМ е постановена на основание чл.171, т.2а, б.“б“ от закона. Цитираната норма, разписва прекратяване на регистрацията на пътно превозно средство на собственик, който управлява моторно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда и/или е употребил наркотични вещества или техни аналози, както и при отказ да му бъде извършена проверка с техническо средство и/или с тест за установяване концентрацията на алкохол и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози, или не изпълни предписанието за изследване с доказателствен анализатор или за медицинско изследване и вземане на биологични проби за извършване на химическо и/или химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта му и/или за употреба на наркотични вещества или техни аналози – за срок от 6 месеца до една година.

Съгласно чл. 172, ал. 1 от ЗДвП, принудителните административни мерки по чл.171, т. 1, 2, , 4, т. 5, буква "а", т. 6 и 7 се прилагат с мотивирана заповед от ръководителите на службите за контрол по този закон съобразно тяхната компетентност или от оправомощени от тях длъжностни лица.

На съда са представени Заповед № 336з-1120/23.06.2017 г. на директора на ОДМВР – Русе и Заповед рег. №8121з-48 от 2015 г. на Министъра на вътрешните работи; с втората министърът на вътрешните работи определя областните дирекции на МВР като служби за контрол по смисъла на чл.165,ал.1 от ЗДвП, а с първата директора на ОДМВР – Русе е  оправомощил длъжностни лица, които да прилагат с мотивирана заповед ПАМ по ЗДвП, между които по т.2 и началникът на сектор „Пътна полиция“ към областната дирекция.

Оспорената заповед е постановена в писмена форма и съдържа всички законово изискуеми реквизити. Посочени са релевантните факти и обстоятелства за обосноваване на възприетото от административния орган наличие на материалноправната предпоставка за прилагане на принудителна административна мярка по чл. 171, т. 2а, б.“б“ от ЗДвП в хипотезата на управление на превозно средство от водач с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда. Конкретните факти се установяват еднозначно от приложените в административната преписка писмени доказателства, а и се признават от жалбоподателя.

Оспорената ПАМ е в максимално предвидения от закона срок една година. Като мотиви за тази продължителност в акта е посочено наличие на „висока степен на обществена опасност, изразяваща се в управление на МПС след употреба на алкохол, което може да доведе до причиняване на вредни последици от материално и нематериално естество, както за субекта, така и за другите участници в пътното движение. Срокът на приложената ПАМ е съобразен с високата концентрация на алкохол в кръвта на водача. Това деяние е квалифицирано от законодателя като престъпление по чл.342б от НК.“ Като съобрази представените писмени доказателства и като взе предвид, че се касае до управление на МПС с концентрация на алкохол в кръвта в количество, далеч надминаващо визираното в състава за административно нарушение по чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП и съставляващо престъпление по см. на чл.342б, ал.1 от НК съдът намира, че определеният срок за ПАМ е правилно определен и липсват предпоставки за намаляването му.

Ответникът е поискал присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Съдът намира, че възнаграждението за юрисконсулт следва да бъде определено в размер на 100 лева, на основание чл. 78, ал. 8 от ГПК вр. чл. 37 от ЗПП вр. чл.24 от НЗПП.

Воден от горните мотиви и на основание чл. 172, ал. 1 и 2, пр.последно от АПК, Административен съд – Русе,

 

Р Е Ш И :

 

ОТХВЪРЛЯ жалбата на Г.Р.М. ***, против Заповед за прилагане на ПАМ № 19-1085-001165/04.11.2019 г. на Началник сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – Русе, с която е прекратена регистрацията на притежавания от него лек автомобил марка „Ауди А 4“ с рег. ***, за срок от една година.

ОСЪЖДА Г.Р.М. *** с ЕГН **********,*** сумата от 100.00лв. /сто/ лева за юрисконсултско възнаграждение.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

                                                                              Съдия: