№ 39
гр. гр. Свищов , 15.02.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СВИЩОВ в публично заседание на петнадесети
февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Стела Д. Бъчварова
като разгледа докладваното от Стела Д. Бъчварова Гражданско дело №
20214150100014 по описа за 2021 година
Съдът, за да се произнесе по искането за постановяване на привременни
мерки по въпроса относно местоживеенето на детето С А А с ЕГН * и
родителските права, определяне на лични отношения с другия родител и
издръжката му, взе предвид, че между страните по делото – родители на
детето е налице спор относно упражняването на родителските права.
Понастоящем детето Севил живее при своя баща, който осъществява и
преките грижи за него, подпомогнат от своите родители и близки.
По делото от проведеното социално проучване и от свидетелските
показания на разпитаните по делото свидетели се установява, че родителите
на малолетното дете практически са разделени от около две години. Двамата
родители ходели да работят в чужбина за по няколко месеца сезонна работа
на различни места, като бащата оставал за по-кратко време. При отсъствието
им грижите за детето се поемали от прародителите по бащина линия. От
свидетелските показания се установява, че през този период майката е
изпращала средства, част от които за издръжка на детето, а друга част за
погасяване на нейни заеми. Бащата, когато работел в чужбина също изпращал
средства за издръжка на детето в размер на 350 лв. месечно. При
извършеното социално проучване е установено, че към настоящия момент
грижи за детето полагат бащата и неговата съжителка, подпомагани от
прародителите по бащина линия, с които съжителстват в две жилища на един
имот, като кухнята била обща и за двете жилища. За детето била обособена
самостоятелна стая , в която има лаптоп, телевизор и таблет, като се
поддържа необходимата хигиена. Бащата и съжителката са безработни, като
1
средствата им за издръжка са от парични средства от работата в чужбина и от
помощта на родителите му. При направеното домашно посещение било
установено, че детето е облечено чисто и с подходящо облекло, било
обгрижвано с много внимание, любов и търпение. Детето споделило, че
съжителката на бащата й помага и се грижи за нея, като между двете
съществува разбирателство. При проведен разговор с детето, то споделило, че
се чува по телефона с майка си всяка вечер, но трудно споделя темите на
разговор с майката. Детето е ученичка в първи клас в СУ“ Николай
Катранов“.От проведения разговор с класния ръководител било установено,
че същата е запозната с проблемите между родителите. С майката учителката
се е срещала само веднъж от началото на учебната година, като след това
майката не се е свързвала с нея. Класния ръководител споделила, че в
присъствие на майка си детето ставало по-глезено, както и след контакт с
майката, се наблюдавала промяна в поведението на детето, то ставало
конфликтно със съучениците си. Бащата следял учебния процес и бил
контактен в групата на родителите в социалната мрежа „менсънджър“. Детето
нямало проблеми с дисциплината в час. По настояване на бащата детето
посещавало училищния психолог. Според психолога детето се чувства
обичано и от двамата родители. То не е изгубило връзка с майка си, но
внимава какво говори за нея. На социалните работници било съобщено са
споразуменията между двамата родители, които подписвали при предаване на
детето. В заключение в социалния доклад, изготвен от ДСП, „Отдел закрила
на детето“ гр.Свищов е посочено, че в семейната среда на бащата
потребностите на детето от подслон, храна, топлина, защита от опасности и
медицински грижи са адекватно задоволени. Между бащата и детето
съществува привързаност, която осигурява на Севил, която й осигурява
емоционален комфорт, чувство на безопасност и подкрепа. Наличието на
такава връзка е от изключително значение за правилното развитие на детето.
Изложеното в социалния доклад на ДСП, Отдел "Закрила на детото" Велико
Търново е по данни съобщени от майката, поради което съдът съобрази това
обстоятелство при преценка на относимите към спора факти.
От непосредствените си възприятия от поведението на родителите в
съдебната зала, съдът се убеди, че е налице сериозен конфликт между тях и
невъзможност за съвместно живеене, още повече, че всеки един от тях е
2
създал нова връзка. Ето защо, съдът ги изслуша внимателно и констатира
следното: Майката проявява загриженост за детето. Тя има желание да
отглежда и възпитава детето си, като се е постарала да създаде условия за
това – наела е жилище в град Велико Търново, в което по думите й има
условия за отглеждане на детето. Същата съжителства с лице, което е
чужденец и към настоящия момент не говори български език. Роднините на
майката живеят в с.Б, общ. Велико Търново. Майката към настоящия момент
е безработна и не получава обезщетение за безработица, но твърди, че има
парични средства от работата в чужбина, както и че е подпомагана от своята
майка, която работи в чужбина. Същата проявява заинтересованост за детето,
като купува необходимото за детето облекло. Бащата проявява висока
загриженост за детето си, полага ежедневни грижи в процеса на израстването
и възпитанието на детето. Той също е безработен, но твърди, че е подпомаган
от своите родители, както при отглеждането на детето, така и финансово.
Бащата е загрижен не само за посрещане не ежедневните нужди на детето,за
здравето му, но и за неговото образование. Счита, че при него детето няма да
бъде откъснато от приятелите.
При вземане на решението относно местоживеенето на детето съдът
съобрази възрастта на детето, привързаността към членовете на семейството
му по бащина линия, както и обстоятелството, че рязка промяна в статуквото
не би била добре за детето. В средата на бащата детето е обгрижвано
достатъчно добре. На първо място бащата е създал подходяща среда в дома, в
която детето има собствена стая. Бащата е отговорен за здравето на детето,
което се установява от представената медицинска документация, според
която бащата е завел детето на лекар в деня между празниците. След това
същият в първия работен ден е завел детето отново на лекар, след като
състоянието му не се е подобрило. Бащата придружил детето в болница, като
преди това предложил на майката, тя да го придружи, но същата съобщила, че
се намира в Румъния. От социалния доклад и свидетелските показания се
установява, че бащата е заинтересован и за образованието на дъщеря си. В
тази дейност същият е подпомаган от своята съжителка, за която съда лично
се убеди, че следи учебния процес на детето (в разпита като свидетел същата
даде обяснения за учебния материал на детето), следи да е с написани
домашни. От свидетелските показания и преките впечатления на съда не се
3
установи такава висока заинтересованост относно образованието от страна на
майката. Горното се потвърждава и от социалния доклад на ДСП, Отдел
„Закрила на дето“ гр.Свищов. В тази връзка съдът кредитира отразеното в
него, че детето започва да се глези в присъствието на майката, тъй като и от
показания на св. Гюнай Мехмедов – брат на майката се установи, че майката
купува всичко, което детето пожелае, а последното не е в най-добър интерес
на детето. Действително детето е от женски пол, но възрастта му е такава, при
която детето непременно да се нуждае от ежедневни грижи на майката. Освен
това от подписаните между страните споразумения се установява, че
майката осъществява контакти с детето всяка седмица, тъй като го взема при
себе си в петък вечер и го връща на бащата в неделя вечер. По този начин
детето не губи връзка с майката, което кореспондира и с отразеното в
социалния доклад, че според училищния психолог детето се чувства обичано
от двамата родители. Освен това двете се чуват всяка вечер по телефона.
На тази база, съдът намира, че в конкретния случай не са налице
предпоставки за промяна на статуквото към настоящия момент и бащата А А
М следва да продължи да упражнява родителските права по отношение на
детето Севил, като местоживеенето на детето остане на адреса на бащата.
Следва да се определи режим на лични контакти на майката с детето,
който да бъде удобен за детето и майката. В тази връзка съдът съобрази, че
майката има възможност да взема детето всяка седмица с личен транспорт,
поради което разстоянието между гр.Свищов, където живее бащата и
гр.Велико Търново, където живее майката няма да създаде трудности за
детето. Съдът прецени за най-подходящ режим следния: всяка седмица от
месеца от 17,00 ч. в петък до 17,00 ч. в неделя, като взема и връща детето от и
на адреса на бащата. Съдът намира, че майката следва да изплаща на бащата
издръжка за детето в размер на 162,50лв. ежемесечно.
С оглед на тези съображения и на основание чл. 323, ал. 1 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА привременни мерки относно малолетното дете С А А
с ЕГН *, както следва:
4
ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права по отношение на
малолетното дете С А А с ЕГН * на бащата А. А. А. с ЕГН ********** от гр.
Свищов, ул. * и определя местоживеенето на детето на посочения адрес.
ОПРЕДЕЛЯ привременно режим на лични контакти на майката Е. Х. М.
с ЕГН ********** с малолетното дете С А А с ЕГН * – всяка седмица от
месеца от 17,00 ч. в петък до 17,00 ч. в неделя, като взема и връща детето от и
на адреса на бащата.
ОСЪЖДА Е. Х. М. с ЕГН ********** от гр. Велико Търново, ул. ** ДА
ЗАПЛАЩА на А. А. А. с ЕГН ********** от гр. Свищов, ул. *, като баща и
законен представител на малолетното дете С А А с ЕГН * ежемесечна
издръжка в размер на 162,50 (сто шестдеест и два лева 50 ст) лева, считано от
момента на постановяване на определението до влизане в сила на решението
по делото.
Привременните мерки се ползват с изпълнителна сила, но не и със сила
на присъдено нещо. Те имат действие до постановяване на окончателно
решение, но могат да бъдат изменявани и отменявани. С приключване на
производството те отпадат, тъй като се заместват от трайна уредба на
отношенията /т. 3 от Постановление № 5 от 15.III.1978г. по гр.д. № 77/1977г.,
Пленум на ВС/.
Определението не подлежи на обжалване на основание чл. 323, ал. 3 от
ГПК.
Съдия при Районен съд – Свищов: _______________________
5