ПРОТОКОЛ
№ 137
гр. гр.Мадан, 23.04.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на двадесет и трети
април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Димитър Ив. Стратиев
при участието на секретаря Милка Ас. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Ив. Стратиев Гражданско
дело № 20245430100025 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Х. А. Ф., редовно призован, не се явява, вместо него се
явява адв. М. О. – редовно упълномощена.
ОТВЕТНИКЪТ „*******“ ООД, редовно призован, не изпраща
представител. Постъпила е молба от процесуалния му представител адв. Х.
М., с която моли да се даде ход на делото.
АДВ. О. – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото и затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО съобразно мотивите на Определение №
***/******** г.
Докладва се и постъпилата от ответника „*******“ ООД молба с вх.
№1366/22.04.2024 г. на РС-М., с която моли да се отхвърлят предявените
искове като неоснователни, по изложени в настоящата молба съображения,
както и в отговора на исковата молба. Прави възражение за присъждане на
разноски за адвокатско възнаграждение. Представя писмени доказателства –
Искане за сключване на кредит – 2 бр.; Справка от ТД „НОИ“ от 06.02.2024
г.; Актуална съдебна практика на СРС по чл.231 ГПК; Справка за движенията
1
по кредит ********; Справка за движение по кредит *******
АДВ. О. – От името на доверителят ми, поддържам предявения иск,
оспорвам писмения отговор. Нямам възражения по доклада. Моля да
приемете като доказателства по делото, приложените писмени документи по
исковата молба, писмения отговор и по докладваната в днешно с. з. молба. С
оглед на това, че ответникът представя Справка от „НОИ“ за трудовата
заетост на ищеца навежда доводи за липса на основание за предоставяне на
безплатна адвокатска помощ. Представям и моля да приемете като
доказателства по делото – Епикриза на Х. А. Ф. от ******** г. и 2 броя
удостоверения за раждане - на С. Х. Ф.а и С. Х. Ф.. Въпреки, че смятам, че
съдът не следва да изследва обстоятелства, че лицето е материално
затруднено, тъй като съгласно практиката на ВКС е достатъчно представяне
на Договор в който е удостоверено, че адвокатската услуга е безплатна на
някои от основанията по чл.38, ал.1.
СЪДЪТ счита, че следва да обяви за окончателен проекта за доклад по
делото, съобщен на страните с Определение № 145/20.03.2024 г. и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен доклада по делото, съобщен на страните с
Определение № ******/******** г.
СЪДЪТ намира, че ще следва да се приемат като писмени
доказателства по делото представените с исковата молба документи,
представените с постъпилата от ответника молба вх. № 1366/22.04.2024 г.,
както и представените в днешно с. з. от пълномощника на ищеца документи и
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
представените с исковата молба документи – Договор за потребителски
кредит № ******от *********.; Стандартен европейски формуляр; 5 броя
разписки за направени плащания; представените с постъпилата от
ответника молба вх. № 1366/22.04.2024 г. - Искане за сключване на кредит –
2 бр.; Справка от ТД „НОИ“ от 06.02.2024 г.; Актуална съдебна практика на
СРС по чл.231 ГПК; Справка за движенията по кредит *******; Справка за
движение по кредит *******, както и представените в днешно с. з. от
2
пълномощника на ищеца документи – Епикриза на Х. А. Ф. от 31.01.2024 г. и
2 броя удостоверения за раждане - на С. Х. и С. Х. Ф..
АДВ.О. – Нямам други доказателствени искания. Считам делото за
изяснено от фактическа страна.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа и правна страна,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ.О. – Уважаеми г-н Председател, от името на ищеца моля да
постановите решение с което да уважите предявения от него иск, като
основателен и доказан. Основанието на иска се установява от съдържанието
на приетите доказателства по делото, а именно процесния договор за кредит.
Включително и становището на ответника, потвърждаващо, че задължението
за неустойка не е включено при изчисляване на ГПР по договора, което е
достатъчно основание да се приеме, че целият договор за кредит е
недействителен, тъй като е допуснато нарушение на чл.11, ал.1, т.9 и 10 от
ЗПК, като в договора са посочени ГЛП и ГПР, които не отговарят на
действителните такива. При вземане предвид всички разходи по кредита,
които заемателят дължи, техните размери надвишават нормативно
установените с императивните норми. Размерът на иска се установява от
представените от ответника справки за движението по кредита № ********
като от колона „платено“, се установява, че ищецът е направил плащане в
общ размер от 834 лв., при чиста стойност 800 лв. От недействителността на
договора за кредит следва, че разликата от 34 лв. се явява платена без правно
основание и подлежи на връщане на осн. чл.55, ал.1, предл.1 от ЗЗД. С оглед
изхода на делото, моля да присъдите на ищеца разноски в размер на 50 лв. за
платена ДТ, за които представям Списък и на осн. чл.38, ал.2 от Закона за
адвокатурата определите и присъдите адвокатско възнаграждение.
СЪДЪТ ОБЯВЯВА устните състезания за приключили, както и че ще
се произнесе с решение в законоустановения едномесечен срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието закрито в 11.11 часа.
3
Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________
Секретар: _______________________
4