№ 25652
гр. София, 30.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА
ВОДЕНИЧАРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА ВОДЕНИЧАРОВА
Гражданско дело № 20221110141908 по описа за 2022 година
Производството е по реда на Двадесет и пета ГПК.
При извършена проверка във връзка с чл. 140 ГПК съдът намира следното.
Производството по делото е образувано по предявени от А. Ф. против НЕК ЕАД
э искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 КТ КТ за признаване на
уволнението за незаконно и неговата отмяна, възстановяване на предишната работа и
за изплащане за периода 29.07.2022 г. - 16.08.2022 г. Претендира разноски.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК депозира писмен отговор. Оспорва исковете
по основание и размер.
Страните не спорят, че са били в трудово правоотношение по силата на
безсрочен трудов договор № ***/26.09.2011 г. и сключени допълнителни
споразумения, по силата на които ищецът бил назначен на длъжност Ръководител
производствено поделение - язовирен район в район Р., като е постъпил на работа; че с
допълнително споразумение към договора от 01.07.2022 г. е определено месечно
трудово възнаграждение от 2 975 лв; че трудовото правоотношение е прекратено с
процесната заповед № 24/27.07.2022 г., връчена на ищеца на 28.07.2022 г.;че за периода
17.07.2022 г. - 05.08.2022 г. ищецът е бил в отпуск по болест;
По исковете в тежест на ищеца е да докаже, че към момента на началото на
устните състезания е налице трудово правоотношение, което би съществувало, ако
ищецът не беше уволнен с процесната заповед.
В тежест на ответника е да докаже, че уволнението е законно, вкл. че заеманата
от ищеца длъжност преди уволнението е ръководна по см. на КТ – възложено му е
ръководство на трудовия процес, възложена му е трайно ръководна функция по
отношение на определена дейност, която е съществена за ответника – работодател;
предприятието - работодател е възложило управлението чрез договор за възлагане на
управлението на дадено лице, след сключване на трудовия договор с ищеца; от
започване на изпълнението на договора за възлагане на управлението до прекратяване
на правоотношението на ищеца са изтекли не повече от 9 месеца; останалите си
възражения.
По тези мотиви и на основание чл. 140 ГПК, СРС
1
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 31.10.2022 г. /понеделник/ от 10,45 часа, за която дата и
час да се призоват страните.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА на осн. чл. 129, ал. 2 ГПК в едноседмичен срок от
съобщението да посочи размера на претендираното обезщетение за целия период с
молба с препис за ответника; дава възможност на ищеца в същия срок да вземе
становище по възражението за прихващане, сторено с отговора.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че в едноседмичен срок от получаване на
определението могат да вземат становище по доклада и да предприемат съответните
процесуални действия, включително представяне на доказателства, като в противен
случай губят възможността да сторят това по-късно.
УКАЗВА на ищцеца/ищците, че че на основание нормата на чл. 40 ГПК
страната, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да
посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен
адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото задължение
имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Когато
лицата не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се
смятат за връчени. На основание нормата на чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която
отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който
веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната. (2) При неизпълнение на задължението по ал. 1 всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има
характер на ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК,
който при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито
съдебно заседание може да бъде обявен за окончателен доклад на делото по реда на чл.
146 ГПК.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях
ред за разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2