Р Е
Ш Е Н
И Е
№…………
Гр. София, 22.11.2022
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД,
ТО, VІ-5 състав,
в публично
заседание на шести
октомври
през
две хиляди
двадесет и
втора
година, в
състав:
СЪДИЯ:
ЦВЕТАНКА
БЕНИНА
при
секретаря
Антоанета С.
, като
разгледа
докладваното
т.д. №1580
по описа за 2017 г.,
за да се
произнесе,
взе предвид
следното:
Производството
е по реда на
чл. 365 и сл.
ГПК.
Ищците
– А. Д.и К.М., в качеството
им на синдици
на „К.т.б.“ АД (н)
(Банката)
твърдят, че
между
Банката и ответника
- „Н.П.” ЕООД е
сключен Рамков
договор за
предоставяне
на кредитен
лимит от 26.05.2011 г.,
изменян и
допълван с
Анекс № 1 от 27.05.2011
г„ Анекс № 2 от
29.05.2012 г. и Анекс № 4
от 01.06.2014 г., по
силата на
който
Банката е
отпуснала на
кредитополучателя
„Н.П.” ЕООД
кредит в
размер на 50 000 000 щ.
д. към датата
на последния
анекс, както
и Договор за
банкова
кредитна
линия от 26.05.2011 г. -
неразделна
част от
Рамков
договор за предоставяне
на кредитен
лимит от 26.05.2011 г.,
изменен и
допълнен с
Анекс № 1 от 26.05.2011
г., Анекс № 2 от
22.08.2011 г., Анекс № 3
от 14.11.2011 г., Анекс №
4 от 05.01.2012 г., Анекс
№ 5 от 002012 г., Анекс
№ 6 от 29.05.2012 г.,
Анекс № 7 от 29.05.2013
г. и Анекс № 8 от
01.06.2014 г., по силата
на който
Банката е
отпуснала на
кредитополучателя
кредит в
размер на 50 000 000 щ.
д. към датата
на последния
анекс.
Твърдят
още, че в
деловодството
на Банката са
постъпили
уведомления
за извършени
прихващания
както следва:
На
07.11.2014 г.
ответникът е
отправил
изявление за прихващане
с вх. № 11456/07.11.2014 г. на
Банката, на
вземане от
„КТБ” АД в
размер на 61 364.33
щ.д.,
придобито
чрез Договор
за цесия от 05.11.2014
г., сключен
между „Н.П.”
ЕООД, в
качеството
на цесионер
и Д.Д.З.,
ЕГН **********, в
качеството
на цедент, по
силата на
който Д.Д.З.
е
прехвърлила
на цесионера
сумата от 35 000
евро и Договор
за цесия от 06.11.2014
г., сключен
между „Н.П.”
ЕООД, в
качеството
на цесионер и Н.Г.Г.,
ЕГН **********, в
качеството
на цедент, по
силата на
който Н.Г.Г.
е прехвърлил
на цесионера
сумата от 14 024,82
евро.
Допълва,
че на
предходната
дата с
Уведомление
с вх. № 11232/06.11.2014 г. на
„КТБ“ АД (н.), Д.Д.З.
съобщава, че
е
прехвърлила
на „Н.П.” ЕООД,
част от свое
парично
вземане в
размер на 35 000
евро,
включително
всички
негови привилегии,
обезпечения
и
принадлежности,
в това число
и бъдещите
лихви върху
прехвърленото
вземане, без
натрупаните
до момента на
прехвърляне
на вземането
лихви, което
произтича от
сключен
между нея и
„КТБ“ АД (н.)
Анекс № 120982 от 15.10.2013
г. към Рамков
договор за
платежни
услуги за
потребители
за откриване
на банкова
сметка ***ен
депозит от 15.10.2013
г., за който в
Банката е
открита депозитна
сметка с IBAN ***.
На
06.11.2014 г.
ответникът е
отправил
изявление за
прихващане с
вх. № 11316/06.11.2014 г. на
Банката, на вземане
от „КТБ” АД в
общ размер на
4 166 339,74 евро, придобито
чрез Договор
за цесия от 05.11.2014
г., сключен
между „Н.П.”
ЕООД, в
качеството
на цесионер
и П.А.& У.О.Е.,
компания,
учредена и
регистрирана
в Република
Гърция, с
данъчен
номер *********, в
качеството
на цедент, по
силата на
който П.А.& У.О.Е.
е прехвърлил
на цесионера
сумата от 2 900 000 евро;
Договор
за цесия от 05.11.2014
г., сключен
между „Н.П.”
ЕООД, в
качеството
на цесионер
и Р.Р.Ц.,
ЕГН **********, в
качеството
на цедент, по
силата на
който Р.Р.Ц.
е
прехвърлила
на цесионера
сумата от 900 000
евро; Договор
за цесия от 05.11.2014
г., сключен
между „Н.П.”
ЕООД, в
качеството
на цесионер
и „А.” ООД, в
качеството
на цедент, по
силата на който
„А.” ООД е
прехвърлило
на цесионера
сумата от 288 339,74
евро; Договор
за цесия от 05.11.2014
г., сключен
между „Н.П.” ЕООД,
в качеството
на цесионер
и С.С.Х.,
ЕГН **********, в
качеството
на цедент, по
силата на
който С.С.Х.
е
прехвърлила
на цесионера
сумата от 8 000
евро; Договор
за цесия от
05.11.2014 г., сключен
между „Н.П.”
ЕООД, в
качеството
на цедент
и И.Д.К., ЕГН **********, в
качеството
на цесионер,
по силата на
който И.Д.К. е
прехвърлил
на цесионера
сумата от 48 000
евро.
Допълва,
че на
предходната
дата са
постъпили
уведомления
както следва:
Вх.
№ 10974/05.11.2014 г. на „КТБ“
АД (н.),
отправено от П.А.&
У.О.Е., с което
съобщава, че
дружеството
е прехвърлило
на „Н.П.” ЕООД,
част от свое
парично
вземане в
размер на 2 900 000
евро,
включително
и всички негови
привилегии,
обезпечения
и
принадлежности,
в това число
изтекли и
бъдещи лихви,
което
произтича от
сключен
между
дружеството
и „КТБ“ АД (н.)
Договор за
индивидуален
срочен
депозит № 38726 от
28.11.2013 г„ за който в
Банката е открита
депозитна
сметка в евро
с IB AN BG06KORP92202452707301.
Вх.
№ 11010/05.11.2014 г. на „КТБ“
АД (н.),
отправено от Р.Р.Ц., с
което
съобщава, че
е
прехвърлила
на „Н.П.” ЕООД,
част от свое
парично
вземане в
размер на 900 000
евро,
включително
и всички негови
привилегии,
обезпечения
и принадлежности,
в това число
изтекли и
бъдещи лихви,
което
произтича от
сключен
между нея и
„КТБ“ АД (н.)
Анекс № 129221 от 03.01.2014
г. към Рамков
договор за платежни
услуги за
потребители
за откриване
на банкова
сметка ***ен
депозит, за
който в
Банката е
открита
депозитна
сметка в евро
с IBAN ***.
Вх.
№ 11115/05.11.2014 г. на „КТБ“
АД (н.),
отправено от
„А.” ООД, с което
съобщава, че
дружеството
е прехвърлило
на „Н.П.” ЕООД,
част от свое
парично
вземане в
размер на 288 339,74
евро,
произтичащо
от сключен
Договор № 37801 за
индивидуален
срочен
депозит от 16.10.2013
г., за който в
Банката е
открита
депозитна
сметка в евро
с IB AN *****.
Вх.
№ 11111/05.11.2014 г. на „КТБ“
АД (н.),
отправено от С.С.Х., с
което
съобщава, че
е
прехвърлила
на „Н.П.” ЕООД,
част от свое
парично
вземане в
размер на 8 000
евро,
включително
и всички
негови привилегии,
обезпечения
и принадлежности,
в това число
изтекли и
бъдещи лихви,
произтичащо
от открита
депозитна
банкова
сметка *** ***.
Вх.
№ 11157/05.11.2014 г. на „КТБ“
АД (н.),
отправено от И.Д.К.,
с което
съобщава, че
е прехвърлил
на „Н.П.” ЕООД,
част от свое
парично
вземане в
размер на 48 000
евро, което
произтича от
сключен между
него и „КТБ“ АД
(н.) Договор за
преференциален
безсрочен
депозит № 35967 от
22.05.2008 г., за
който в
Банката е
открита
депозитна сметка
в евро с IBAN ***.
На
06.11.2014 г.
ответникът е
отправил
изявление за прихващане
с вх. № 11359/06.11.2014 г. на
Банката, на
вземане от
„КТБ” АД в общ
размер на 3 159 372,03 щ.
д., придобито
чрез Договор
за цесия от 05.11.2014
г., сключен
между „Н.П.”
ЕООД, в
качеството
на цесионер
и Й.Й.Й., в
качеството
на цедент, по
силата на
който Й.Й.Й.
е прехвърлил
свое вземане
в размер на 194 000
лева; Договор
за цесия от 05.11.2014
г., сключен
между „Н.П.”
ЕООД, в
качеството
на цесионер
и „Х.” АД, в
качеството
на цедент, по
силата на който
„Х.” АД е
прехвърлило
на цесионера
част от свое
вземане в
размер на 1 238 708,41
лева; Договор
за цесия,
сключен на 05.11.2014
г. между „Н.П.”
ЕООД, в качеството
на цесионер
и П.Б.В., в
качеството
на цедент, по
силата на
който П.Б.В. е
прехвърлил
цялото си
вземане в
размер на 528,45
лева -
вземане за
главница;
част от свое
вземане в
размер на 261 199,36
лева; част от
свое вземане
в размер на 1 238 708,41
лева -
вземане за
главница
като
пояснява, че
съобщение за
цедиране на
сума в размер
на 1 238 708,41 лева не е
налично в Банката,
поради което
тази сума не
е част от предявените
искове; Договор за
цесия от 05.11.2014 г.,
сключен
между „Н.П.”
ЕООД, в
качеството
на цесионер
и В.А.К., ЕГН **********, в
качеството
на цедент, по
силата на
който В.А.К. е
прехвърлил
на цесионера
част от свое
вземане в
размер на 302 118,92
лева; Договор
за цесия от 05.11.2014
г., сключен
между „Н.П.”
ЕООД, в
качеството
на цесионер
и „А.” ООД, в
качеството
на цедент, по
силата на който
„А.” ООД е
прехвърлило
на цесионера
сумата от 110 000
лева; Договор
за цесия от 05.11.2014
г., сключен
между „Н.П.”
ЕООД, в
качеството
на цесионер
и С.С.С.,
ЕГН **********, в
качеството
на цедент, по
силата на
който С.С.С.
е прехвърлил
на цесионера
част от свое
вземане в
размер на 1 500 000
лева; Договор
за цесия от 05.11.2014
г., сключен
между „Н.П.”
ЕООД, в
качеството
на цесионер
и Г.Б.Х., ЕГН **********, в
качеството
на цедент, по
силата на
който Г.Б.Х. е
прехвърлил
на цесионера
част от свое
вземане в
размер на 302 118,82
лева; Договор
за цесия от 05.11.2014
г., сключен
между „Н.П.”
ЕООД, в
качеството
на цесионер
и П.Ц.П., ЕГН **********, в
качеството
на цедент, по
силата на
който П.Ц.П. е
прехвърлил
на цесионера
част от свое
вземане в
размер на 105 000
лева; Договор
за цесия от 05.11.2014
г., сключен
между „Н.П.”
ЕООД, в
качеството
на цесионер
и А.В.М., ЕГН **********, в
качеството
на цедент, по
силата на
който А.В.М. е
прехвърлил
на цесионера
част от свое
вземане в
размер на 50 000
лева; Договор
за цесия от 05.11.2014
г., сключен
между „Н.П.”
ЕООД, в
качеството
на цесионер
и К.Г.Х., ЕГН **********, в
качеството
на цедент, по
силата на
който К.Г.Х. е
прехвърлил на
цесионера
част от свое
вземане в
размер на 873 499,67
лева -
вземане за
главница.
Допълва,
че на
предходната
дата са
постъпили
уведомления,
както следва:
Вх.
№ 10995/05.11.2014 г. на „КТБ“
АД (н.),
отправено от Й.Й.Й., с
което
съобщава, че
е прехвърлил
на „Н.П.” ЕООД,
част от
парично
вземане в
размер на 194 000 лева,
включително
и всички
негови
привилегии,
обезпечения
и
принадлежности,
в това число
изтекли и
бъдещи лихви,
произтичащо
от открита
банкова
сметка *** ***.
Вх. №
11015/05.11.2014 г. на „КТБ“ АД (н.),
отправено от „Р.А.М.Б.”
ЕАД,
действащо за
сметка на „Х.”
АД, с което се
съобщава, че
е
прехвърлило
на „Н.П.” ЕООД,
част от
вземане по
главница в
размер на 1 238 708,41
лева,
включително
и всички
негови
привилегии,
обезпечения
и
принадлежности,
в това число
изтекли и
бъдещи лихви,
произтичащо
от открита
банкова
сметка *** ***,
съгласно
Договор за
индивидуален
срочен депозит
№ 39663 от 17.03.2014 г.,
сключен
между „КТБ” АД
и УД „Р.А.М.Б.”
ЕАД,
действащо за
сметка на „Х.”
АД.
Вх. №
11038/05.11.2014 г. на „КТБ“ АД
(н.), отправено
от П.Б.В., с
което се
съобщава, че
е прехвърлил
на „Н.П.” ЕООД,
цялото си
вземане в
размер на 509,08
лева - главница
и 19,37 лева -
лихви към 02.11.2014 г.,
по банкова сметка
***авницата
по вземането
си, а именно - 261 199,36
лева, по
банкова
сметка *** ***.
Вх. №
11103/05.11.2014 г. на „КТБ“ АД
(н.), отправено
от В.А.К., с
което
съобщава, че
е прехвърлил
на „Н.П.” ЕООД,
част от свое
парично
вземане в
размер на 302 118,92
лева,
включително
и всички
негови привилегии,
обезпечения
и принадлежности,
в това число
и изтекли и
бъдещи лихви,
което
произтича от
открита
банкова
сметка *** ***,
съгласно
Рамков
договор за
платежни
услуги за
потребители
физически
лица от 08.02.2013 г. и Анекс
№ 97106 от 08.02.2013 г.
Вх. № 11115/05.11.2014
г. на „КТБ“ АД (н.),
отправено от
„А.” ООД, с което
съобщава, че
дружеството
е прехвърлило
на „Н.П.” ЕООД,
част от свое
парично
вземане в
размер от 110 000
лева,
включително
и всички
негови привилегии,
обезпечения
и принадлежности,
в това число
и изтекли и
бъдещи лихви,
произтичащо
от Договор за
депозит № 37801, за
който в Банката
е открита
банкова
сметка ***.
Вх. №
11156/05.11.2014 г. на „КТБ“ АД
(н.), отправено
от С.С.С., с
което се
съобщава, че
е прехвърлил
на „Н.П.” ЕООД,
част от свое
парично
вземане в
размер на 1 500 000
лева,
включително
и всички
негови привилегии,
обезпечения
и
принадлежности,
в това число
изтекли и
бъдещи
лихви.,
произтичащо
от открита
банкова
сметка *** ***,
съгласно
Договор за
преференциален
безсрочен
депозит № 14206 от
18.04.2006 г.
Вх. №
11104/05.11.2014 г. на „КТБ“ АД
(н.), отправено
от Г.Б.Х., с
което
съобщава, че
е прехвърлил
на „Н.П.” ЕООД,
част от свое
парично
вземане в
размер на 302 118,82
лева
включително
и всички
негови привилегии,
обезпечения
и
принадлежности,
в това число
изтекли и
бъдещи лихви,
което произтича
от Рамков
договор за
платежни
услуги за
потребители
физически
лица от 08.02.2013 г. и
Анекс № 97103 от 08.02.2013
г., за който е
открита банкова
сметка *** ***.
Вх. №
11127/05.11.2014 г. на „КТБ“ АД
(н.), отправено
от П.Ц.П., с
което
съобщава, че
е прехвърлил
на „Н.П.” ЕООД,
част от свое
парично
вземане за
главница в
размер на 105 000
лева
включително
и всички
негови привилегии,
обезпечения
и
принадлежности,
в това число
изтекли и
бъдещи лихви,
което произтича
от Договор за
срочен
депозит „4х4” № 17744
с клауза за
капитализиране
на лихвата по
депозитната
сметка от 16.02.2012 г.,
за който е
открита
банкова
сметка *** ***.
Вх. №
11029/05.11.2014 г. на „КТБ“ АД
(н.), отправено
от А.В.М., с
което
съобщава, че
е прехвърлил
на „Н.П.” ЕООД,
част от свое
парично
вземане в
размер на 50 000
лева включително
и всички
негови
привилегии,
обезпечения
и
принадлежности,
в това число
изтекли и
бъдещи лихви,
което
произтича от
Рамков
договор за
платежни
услуги за
потребители
физически
лица от 20.10.2011 г. и
Анекс № 74020 от 20.10.2011
г., за който е
открита
банкова сметка
***.
Вх. №
11270/06.11.2014 г. на „КТБ“ АД
(н.), отправено
от К.Г.Х., с
което
съобщава, Банката
е била
уведомена
със
съобщение с вх. № 11123 от
05.11.2014 г. за
извършено
прехвърляне
на вземания в
полза на „Н.П.”
ЕООД на сума
в размер на 567 774,78
лева, но
поради допусната
техническа
грешка
вместо
посочената
сума, следва
да се чете, че
се прехвърля
сума в размер
на 873 499,67 лева, представляваща
част от
вземанията
по главницата,
включително
и всички
негови привилегии,
обезпечения
и
принадлежности,
в това число
изтекли и
бъдещи лихви,
което произтича
от Рамков
договор за
платежни
услуги за
потребители
физически
лица от 25.01.2010 г. и
Анекс № 94121 от 15.01.2013 г., за
който е
открита
банкова
сметка ***.
На 06.11.2014 г.
ответникът е
отправил
изявление за прихващане
с вх. № 11329/06.11.2014 г. на Банката,
на вземане от
„КТБ” АД в общ
размер на 144 075,66
щатски
долара,
придобито
чрез Договор
за цесия от 05.11.2014
г., сключен
между „Н.П.”
ЕООД, в
качеството
на цесионер
и М.Ц. Р., в
качеството
на цедент,
по силата на
който М.Ц. Р. е
прехвърлил
част от свое
вземане в размер
на 71 170 щ. д.; Договор
за цесия от 05.11.2014
г., сключен
между „Н.П.”
ЕООД, в
качеството
на цесионер
и Й.Й.Й., в
качеството
на цедент, по
силата на
който Й.Й.Й.
е прехвърлил
свое вземане
в размер на 72 905,66 щ.
д.
Допълва,
че на
предходната
дата са
постъпили
уведомления
както следва:
Вх. №
11032/05.11.2014 г. на „КТБ“ АД
(н.), отправено
от М.Ц. Р., с
което
съобщава, че
е прехвърлил
на „Н.П.” ЕООД,
част от свое
парично
вземане в
размер на 71 170 щ.
д.,
включително
и всички
негови привилегии,
обезпечения
и
принадлежности,
в това число
и изтекли и
бъдещи лихви,
което произтича
от Анекс № 92236 от
02.01.2013 г. към
Рамков договор
за платежни
услуги за
потребители
за откриване
на банкова сметка
***ен
депозит, за
който е
открита
банкова
сметка *** 72401.
Вх. №
10996/05.11.2014 г. на „КТБ“ АД
(н.), отправено
от Й.Й.Й., с
което
съобщава, че
е прехвърлил
на „Н.П.” ЕООД,
цялото си
парично
вземане в
размер на 72 905,66 щ.
д.
включително
и всички
негови
привилегии,
обезпечения
и
принадлежности,
в това число
и изтекли и
бъдещи лихви,
което произтича
от открита
банкова
сметка *** ***кс
№ 980472 от 11.05.2012 г. към
Рамков
договор за
платежни услуги
за
потребители
за откриване
на банкова
сметка ***ен
депозит.
На 06.11.2014 г.
ответникът е
отправил
изявление за прихващане
с вх. № 11668/11.11.2014 г. на Банката,
на вземане от
„КТБ” АД в общ
размер на 22 000
евро,
придобито
чрез Договор
за цесия от 05.11.2014
г., сключен
между „Н.П.”
ЕООД, в
качеството
на цесионер
и С.М.Х., ЕГН **********, в
качеството
на цедент, по
силата на
който С.М.Х. е
прехвърлил
част от свое
вземане в
размер на 22 000
евро.
Допълва,
че на
предходната
дата е
постъпило
уведомление
с Вх. № 11110/05.11.2014 г. на
„КТБ“ АД (н.),
отправено от С.М.Х.,
с което
съобщава, че
е прехвърлил
на „Н.П.” ЕООД,
част от свое
парично
вземане в
размер на 22 000
евро
включително
и всички
негови привилегии,
обезпечения
и
принадлежности,
в това число
изтекли и
бъдещи лихви,
което произтича
от Договор за
преференциален
безсрочен
депозит № 21187 от
22.01.2007 г., за който е
открита
банкова
сметка *** ***.
На 06.11.2014 г.
ответникът е
отправил
изявление за прихващане
с вх. № 11360/06.11.2014 г. на Банката,
на вземане от
„КТБ” АД в общ
размер на 543 946,15
евро,
придобито
чрез Договор
за цесия,
сключен на 05.11.2014
г. между „Н.П.”
ЕООД, в
качеството
на цесионер
и П.Б.В., в
качеството
на цедент, по
силата на
който П.Б.В. е
прехвърлил
цялото си
вземане в
размер на 543 946,15
евро.
Допълва,
че на
предходната
дата е
постъпило
уведомление
с вх. № 11038/05.11.2014 г. на
„КТБ“ АД (н.),
отправено от П.Б.В.,
с което
съобщава, че
е прехвърлил
на „Н.П.” ЕООД,
част от свое
парично
вземане,
включително
и всички
негови
привилегии,
обезпечения
и
принадлежности,
в това число
и изтекли и
бъдещи лихви,
което
произтича от
банкова
сметка *** ***, при
условията на
подписания
Рамков договор
за платежни
услуги за
потребители
за откриване
на банкова
сметка ***ен
депозит и
Анекс № 60025/10.06.2010 г.
На 06.11.2014 г.
ответникът е
отправил
изявление за прихващане
с вх. № 11361/06.11.2014 г. по
описа на Банката,
на вземане от
„КТБ” АД в общ
размер на 108 933,43
щатски
долара,
придобито чрез
Договор
за цесия,
сключен на 05.11.2014
г. между „Н.П.”
ЕООД, в
качеството
на цесионер
и П.Б.В., в
качеството
на цедент, по
силата на
който П.Б.В. е
прехвърлил
цялото си
вземане в
размер на 108 933,43 щ.
д.
Допълва,
че на
предходната
дата е
постъпило
уведомление
с вх. № 11038/05.11.2014 г. на
„КТБ“ АД (н.),
отправено от П.Б.В.,
с което
съобщава, че
е прехвърлил
на „Н.П.” ЕООД
свое парично
вземане в
размер на 108 933,43 щ.
д.,
включително
и всички
негови
привилегии,
обезпечения
и принадлежности,
в това число
и изтекли и
бъдещи лихви,
което
произтича от
банкова
сметка *** ***, при
условията на
подписания
Рамков договор
за платежни
услуги за
потребители
за откриване
на банкова
сметка ***ен
депозит и
Анекс № 66626/10.01.2011 г.
Синдиците
на Банката
намират, че процесните
прихващания
са нищожни
по отношение
на
кредиторите
на несъстоятелността
и не биха
могли да
породят
правно действие,
тъй като
съгласно чл. 3,
ал. 2, изр. 2 ЗБН
от датата на
решението за
отнемане на
лицензията
за
извършване
на банкова
дейност на
основание
ЗКИ не могат
да се
извършват
действия и
сделки,
насочени към
събиране,
предоговаряне
или
обезпечаване
на вземания
срещу Банката,
както и към
изпълнение
на нейни парични
задължения,
независимо
от начина на
изпълнение.
В
условията на
евентуалност
намират, че
процесните
прихващания
са нищожни
по отношение
на
кредиторите
на несъстоятелността
и не биха
могли да
породят правно
действие, тъй
като са
извършени от
длъжника
след 20.06.2014 г. -
денят, в
който
Банката е поставена
под
специален
надзор и
преди датата
на
назначаване
на синдик,
поради което
са в разрез с
предвидения
в чл. 59, ал. 2 ЗБН
ред и форма.
В
условията на
евентуалност
намират също,
че
изявленията
за
прихващане
са недействителни
по отношение
на
кредиторите
на несъстоятелността,
тъй като са
извършени от
длъжника
след
началната
дата на
неплатежоспособността
- 20.06.2014 г.
(определена с
Решение № 1443 от
03.07.2015 г.,
постановено
по т.д. № 2216/2015 г. по
описа на САС),
която дата
съвпада и с
деня, в който
Банката е
поставена под
специален
надзор.
В
условията на
евентуалност
и на отделно
основание
намират още,
че изявленията
за
прихващане
са недействителни
по
отношение на
кредиторите
на
несъстоятелността,
тъй като
ответникът е
знаел за настъпила
неплатежоспособност
към момента на
придобиване
на вземането
с оглед на
информацията
в медиите
относно
финансовото
състояние на Банката,
както и
поради факта,
че с Решения
№ 73 от 20.06.2014 г. и № 74 от
22.06.2014 г. на
Управителния
съвет на Българска
Народна
Банка, Банката
е поставена
под
специален
надзор, които
решения са
публикувани
по партидата на
Банката в
Търговски
регистър. За
допълнителен
довод в тази
насока счита
и че към
момента на
придобиване
на вземането,
предмет на
процесиите
прихващания,
неплатежоспособността
на Банката е
била
обществено
известен
факт предвид
оповестяването
от БНБ на 22.10.2014 г.
на т. нар. Доклад
за анализа и
оценката на
активите на
КТБ АД,
съгласно
който че Банката
е с
отрицателен
капитал, т.е. е
неплатежоспособна.
В
проведеното
по делото
първо о.с.з. от
08.03.2018г. е заявено
уточнение от
ищеца, че
такъв по евентуалния
иск с
правно
основание чл.
59, ал. 2 ЗБН, вр. чл.
26, ал. 2 ЗЗД се
счита КТБ АД
/н/,
представлявано
от синдиците.
С
оглед на
изложеното,
молят съда да
постанови
решение, с
което да
бъдат
прогласени
за нищожни в
условията на
евентуалност
на две
отделни
основания
или за
недействителни
по отношение
на
кредиторите
на несъстоятелността
горепосочените
прихващания,
също в
условията на
евентуалност
на две отделни
основания,
извършени от
„Н.П.” ЕООД с
вземания,
придобити по
горепосочените
договори за
цесия.
По
делото е
постъпил писмен
отговор на
исковата
молба в
установения
за това срок, в
който ответникът
изразява
становище за
недопустимост
и
неоснователност
на
предявените
искове.
Поддържа, че
съгласно чл. 39,
ал. 1 ЗБН, Фонда
за
гарантиране
на влоговете
в банките следва
да даде предварително
разрешение
на синдика за
извършване
на всяка
сделка или
действие, чийто
имуществен
интерес
надхвърля 10 000
лева и поради
липсата на
такова
исковете са
недопустими
и моли
производството
по делото да бъде
прекратено.
Оспорва
исковете по
допустимост,
като твърди,
че са
предявени от нелигитимно
лице –
синдиците на
КТБ АД.
Ответникът
поддържа, че
прихващането
като способ
за
погасяване
на
задължения
не попада в
кръга на
действията,
визирани в
чл. 3, ал. 3, вр. с чл.
3, ал. 2 ЗБН, тъй
като е налице
специална
разпоредба -
чл. 59 ЗБН.
Намира,
че
разпоредбата
на чл. 59, ал. 2 ЗБН
предвижда
форма и ред
за
извършване
на прихващанията
след
постановяване
на решението
на съда по
несъстоятелността
на Банката,
тъй като
преди това
синдик не е
назначен,
поради което
изискванията
не се отнасят
за тези прихващания,
които са
извършени
преди откриване
на
производство
по
несъстоятелност,
поради което
счита
евентуалните
искове за
неоснователни.
Предявените
евентуални
искове освен
недопустими
по
изложените
по-горе съображения,
счита и за
неоснователни,
тъй като ищците
се позовават
на правна
норма, която
не е
действала
към момента
на
съобщаване
на процесните
цесии. В
допълнение
излага доводи,
че
изменението
на чл. 59 ЗБН е
направено със
Закона за
държавния
бюджет на
Република
България за 2014
г.,
обнародван в
ДВ, бр. 98 от 2014 г., в
сила от 28.11.2014 г. и с
оглед на
общите
правила да
действие на
нормите по
време има
сила занапред,
след като
липсва
изрична
разпоредба,
придаваща му
обратно
действие.
Счита,
че
презумпцията
по чл. 59, ал. 4 ЗБН
не намира
приложение и
в тежест на
ищците е да
докажат, че
ответникът е
знаел за
изпадането
на Банката в
неплатежоспособност,
като се
позовава на
възможни
спекулации в пресата
и
медиите.
Счита, че
обявяването
на 23.06.2014 г. на
Решение № 73 от
20.06.2014 г. на
Управителния
съвет на БНБ,
с които
Банката е
поставена
под
специален надзор
не е
достатъчно
основание да
се счете, че е
бил
информиран
относно
финансовото
състояние на
Банката, тъй
като към този
момент е било
налице
опасност, но
не и
неплатежоспособност.
С
оглед на
горното, моли
съда да
постанови решение,
с което да
отхвърли
предявените
искове.
В
законоустановения
срок е
постъпила допълнителна
искова молба.
В нея ищците
заявяват, че
поддържат
исковата
молба.
Оспорват
изложените от
ответника
доводи за
недопустимост
на настоящото
производство,
както и тези
за неоснователност
на
предявените
искове. Оспорват
и доводите на
ответника за
неприложимост
на чл. 59, ал. 5 ЗБН
в редакцията
му, в сила от 28.11.2014
г.
Ответникът
е депозирал писмен
отговор на
допълнителната
искова молба,
в който
заявява, че
поддържа
изложените с
отговора на
исковата
молба
възражения и
твърдения.
Излага
допълнителни
доводи в подкрепа
на тезата си
за
неприложимост
на сега
действащата
редакция на
чл. 59, а. 5 ЗБН към
процесния
случай.
Предявени
са главни
искове с
правно основание
чл. 3, ал. 3 вр. с ал. 2
ЗБН, а в
условията на
евентуалност
искове с
правно
основание чл.
26 ал. 2 ЗЗД във
връзка с чл. 59,
ал. 2 ЗБН, чл. 59, ал. 5 ЗБН
и чл. 59,
ал. 3 вр. с ал. 4
ЗБН.
Съдът,
като взе
предвид
изложеното
от страните и
събраните по
делото
доказателства
поотделно и в
тяхната
съвкупност,
намира за установено
следното от
фактическа
страна:
Видно
от
представеното
по делото Извлечение
от протокол №
11 от 20.06.2014 г. на
Управителния
съвет на БНБ,
с Решение № 73
по т. 1 от дневния
ред е КТБ АД е
поставена
под
специален надзор,
назначени са
квестори,
спряно е
изпълнение
на
задълженията
на Банката в
срок от три
месеца, като
се ограничава
дейността й
при забрана
за извършване
на всички
дейности ,
съгласно
лиценз за
извършване
на банкова
дейност, като
са
отстранени
от длъжност
членовете на
Управителния
съвет и на
Надзорния
съвет. С
последващо
взето
решение № 114 на
Управителния
съвет на БНБ
от 16.09.2014 г. е
удължен
срокът, за
който КТБ АД
е поставена
под
специален
надзор до 20.11.2014 г.
Отнет и
лицензът на
Банката за
извършване на
банкова
дейност.
С
решение № 664 от
22.04.2015 г.,
постановено
по т.д.№ 7549/2014 г. по
описа на СГС, VI-4
състав, е открито
производството
по
несъстоятелност
на КТБ АД с
последиците
по чл. 13 ЗБН. По
постъпила
въззивна
жалба е
постановено
решение № 1443 от
03.07.2015 г. на САС, ТО,
3-ти състав, с
което е отменено
първоинстанционното
решение в частта
относно
началната
дата на
неплатежоспособността,
като е
определена
такава – 20.06.2014 г.
По
делото е
изслушана
съдебно-счетоводна
експертиза
/ССЕ/, от
заключението
по която се
установява,
че процесните
прихващания
за отразени в
счетоводните
документи на
КТБ АД, като е
отразено
прехвърляне
на всяка сума
– предмет на
съответния
договор за
цесия по
дебита на
банковата
сметка на
цедента и по
кредита на
банковата
сметка на
цесионера,
като са
отразени
задълженията
на последния
по
главницата и
комисионни и
е извършено
погасяване
на
задълженията
по процесния
кредит.
Налице е
осчетоводяване
при Н.П.АД на
вземанията
предмет на
договорите
за цесия в
общ размер на
9 293 443.43
щ.д. Според
експертизата
усвоените от
ответника
суми по
Рамков
договор за
предоставяне
на кредитен
лимит и
Договор за
банкова кредитна
линия, сключени
на 26.05.2011 г. са с общ
размер от 39 000 000
щ.д. с траншове
№№ 49, 50, 51 и 52 /в
периода 17.04.2014 г. –
16.06.2014 г./. Датата на
прихващанията
на
задълженията
на Н.П.АД с придобитите
процесни
вземания от
цедентите е
датата на
банковите
бордера, с
които е
извършено
прихващането
- 06.11.2014 г., като
изключение е
счетоводното
погасяване с
вземането
въз основа на
изявление за
това с вх. № 11456/07.11.2014
г. След
извършените
прихващания
непогасеният
остатък по
главницата
по процесния
кредит
възлиза на
28 706 556.57 щ.д., като
не са
извършени
прихващания
със задължения
по лихви.
Според
изложеното в
заключението,
в КТБ АД осчетоводяването
на
изпълнението
на кредитните
договори, цесиите
и
прихващанията,
е извършено
при спазване
на
счетоводните
принципи за
текущо начисляване
и
документална
обоснованост,
като осчетоводяването
е водено
редовно.
При
така
установената
фактическа
обстановка
съдът намира
от правна
страна
следното:
От
представените
по делото
писмени
доказателства
и
изслушаната
ССЕ,
заключението
по която не е
било
оспорено от
страните, се
установи, че
на ответното Н.П.
ЕООД /н./ е
отпуснат
кредит в
размер на 50 000 000
щ.д. въз
основа на
сключен с КТБ
АД /н./ Рамков
договор за
предоставяне
на кредитен
лимит от 26.05.2011 г.,
изменян и
допълван
касателно
условията по
него с последващо
сключвани
анекси, както
и последващо
сключен в
тази връзка Рамков
договор за
предоставяне
на кредитен
лимит от 26.05.2011 г.,
изменен и
допълнен с
Анекс № 1 от 26.05.2011
г., Анекс № 2 от
22.08.2011 г., Анекс № 3
от 14.11.2011 г., Анекс №
4 от 05.01.2012 г., Анекс
№ 5 от 002012 г., Анекс
№ 6 от 29.05.2012 г.,
Анекс № 7 от 29.05.2013
г. и Анекс № 8 от
01.06.2014 г., по силата
на който Банката
е отпуснала
на
кредитополучателя
кредит в
размер на 50 000 000 щ.
д. към датата
на последния
анекс.
Безспорно се
установи усвояването
на сумата по
кредита в
размер на 39 000 000
щ.д. по
траншове №№ 49, 50,
51 и 52, които са
били
извършени в
периода 17.04.2014 г. –
16.06.2014 г., при
което е
възникнало
задължението
на кредитополучателя
да заплати
главницата по
него,
начисляваните
лихви и такси,
дължими с
оглед
възмездния
характер на
договора.
От
друга страна,
установи се,
че за
уреждане
отношенията
между
страните по
кредита и
погасяване
задължението
за
главницата
по него са
били извършени
прихващания
с насрещно
дължими плащания
от банката по
вземания на
кредитополучателя,
които същият
е придобил
въз основа на
сключени
договори за
цесия. От
представените
по делото
писмени
доказателства
се доказаха
твърденията
на ищеца за
сключени
договори за
цесия –
всички на
дата – 05.11.2014г., с изключение
на Договор
за цесия от 06.11.2014
г., сключен
между „Н.П.”
ЕООД, в
качеството
на цесионер
и Н.Г.Г..
Видно от
обективираното
в договорите,
предмет на
същите са
вземания на
цедентите по тях
към КТБ АД с
основание на
възникването
им –
притежаваните
от тях
наличности
по банкови
депозити по
предходно
сключени
договори с
такъв предмет.
На датите на
сключване на
договорите
за цесия са
отправени
уведомления
от цедентите
по тях – кредитори
по
вземанията,
дължими от
банката,
които са
надлежно
получени,
който факт се
установява с
входирането
им като
постъпващи в
администрацията
на банката
/положен входящ
номер и дата/.
При така
осъществения
фактически
състав е
изпълнен
предвиденият
в нормата на
чл. 99, ал. 3 ЗЗД, за
да породи прехвърлянето
на вземането
правния си ефект
спрямо
длъжника –
КТБ АД /н/.
Освен
това,
установи се
извършеното
прихващане
на насрещно
дължими престации
на Н.П. ЕООД/н/ и
КТБ АД /н/, а
именно -
придобитите
цедирани
вземания и
вземането на
банката за главницата
по
отпуснатия
банков
кредит. От приетото
заключение
по ССЕ се
установи безспорно
осчетоводеното
в банката погасяване
на част от
главницата
по кредита, като
е отразено
прехвърляне
на всяка сума
– предмет на
съответния
договор за
цесия по дебита
на банковата
сметка на
цедента и по кредита
на банковата
сметка на
цесионера. След
извършените
прихващания
непогасеният
остатък по
главницата
по процесния
кредит възлиза
на 28 706 556.57 щ.д. при
усвоен
размер на
кредита от 39 000 000
щ.д. Установи
се размерът
на
осчетоводените
от ответника
придобити
вземания в
резултат на
тяхното
цедиране,
възлизащ на 9 293 443.43
щ.д. Установи се,
че всички изявления
за прихващания
са входирани
в банката на
06.11.2014 г., с
изключение
на едно от
тях - с
вх. № 11456/07.11.2014 г. На
датата на
отправяне на съответното
изявление за
прихващане е
извършено и
самото
разпоредително
действие със
съответната
банкова
операция с
авоарите по
наличностите
на цедентите,
които са
отчетени
като
постъпления
в банковата
сметка за
погасяването
на дълга по
кредита на
ответника.
Предявени
са главни
искове с
правно основание
чл. 3, ал. 3 вр. с ал. 2
ЗБН, а в
условията на
евентуалност
искове с
правно
основание чл.
26 ал. 2 ЗЗД във
връзка с чл. 59,
ал. 2 ЗБН, чл. 59, ал. 5 и чл. 59, ал. 3
вр. с ал. 4 ЗБН.
В
хода на
производството
ответникът
поддържа
възражение
за
недопустимост
на така предявените
искове, с
оглед липсата
на взето
решение за
предявяването
им от Управителния
съвет на
Фонда за
гарантиране
на влоговете в
банките в
приложение
разпоредбата
на чл. 39, ал. 1, т. 13
ЗБН, като в
тази връзка
сочи като
основание и
предвиденото
в текста на т. 7 –
извършване
на разпоредителна
сделка или
действие,
чийто имуществен
интерес
надхвърля 10 000
лв., за
каквото счита,
че следва да
бъде прието и
предявяването
на иск и за
което също се
изисква
разрешение
от
финансовия
орган.
Видно
от
текстовете
на
приложимата
правна уредба
– исковете за
установяване
на нищожност
по чл. 3, ал. 3 ЗБН
и отменителните
искове по чл. 59,
ал. 3 и ал. 5 ЗБН,
оправомощени
да ги
предявяват
са синдиците
на банката,
които се
явяват
процесуално
легитимирани
за това в
качеството
си на
процесуални
субституенти
на
несъстоятелното
дружество.
Целта на провеждане
на
производството
по предявените
искове е попълване
масата на
несъстоятелността,
като
приложими са
специалните
норми, когато
се касае за
кредитна
институция.
Предвиденото
в
разпоредбата
на чл. 39 ЗБН
урежда
възможността
за
предявяването
на исковете с
посочения
предмет
единствено
при бездействие
на синдиците,
като при
необходимост
за това, бъде
взето
съответно
решение в
този смисъл от
управителния
орган на
Фонда. В този
смисъл
взимането на
такова
решение не се
явява предпоставящо
провеждането
на допустимо
исково
производство
от синдика на
банката, а
единствено алтернатива
за
инициирането
на такова. При
тези
съображения
настоящият
съдебен състав
намира
възражението
на ответника
по допустимостта
на
предявените
искове за
неоснователно.
Неоснователно
се явява и
другото
поддържано
от ответника
възражение
по допустимостта
на
предявените
искове, а
именно неучастието
на банката
като
ответник по предявените
по чл. 59, ал. 5 и ал. 3
ЗБН отменителни
искове. В
този смисъл
са
задължителните
разяснения,
дадени в ТР № 1
от 29.12.2019 по т.д.№ 1/2019
г. на ОСГТК на
ВКС, според
които
надлежни
страни в
производството
са синдикът,
банката –
обявена в
несъстоятелност
и
извършилият
прихващането
кредитор, като
е отречено
участието на
банката като
самостоятелен
правен субект
ответник по
иска.
С
оглед
допустимостта
на
предявените
искове,
същите
следва да
бъдат
разгледани
по същество.
Предмет на
разглеждане
в производството
са освен
главните,
така и предявенине
при
условията на
евентуалност
искове.
Предмет
на
разглеждане
в
производството
са
предявените
главни
искове с
правно основание
чл. 3, ал. 3, във вр.
ал. 2 ЗБН за
признаване
за установено
по отношение
на
кредиторите
на несъстоятелността,
че
процесните
прихващания
са нищожни,
като извършени
от банката
след датата
на отнемане
на
лицензията
за
извършване
на банкова
дейност и
законоустановената
забрана за
това. Според
текста на
законовата
разпоредба,
такива са
действията,
извършвани
от кредитните
институции,
имащи
характер на
разпоредителни
сделки и
действия с
имуществото
на банката, с
изключение
на
обичайните
разноски за
неговото
съхранение и
управление.
Не следва да
бъдат
извършвани и
разпоредителни
сделки и
действия по
събиране,
предоговаряне
и
обезпечаване
на вземания
срещу
банката,
както и към
изпълнение
на нейни
парични задължения.
По
делото
безспорно се
установи, че решението
на УС на БНБ
за отнемане
лицензията
на банката е
взето на 06.11.2014 г.,
от която дата
и следващата
я са
процесните
прихващания.
При това
положение,
налице е една
от
предпоставките
на
посочената
материално
правна
разпоредба,
като на
изследване
подлежи
въпросът
дали
прихващането
представлява
разпоредителна
сделка или действие
на банката по
смисъла на
ал. 2 на чл. 3 ЗБН,
което да е
насочено към
погасяване
на нейно
задължение и
на практика
води до
намаляване
на
имуществото,
което следва
да бъде включено
в масата на
несъстоятелността.
Прихващането
по своята
същност представлява
специфичен
способ за
изпълнение и
в този смисъл
погасяване
на две насрещни
задължения, като
е възможно
едното от тях
да е погасено
частично, а
другото
напълно,
какъвто е
процесният
случай. При
използването
му се избягва
двойното
плащане, като
освен това се
избягва допълнителното
обезпечаване
на вземането,
доколкото
кредиторът
няма да се
интересува
от
платежоспособността
на длъжника.
В
случая, с
извършеното
прихващане,
освен
погасяване
задължението
на банката,
едновременно
е извършено и
събиране на
дължимо в
полза на нея
вземане, при
което не може
да бъде
прието, че се
касае за
разпореждане
с имуществото,
увреждащо
масата на
несъстоятелността,
въпреки
отнетото
правомощие
за извършване
на банкова
дейност,
както и
правоспособността
на банката на
търговец, по
смисъла на
предвиденото
в чл. 36, ал. 7 ЗКИ. В
допълнение
следва да се
има предвид,
че действието
по
прихващането
не е
инициирано от
банката, а е в
резултат на
отправено
волеизявление
за това от
цесионера по
процесните
договори за
цесия, на
който се
дължи плащане
на
вземанията
по тях. Доколкото
е налице
специална
норма, уреждаща
извършване
на прихващане
от банката -
чл. 59, ал. 2 ЗБН,
предвиденото
в
разпоредбата
на чл. 3, ал. 2 ЗБН
„действие“ не
следва да
бъде отнесено
и към тази
хипотеза,
което би
довело до
разширително
тълкуване на
нормата и
изкривяване
на нейното
приложение. Следва
да се има
предвид, че
правната
уредба в
нормата на чл.
3 ЗБН цели
запазване на
масата на
несъстоятелността,
както и да
съхрани
излизането на
имущество от
нея, а
приложението
на нормата на
чл. 59 ЗБН цели попълване
на масата на
несъстоятелността
с влизане в
нея на имущество,
дължимо от
трети лица,
като това следва
да бъде
сторено в
интерес на
всички кредитори.
В този смисъл
в чл. 61 ЗБН е
предвидено
връщане на
даденото от
трето лице
при
предпоставките
на чл. 3 ЗБН или
включването
му като
кредитор, в
случай, че
даденото не
се намира в
масата на
несъстоятелността.
При това
положение,
настоящият
съдебен състав
намира, че
извършеното
от банката
прихващане
не попада в
правното
действие на нормата
на чл. 3 ЗБН, а
следва да
бъде
отнесено към
приложение
на чл. 59, ал. 3 и ал. 5
ЗБН. При това
положение,
предявените
главни искове
за
прогласяване
нищожността
на извършените
прихващания,
се явяват
неоснователни
на заявеното
правно
основание и
подлежат на
отхвърляне.
Предмет
на исковата
претенция,
заявена при
условията на
евентуалност,
е и иск с
правно
основание чл.
26, ал. 2 ЗЗД, във
вр. чл. 59, ал. 2 ЗБН,
който следва
да бъде
разгледан, с
оглед неоснователност
на
предявения
главен иск.
Изложени са
доводи за
нищожност на
заявлението
за
прихващане
поради
неспазване
на законоустановената
форма, в
която следва
да бъде
обективирано,
а именно
писмена
такава с
нотариална
заверка на
подписите и
изрично установена
в текста на
чл. 59, ал. 2 ЗБН. В
разпоредбата
се сочи също,
че
изявлението
за прихващане
следва да
бъде
отправено до
синдика. В
случая,
безспорно е,
че
изявленията
за прихващане
са били
отправени
през м. 11.2014 г., т.е.
преди
откриване на
производството
по несъстоятелност
на 22.04.2015 г. и
назначаването
на синдик. В
този смисъл
разпоредбата
касае прилагане
на правния
способ за погасяване
на
насрещните
вземания в
открито
производство
по
несъстоятелност
при назначен
синдик, като
настоящият
случай стои
извън
темпоралния
й обхват.
Поради липсата
на
предпоставките
за
прилагането
й, не може да
бъде
извършена и
преценка за
законосъобразност
на
съответното
действие на
посоченото
основание,
поради което
предявеният
иск следва да
бъде
отхвърлен.
По
предявения
при
условията на
евентуалност
иск с правно
основание чл.
59, ал. 3 ЗБН следва
да бъде
установено
дали
насрещните
вземания на
банката и
ответното
дружество са
възникнали
преди датата
на решението
за откриване
на производство
по
несъстоятелност,
но към този
момент е
знаел за
настъпване
на неплатежоспособността
или е заявено
искане за нейното
обявяване. В
случая, по
делото
безспорно се установи
сключване на
договорите
за цесия с
лицата,
притежаващи
вземания към
банката по
направени от
тях вложения
като банкови
депозити,
както и
осъществяване
на фактическия
състав по
уведомяването
на кредитора
– банката за
възникналата
цесия. Така осъществените
правни
действия са
преди решението
на УС на БНБ
за отнемане
лицензията
на банката от
06.11.2014 г. От друга
страна, в
правоотношението
по възникване
на вземането,
което е обект
на прехвърлянето
с цесията
банката не е
страна, като
тя е
придобила
същото след
възникването
му на това
основание. В
този смисъл,
състоянието
на банката по
смисъла на
законовата
разпоредба
няма отношение
към
действителността
на договорите
за цесия. Това
е така,
защото
банката не е
страна по договора
за цесия, а се
явява кредитор,
на който се
дължи
престацията
по цедираното
вземане.
Осъществените
вътрешнобанкови
преводи със
средства по
притежаваните
от страните
по цесионните
договори
банкови
сметки по
своя
характер действително
представляват
платежни операции
по смисъла на
чл. 4 от Закона
за
платежните
услуги и
платежните
системи. Тези
плащания
касаят
изпълнение
на договорите
за цесия.
Прихващането
на насрещно дължимите
вземания,
обаче, на
практика не
налага
излизането
на авоари от
сметките длъжника
и кредитора,
а единствено
осчетоводяване
погасяването
на всяко от
тях до
размера на
по-малкото
вземане, като
отразява
договореното
в този смисъл
между тях. При
това
положение, не
може да бъде
прието, че се
касае за
извършени
платежни
операции, а
само за
счетоводно
отразяване
погасяване
на сумите в
съответните
регистри на
банката, с
оглед
придобиване
едновременно
качеството
на длъжник и
на кредитор
спрямо банката
от цесионера
– ответното
дружество. Извършеното
в този смисъл
прихващане и
предвид
характера на
насрещните задължения
– на еднородни
такива и
произлизащи
от
правоотношения
с банката,
доколкото не
се явява
платежна
операция, не
представлява
и банкова
дейност,
което да води
до
недействителност
по смисъла на
нормата на
чл. 59, ал. 3 ЗБН. В
този смисъл с
процесното
прихващане
не е нарушена
забраната за извършване
на банкова
дейност,
въведена с решението
за
отнемането
на
лицензията
на банката.
Другата
посочена
предпоставка
за основателност
на иска по чл. 59,
ал. 3 ЗБН е
ответникът да
е знаел за
състоянието
на
неплатежоспособност
към момента
на отправяне
на
волеизявлението
за
извършване
на
прихващането. В ал. 4 на
разпоредбата
е установена
презумпцията
за знанието
на кредитора,
в случай на
придобиване
на вземането
или
задължението
му след
датата на вписване
на решението
в
Централната
банка за
отнемане на
лицензията
за извършване
на банкова
дейност /07.11.2014 г./.
В случая,
задължението
по договора
за кредит е
възникнало
след усвояването
на сумата по
кредита в
размер на 39 000 000
щ.д. по
траншове №№ 49, 50,
51 и 52, които са
били извършени
в периода 17.04.2014 г. –
16.06.2014 г., като
вземането по
договорите
за цесия е придобито
също преди 06.11.2014
г., поради
което така установената
законова
презумпция
не може да
бъде
приложена. В
хода на
производството
не са
ангажирани
доказателства
за
установяване
знанието на
ответника за
неплатежоспособността
на дружеството
– насрещна
страна по
прихващането,
като
доказателствената
тежест за
това лежи
върху ищеца. Предявеният
иск с правно
основание чл.
59, ал. 3 ЗБН се
явява
неоснователен
и като такъв
следва да
бъде
отхвърлен.
По
предявения конститутивен
иск с правно
основание чл.
59, ал. 5 ЗБН,
уреждащ относителната
недействителност
на извършените
прихващания
с кредитор на
банката,
независимо
от датата на
възникване
на всяко от
насрещните
задължения,
като от
значение е
датата на
извършване
на прихващането.
С решение на
Конституционния
съд № 8 от 21.05.2021г., постановено
по к.д. № 9/2020 г. е
обявена за
противоконституционна
нормата на § 8
от
Преходните и
заключителните
разпоредби
на ЗИД на ЗБН,
предвиждаща
обратното
действие на
разпоредбата
на чл. 59, ал. 5 ЗБН,
а именно
считано от 20.06.2014
г. /датата на
неплатежоспособността
на една търговска
банка – КТБ АД/. При
това
положение материално
правната
норма е
загубила обратното
си действие,
като следва
да се счита
за приложима,
като
уреждаща правното
положение
между
страните от
влизането й в
сила – 28.11.2014 г. В
случая, по
делото
безспорно се
установи, че процесните
прихващания
са извършени
от кредитора
– ответното
дружество в
момент преди
датата на влизане
в сила на
нормата на
чл. 59, ал. 5 ЗБН в
сега
действащата
й редакция,
поради което
при уреждане правоотношението
между
страните
следва да
бъде
приложена
нормата в
първоначалната
й редакция
/ДВ – бр. 92/2002 г./,
предвиждаща недействителност
на прихващането,
независимо
от датата на
възникване
на двете
насрещни
задължения,
извършено от длъжника
след датата
на
неплатежоспособността.
В
текста на
разпоредбата
под
понятието
„длъжник“ се
има предвид
всякога банката,
доколкото
ЗБН урежда
специално банковата
несъстоятелност
и в този
смисъл
качеството
на банката на
длъжник в
откритото
производство
по несъстоятелност.
При това
положение,
извън
приложното
поле на нормативната
уредба
остава
извършеното
прихващане
по отправено
волеизявление
за това от
кредитора, какъвто
е и
настоящият
случай.
Безспорно е по
делото, че
погасяване
на
насрещните
задълженията
е било
осъществено
именно въз основа
на отправено
волеизявление
за това от
ответното „Н.П.“ЕООД
/н./, а не по
инициатива
на банката. Така
приложението
на
разпоредбата
на чл. 59, ал. 5 ЗБН
е разграничено
от
приложението
на ал. 1 и ал. 3 от
същата разпоредбата,
в които
хипотези се
разглежда законосъобразността
на
извършените
прихващания и
от
кредиторите.
В този смисъл
е и константната
съдебна
практика /решение
№ 60128 от 31.01.2022 г.,
постановено
по т.д.№ 978/2018г. на
ТК, II ТО,
ВКС/. По тези
мотиви
предявеният
иск с правно
основание чл.
59, ал. 5 ЗБН
подлежи на
отхвърляне, като
неоснователен.
С
оглед всичко
гореизложеното,
предявените
искове
главни и евентуални
искове
предмет на
разглеждане
в производството
следва да
бъдат
отхвърлени
като
неоснователни.
Относно
разноските: С
оглед изхода
на спора, на
основание чл.
62, ал. 2 ЗБН, КТБ
АД /н./ следва
да бъде
осъдено да
заплати по
бюджетна
сметка на СГС
държавна
такса за
разглеждане
на
производството
по
предявените
искове в
размер на 297 433
лв.
В
приложение
разпоредбата
на чл. 78, ал. 3 ГПК, в
полза на
ответника
следва да
бъдат присъдени
разноски в
доказан
размер от 700 лв. –
внесен
депозит за
вещо лице.
Така
мотивиран,
съдът
Р
Е Ш И
:
ОТХВЪРЛЯ
предявените
от А. Н.Д.и К.Х.М.–
в качеството
им на синдици
на "К.т.б."*** /в несъстоятелност/, ЕИК ******, със седалище
и адрес на управление
***,
против „Н.П.“ЕООД
/в
несъстоятелност/,
ЕИК ******, със
седалище и
адрес на
управление:***, искове
с правно
основание чл.
3, ал. 3, във вр.
ал. 2 ЗБН, за
прогласяване
нищожността
на извършените
от „Н.П.“ЕООД /в
несъстоятелност/,
ЕИК ******,
прихващания, обективирани
в Изявление
за
прихващане с
вх. № 11456/07.11.2014 г.,
Изявление за
прихващане с
вх. № 11316/06.11.2014 г.,
Изявление за
прихващане с
вх. № 11359/06.11.2014 г.,
Изявление за
прихващане с
вх. № 11329/06.11.2014 г.,
Изявление за
прихващане с
вх. № 11668/06.11.2014 г.,
Изявление за
прихващане с
вх. № 11360/06.11.2014 г.,
Изявление за
прихващане с
вх. № 11361/06.11.2014 г.,
всички по
регистъра на
КТБ, за
сумата общо в
размер на 9 483 443.43
щ.д.
ОТХВЪРЛЯ
предявените
при
условията на
евентуалност
от А. Н.Д.и К.Х.М.–
в качеството
им на синдици
на "К.т.б."*** /в несъстоятелност/, ЕИК ******, със седалище
и адрес на управление
***,
против „Н.П.“ЕООД
/в
несъстоятелност/,
ЕИК ******, със
седалище и
адрес на
управление:***, искове
с правно
основание чл.
26 ал. 2 ЗЗД във
връзка с чл. 59,
ал. 2 ЗБН, за
прогласяване
нищожността
на извършените
от „Н.П.“ЕООД /в
несъстоятелност/,
ЕИК ******,
прихващания, обективирани
в Изявление
за
прихващане с
вх. № 11456/07.11.2014 г.,
Изявление за
прихващане с
вх. № 11316/06.11.2014 г.,
Изявление за
прихващане с
вх. № 11359/06.11.2014 г., Изявление
за
прихващане с
вх. № 11329/06.11.2014 г.,
Изявление за
прихващане с
вх. № 11668/06.11.2014 г.,
Изявление за
прихващане с
вх. № 11360/06.11.2014 г.,
Изявление за
прихващане с
вх. № 11361/06.11.2014 г.,
всички по
регистъра на
КТБ, за
сумата общо в
размер на
9 483 443.43 щ.д.
ОТХВЪРЛЯ
предявените
при
условията на
евентуалност
от А. Н.Д.и К.Х.М.–
в качеството
им на синдици
на "К.т.б."*** /в несъстоятелност/, ЕИК ******, със седалище
и адрес на управление
***,
против „Н.П.“ЕООД
/в
несъстоятелност/,
ЕИК ******, със
седалище и
адрес на
управление:***, искове
с правно
основание чл.
59, ал. 5 ЗБН, за обявяване
за
относително
недействителни
на
извършените
от „Н.П.“ЕООД /в
несъстоятелност/,
ЕИК ******,
прихващания, обективирани
в Изявление
за
прихващане с
вх. № 11456/07.11.2014 г., Изявление
за
прихващане с
вх. № 11316/06.11.2014 г.,
Изявление за
прихващане с
вх. № 11359/06.11.2014 г.,
Изявление за
прихващане с
вх. № 11329/06.11.2014 г.,
Изявление за
прихващане с вх.
№ 11668/06.11.2014 г.,
Изявление за
прихващане с
вх. № 11360/06.11.2014 г.,
Изявление за
прихващане с
вх. № 11361/06.11.2014 г., всички
по регистъра
на КТБ, за
сумата общо в
размер на
9 483 443.43 щ.д.
ОТХВЪРЛЯ
предявените
при
условията на
евентуалност
от А. Н.Д.и К.Х.М.–
в качеството
им на синдици
на "К.т.б."*** /в несъстоятелност/, ЕИК ******, със седалище
и адрес на управление
***,
против „Н.П.“ЕООД
/в
несъстоятелност/,
ЕИК ******, със
седалище и
адрес на
управление:***, искове
с правно
основание чл.
59, ал. 3 ЗБН, за
обявяване за
относително
недействителни
на
извършените
от „Н.П.“ЕООД /в
несъстоятелност/,
ЕИК ******,
прихващания, обективирани
в Изявление
за прихващане
с вх. № 11456/07.11.2014 г.,
Изявление за
прихващане с
вх. № 11316/06.11.2014 г.,
Изявление за
прихващане с
вх. № 11359/06.11.2014 г., Изявление
за
прихващане с
вх. № 11329/06.11.2014 г.,
Изявление за
прихващане с
вх. № 11668/06.11.2014 г.,
Изявление за
прихващане с
вх. № 11360/06.11.2014 г.,
Изявление за
прихващане с
вх. № 11361/06.11.2014 г.,
всички по
регистъра на
КТБ, за
сумата общо в
размер на
9 483 443.43 щ.д.
ОСЪЖДА
"К.т.б."***
/в несъстоятелност/, ЕИК ******, със седалище
и адрес на управление
***,
да заплати по
бюджетна
сметка на
Софийски градски
съд, на
основание чл.
62, ал. 2 ЗБН,
сумата от 297 433 лв. –
държавна
такса.
ОСЪЖДА
"К.т.б."***
/в несъстоятелност/, ЕИК ******, със седалище
и адрес на управление
***,
да заплати на
„Н.П.“ЕООД /в
несъстоятелност/,
ЕИК ******, със
седалище и
адрес на
управление:***,
сумата от 700 лв. –
съдебни
разноски.
Решението
е
постановено
при
участието на трети
лица
помагачи на
страната на
ответника на
„Н.П.” ЕООД (н) - С.С.Х., М.Ц.Р., Й.Й.Й., П.Б.В., К.Г.Х.,
С.М.Х., П.Ц.П., „А.“
ООД, И.Д.К., Р.Р.Ц.,
„Х.“ АД, В.А.К., С.С.С., Г.Б.Х.
и А.В.М., LITTLE ACRE MILK FAEM АД.
РЕШЕНИЕТО може
да се обжалва
с въззивна
жалба пред
Софийския
апелативен
съд в
двуседмичен
срок от
съобщението
за изготвянето
му.
СЪДИЯ: