№ 531
гр. Варна, 30.12.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Вилиян Г. Петров
Членове:Дарина Ст. Маркова
Женя Р. Димитрова
като разгледа докладваното от Женя Р. Димитрова Въззивно частно
търговско дело № 20213001000708 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.274, ал.1, т.2 ГПК.
Образувано е по постъпила частна жалба от ОБЩИНА ВАРНА против
протоколно определение в открито заседание на 13.10.2021 година,
постановено по т.д.№ 1148/2021 г. по описа на Варненски окръжен съд, с
което е оставено без уважение искането на Община Варна за конституиране в
производството на трето лице-помагач Басейнова дирекция „Черноморски
район“ .
Частният жалбоподател твърди в жалбата си, че определението е
неправилно, тъй като едно от възраженията, които ответникът въвежда в
процеса е неправилното изчисляване на размера на таксата за заустване на
отпадъчни води като е налице спор относно методиката по която следва да
бъде изчислен размера на таксата. Спорът се концентрира върху това дали
при определяне размера на таксата следва да се вземат предвид количествата
заустени отпадъчни води, отчетени чрез монтираното измервателно
устройство на пречиствателната станция или фактурираните количества води,
доставени от оператора към ползвателите. Твърди се, че при отхвърляне на
иска това би довело до накърняване на имуществената сфера на Община
Варна, съответно право на иск срещу БДЧР. Моли въззивният съд да отмени
обжалваното определение и конституира третите лица –помагачи.
Ответникът по частната жалба „Водоснабдяване и канализация-Варна“
1
ООД е депозирал отговор, с който моли да се потвърди обжалваното
определение.
Частната жалба е подадена от надлежна страна в срока срещу подлежащ
на обжалване съдебен акт и е процесуално допустима, а разгледана по
същество е неоснователна по следните съображения.
Производството по т.д.1148/2021 година по описа на Варненски
окръжен съд е образувано по предявен иск от Община Варна срещу
„Водоснабдяване и канализация-Варна“ ООД за заплащане на сумата от
38044,01 лева непогасен остатък от такса за правото на ползване на воден
обект „Коригирано дере за дренажни и повърхностни води „Тел дере“ за
заустване на отпадъчни води, съгласно Разрешително No 23740047/31.03.2014
година за периода 01.01.2016-31.12.2016 година и 7006,44 лева законна лихва
за периода 01.04.2017 година до 23.01.2019 година, дължима по силата на
договор с изх.no-Д12001337ВН/24.10.2012 година за предоставяне на
временно управление, поддържане и експлоатация на обекти, изпълнени с
финансиране по ИСПА Мярка 2002/BG/16/P/PE/016: “Интегриран воден
проект за подобряване на водния сектор на гр.Варна“ и Договор с изх.No-РД-
16-0415-31/09.03.2016 година за стопанисване, подържане и експлоатация на
ВИК системи и съоръжения и предоставяне на водоснабдителни и
канализационни услуги, ведно със законната лихва от датата на подаване на
исковата молба до окончателното изплащане на задължението.
С молба от 27.07.2021 година е направено искане за привличане на
трето лице – помагач на страната на ищеца Директора на Басейнова дирекция
„Черноморски район“, уточнено в съдебно заседание като искане за
привличане на Басейнова дирекция „Черноморски район“ .
Основанието, от което произтича претендираната сума е задължение на
ответника за заплащане на такса за заустване на отпадъчни води,
произтичащо по твърдения на ищеца от съществуващо между тях
облигационно правоотношение по договор за временно управление,
подържане и експлоатация на обекти и доставки по програма ИСПА Мярка
2002/BG/16/P/PE/016: “Интегриран воден проект за подобряване на водния
сектор на гр.Варна“, съгласно чл.11 на който ответникът се е задължил да
заплаща на БДЧР-Варна таксата за заустване по издаденото разрешително.
По силата на този договор ответникът приема за временно управление,
2
подържане и експлоатация обекта - ИСПА Мярка 2002/BG/16/P/PE/016:
“Интегриран воден проект за подобряване на водния сектор на гр.Варна“.
Липсва спор между страните, а и се установява, че адресат на разрешителното
и задължено лице спрямо БДЧР е Община Варна, както и, че актът за
установяване на публично държавно вземане е издаден срещу Община Варна,
влязъл е в сила и е Община Варна е заплатила по АУПДВ 20/21.09.2018
година непогасен остатък от такса за 2016 година /съобразно изявленията в
исковата молба/.
Предпоставка за привличане на трето лице- помагач в процеса е
наличието на правен интерес у страната, която иска привличането. А такъв
винаги е налице, когато съдебното решение по някакъв начин може да се
отрази на правното положение на третото лице и по –конкретно, когато
спрямо него могат да бъдат заявени регресни права.
Правото на страна в процеса от привличане на трето лице-помагач в
процеса, произтича от интереса на привличащата страна, при постановяване
на неблагоприятно за нея решение, третото лице да бъде обвързано от
мотивите на постановено решение. Наличието на такъв интерес има
отношение към допустимостта на искането за встъпване. А такъв интерес е
налице тогава, когато решението може да окаже въздействие върху правното
положение на третото лице /арг.чл. 223 ГПК/. Конституирането на трето лице
помагач има за цел да обвърже третото лице – помагач в отношенията му със
страната на която помага със задължителната сила на мотивите. При
недопускане на трето лице помагач в процеса, производството между
главните страни продължава, а постановеното по спора решение няма да
притежава установително действие в отношенията между недопуснатото
трето лице и главната страна.
При преценка допустимостта на конституиране на третото лице-
помагач, съдът винаги изхожда от твърденията на страната, която иска
привличане и възможността да се води обратен иск. Твърденията за наличие
на правен интерес обуславят допустимостта на молбата, а основателността на
твърденията е въпрос по същество на обратния иск и решаващата сила на
мотивите на настоящето решение.
Видно от твърденията в исковата молба извършеното плащане от
Община Варна е извършено, въз основа на влязъл в сила АУПДВ, поради
3
което възможността страната да го оспорва е по пътя на обжалването по
административен ред, в който е длъжна да наведе всички възражения относно
основанието и размера на възникналото задължение, като се преклудира
възможността това да бъде сторено инцидентно в настоящето производство.
Същевременно обстоятелството, че плащането е извършено въз основа на
АУПДВ, издаден срещу Община Варна не съставлява основание на
предявеният иск, тъй като същият произтича от сключения между страните
договор и твърдения за наличие на възникнало вземане за обезщетение за
вреди, настъпили в резултат на неизпълнение от поето задължение от
ответника към ищеца под формата на претърпени загуби, което обуславя и
извод за липса от правен интерес от привличане на трето лице –помагач,
което не е страна по договора.
Поради съвпадане на правните изводи на двете инстанции
определението следва да бъде потвърдено.
Водим от горното, Варненски апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА протоколно определение в открито заседание на
13.10.2021 година, постановено по т.д.№ 1148/2021 г. по описа на Варненски
окръжен съд, с което е оставено без уважение искането на Община Варна за
конституиране в производството на трето лице-помагач Басейнова дирекция
„Черноморски район“ .
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4