№ 33827
гр. София, 21.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Божидар Ив. Стаевски
като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело №
20231110166643 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 242, ал.1 ГПК.
Постъпила е молба с вх. № 267032/20.08.2024г. на З. Б. А. с която се моли за
допускане на предварително изпълнение на постановеното по делото решение на основание
чл. 242, ал.1 ГПК.
Съдът като прецени данните по делото и становището на страните намира следното:
С решение № 13487/08.07.2024 г., съдът е осъдил ответника да заплати на ищцата, на
основание чл. 200, КТ, сумата от 18 000 лв., представляващи обезщетение за неимуществени
вреди от трудова злополука, претърпяна на 27.07.2023г., и призната за трудова злополука с
Протокол №2 от 01.08.2023 год. на работодателят и Разпореждане на НОИ №33359 от
16.08.2023 год. сумата от 999,60 лева представляващи имуществени вреди за заплащането на
реконструктивен къс бедрен пирон и сумата от 34,80 лева, представляващи стойност на
разходи за потребителски такси 420 лв., пропуснати ползи представляващи разликата между
трудовото възнаграждение и обезщетение за неработоспособност за периода от 27.07.2023г.
до датата на исковата молба ведно със законната лихва върху посочените суми от датата на
депозиране на исковата молба – 05.12.2023г. до окончателното изплащане на вземането.
Исковете са отхвърлени за разликата над присъдените суми до пълните претендирани
размери.
Съгласно разпоредбата на чл. 242, ал. 1 ГПК съдът постановява предварително
изпълнение на решението, когато присъжда издръжка, възнаграждение и обезщетение за
работа.
В случая е присъдено обезщетение за имуществени и неимуществени вреди и
пропуснати ползи от трудова злополука.
Съгласно безпротиворечивата практика на съдилищата обезщетение за претърпени от
ищцата имуществени и неимуществени вреди врезултат на трудова злополука не подлежи на
предварително изпълнение, тъй като не попада в предметния обхват на чл. 242, ал. 1 от ГПК
(в този смисъл са ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 485 ОТ 30.07.2010 Г. ПО Ч. ГР. Д № 351/2010 Г., Г. К.,
ІV Г. О. НА ВКС, ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 682 ОТ 29.11.2010 Г. ПО Ч. ГР. Д. № 589/2010 Г., Г. К.,
ІV Г. О. НА ВКС, ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 299 ОТ 07.06.2011 Г. ПО Ч. ГР. Д. № 295/2011 Г., Г. К.,
ІІІ Г. О. НА ВКС ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 363 ОТ 16.07.2015 Г. ПО Ч. ГР. Д. № 2956/2015 Г., Г. К.,
І Г. О. НА ВКС, ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 485/30.07.2010 г. по ч. гр. дело № 351/2010 г. на ВКС), в
които единодушно и безапелационно се приема, че обезщетението по чл. 200 КТ -
1
обезщетение дължимо от работодателя за вреди от трудова злополука е извън обсега
обезщетения, по отношения на които се допуска предварително изпълнение по чл. 242, ал. 1
ГПК.
В този смисъл е и практиката на въззивната инстанция (виж РЕШЕНИЕ № 4224 ОТ
14.07.2020 Г. ПО В. ГР. Д. № 6036/2019 Г. НА СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, РЕШЕНИЕ №
4926 ОТ 13.06.2016 Г. ПО В. ГР. Д. № 16813/2015 Г. НА СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД,
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 4318 ОТ 13.02.2015 Г. ПО В. Ч. ГР. Д. № 16693/2014 Г. НА СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 21425 ОТ 14.10.2014 Г. ПО В. Ч. ГР. Д. № 10725/2014 Г.
НА СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД).
Ето защо съдът намира, че молбата следва да се остави без уважение.
За пълнота, следва да се държи сметка, че законът изрично запретява да се допуска
предварително изпълнение срещу лечебни заведения какъвто е ответника, - чл. 243, ал.2
ГПК.
Мотивиран от гореизложеното
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 267032/20.08.2024г. на З. Б. А. с която се
моли за допускане на предварително изпълнение на постановеното по делото решение на
основание чл. 242, ал.1 ГПК.
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му на
молителя с частна жалба пред Софийски градски съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2