Решение по дело №891/2020 на Районен съд - Дупница

Р Е Ш Е Н И Е

			17.12.2020
					Дупница

 

Номер                                                  Година                                     Град

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

	Іс-НО

 

Районен съд – Дупница                                                                                                        състав

	09.11		2020

 

на                                                                                                           Година

Ели Скоклева

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

        1.

Росица Кечева

         2.

Секретар:

Председателя на състава

Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от

	Н.а.х.		891		2020

 

                                      дело №                                     по описа за                                    година.

                                                           Р  Е  Ш  И:

 

ОТМЕНЯ ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ серия К  № 3822641 издаден от ОДМВР-гр.Кюстендил, с който е наложено административно наказание глоба в размер на 50лв.  за нарушение по чл.182 ал.2 т.2  от ЗДвП на И.В.В. с ЕГН ********** *** като представител на „Мим Кар“ ЕООД.

                   Решението подлежи на касационно обжалване, пред Кюстендилския административен съд, на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава ХІІ АПК.

 

                                                                  РАЙОНЕН СЪДИЯ:

                                                                                                           

 

МОТИВИ: И.В.В.  , обжалва електронен фиш серия К 3822641  издаден от ОДМВР-гр.Кюстендил, с който му е наложено административно наказание в качеството му на представител на търговско дружество,глоба в размер на 50лв.  за нарушение по чл.182 ал.2 т.2  от ЗДвП. Прави оплаквания за незаконосъобразност и моли да бъде отменен, като  излага доводи,за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

                   Административно наказващия  орган не изразява становище по жалбата.

                   Съдът, като взе предвид доводите на страните и събраните по делото доказателства- писмени и веществени,преценени по отделно и в съвкупност, прие за установено следното от фактическа и правна страна.

         На 30.04.2020г..  на главен път ЕІ79, общ.Бобошево, км.341+800, с автоматизирано техническо средство- мобилна  система за видеоконтрол “ ARH  CAM“ бил заснет т.а. марка „Рено Клио  ” с ДК № СВ2341АТ, който се движел със скорост от 105км/ч.,при ограничение на скоростта от 90км/ч, за  извън населено място..Извършена била  проверка за собственост на автомобила, при която било установено,че същият е собственост на дружеството, чийто управител е жалбоподателя.Изготвени са ВДС-разпечатка от системата със снимков материал.На последния  е издаден електронен фиш за нарушение по чл.21,ал.2 ЗДвП,установено с автоматизирано техническо средство, издаден от ОД МВР-гр.Кюстендил, с който  , на осн.чл.182,ал.2,т.2 ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 50 лева на жалбоподателя. От представените писмени доказателства е видно,че автоматизираното техническо средство, с което е заснета скоростта, е от одобрен тип,преминало последваща проверка.

Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото писмени доказателства и веществени доказателствени средства.

С оглед на така установеното, съдът прие,че жалбата е допустима. Същата е подадена от надлежна страна, в срока по чл.189, ал.8 ЗДвП., а по същество е основателна, по следните съображения:

При издаването на обжалвания  електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,установено с автоматизирано техническо средство са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. От формална страна електронният фиш съдържа всички изискуеми съгласно чл.189,ал.4 от ЗДвП реквизити.

Електронния фиш е издаден  в нарушение на чл.189,ал.4 ЗАНН. Този текст регламентира специален ред и е изключение от общите процедурни правила за административнонаказателното производство, поради което следва да са налице всички предпоставки за прилагане на това изключение. По  преписката не са представени доказателства, че е спазено изрично посоченото условие в този текст-  ел. фиш да се базира на показания на  техническо средство,което извършва заснемането  в отсъствие на контролен орган. В случая, съответните показания са  от мобилна система за видеонаблюдение. Действително, това обстоятелство не обосновава извода,че тази вид система не отговаря на условията на горния текст, но следва да се съдържат доказателства, които да установяват,че същата е работела на автоматичен режим ,без възможност за достъп от контролен орган.

Приложения протокол по чл.10,ал.1 от Наредба№ 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата,също не установява горните обстоятелства, а и е съставен в нарушение изискванията на горния текст.  Образеца на този протокол   е приложение към Наредбата и съдържа задължителни реквизити Представения по преписката такъв,е непълен, като е отпечатана  и попълнена само част от него .В протокола не са посочени регистров номер и дата на съставяне, както и че  е проверен от съответното длъжностно лице, тъй като липсват дата и подпис на проверяващо лице. Протокол - приложение към чл.10 от Наредбата, е официален свидетелстващ документ  и следва да съдържа всички реквизити, визирани в него, които да са попълнени от съответното длъжностно лице,удостоверени с неговия подпис. В случая, единствено  годно удостоверено обстоятелство е,че АТСС е била разположена и настроена, съобразно изискванията на производителя,което само по себе си не санира липсата на останалите реквизити и най-вече,че протокола е бил проверен, от кого и кога.

С оглед изложеното, съдът прие,че ел.фиш е незаконосъобразен и го отмени.

         По горните съображения, съдът постанови решението си.